Publicidade
Publicidade
Lideranças se dividem sobre validade da regra da fidelidade partidária
Publicidade
RENATA GIRALDI
da Folha Online, em Brasília
A dois dias do julgamento do STF (Supremo Tribunal Federal) que definirá se os mandatos pertencem aos partidos políticos ou aos parlamentares, as opiniões se dividem no Congresso. Líderes da base aliada e do governo defendem que os mandatos pertencem às legendas, mas não conseguem chegar a um acordo sobre a data ideal para que a decisão passe a valer. Até quarta-feira, as atenções estarão voltadas para a Suprema Corte.
"Torço para que a decisão do Supremo seja válida a partir da próxima eleição no caso de prefeitos, vice-prefeitos e vereadores, em 2008, e dos outros em 2010", afirmou o líder do governo na Câmara, José Múcio Monteiro (PTB-PE). "Sou favorável à definição de regras claras e objetivas."
Para o vice-líder do DEM na Câmara, Ronaldo Caiado (GO), o ideal seria adotar a medida com efeito retroativo: aqueles que trocaram de partido já seriam substituídos pelos suplentes.
"O Supremo vai fazer o que o Congresso não teve coragem de fazer", disse ele. "E tem de valer já a partir de agora, mas com efeitos desde as eleições de 2006."
O vice-líder do PT na Câmara, Henrique Fontana (RS), também defende que os partidos sejam os "proprietários" dos mandatos dos parlamentares, mas é contra a retroatividade. Ele defende que a decisão do STF seja válida a partir da data do julgamento.
"O mandato pertence aos partidos. As regras têm de ser bem definidas nesse sentido, mas não pode valer para os parlamentares que mudaram de legenda antes da decisão", afirmou o petista.
Julgamento
Na quarta-feira à tarde, o STF julga os mandados de segurança impetrados pelo PPS, DEM e PSDB. Os comandos dos três partidos de oposição recorreram à Justiça pedindo a devolução dos mandatos dos parlamentares que trocaram de legenda.
No dia 20 de setembro, o procurador-geral da República, Antonio Fernando de Souza, encaminhou parecer ao STF recomendando que o tribunal negue os pedidos dos partidos de oposição para terem de volta os mandatos dos parlamentares que trocaram de legenda após a eleição de outubro de 2006.
Segundo ele, a Suprema Corte deve deferir o pedido feito nos mandados de segurança e a partir da próxima legislatura.
Desde o começo da legislatura, 46 deputados trocaram de partido. A maioria optou por deixar a oposição para aderir à base aliada --principalmente para o PR e o PTB.
Levantamento realizado pela Folha Online mostra que só na semana passada cinco parlamentares trocaram de partido: três deputados e dois senadores --Patrícia Saboya (CE), que deixou o PSB para se filiar ao PDT, e César Borges (BA), que saiu do DEM para ingressar no PTB.
Acompanhe as notícias em seu celular: digite wap.folha.com.br
Leia mais
- STF decide fidelidade partidária nesta semana; prazo para trocas vai até 6ª
- Bancada do PR saltou de 25 para 42 deputados
- José Fogaça troca PPS pelo PMDB para disputar reeleição em Porto Alegre
- Troca-troca atinge 46 deputados; 5 parlamentares mudaram de legenda nesta semana
- Patrícia Saboya troca de partido para disputar prefeitura em 2008
- Governador de Mato Grosso do Sul pune troca-troca partidário com demissões
Especial
Publicidade
As Últimas que Você não Leu
Publicidade
+ LidasÍndice
- Nomeação de novo juiz do Supremo pode ter impacto sobre a Lava Jato
- Indicação de Alexandre de Moraes vai aprofundar racha dentro do PSDB
- Base no Senado exalta currículo de Moraes e elogia indicação
- Na USP, Moraes perdeu concursos e foi acusado de defender tortura
- Escolha de Moraes só possui semelhança com a de Nelson Jobim em 1997
+ Comentadas
- Manifestantes tentam impedir fala de Moro em palestra em Nova York
- Temer decide indicar Alexandre de Moraes para vaga de Teori no STF
+ EnviadasÍndice
avalie fechar
O Estado não dá as vitimas,as pessoas ofendidas o direito de reclamar a vingança,quantas pessoas foram vitimas de fernadinho-beira mar,do pcc do marcola,do bandido da luz vermelha,de sergio nayer,de jose arruda,do escadinha,de elias malucos ,e de varios outros que estão por aí aguardando uma oportunidade,um pretexto de vitimar uma pessoa,um cidadão;dessa forma nada e niguem esta seguro ou protegido seja em casa ou fora dela,de dia ou de noite;porque nós e,a lei protejemos nunca as vitimas.
avalie fechar
avalie fechar