02/04/2007
-
16h53
O STF (Supremo Tribunal Federal) indeferiu nesta segunda-feira a liminar que pedia em habeas-corpus a liberdade do ex-juiz João Carlos da Rocha Mattos, preso na "Operação Anaconda" da Polícia Federal sob acusação de chefiar um suposto esquema de venda de sentenças judiciais e lavagem de dinheiro.
A defesa queria que Rocha Mattos também fosse beneficiado da decisão do STJ (Superior Tribunal de Justiça), que concedeu liminar revogando a prisão preventiva de Cezar Herman Rodriguez, preso pelos mesmos motivos que o ex-juiz.
O ministro Joaquim Barbosa, que indeferiu a liminar, esclareceu que não há possibilidade de Rocha Mattos sair da cadeia, pois está preso preventivamente em decorrência de outras duas ações penais.
Em seu despacho, o ministro ressaltou que indeferiu o pedido por "não estarem presentes os requisitos necessários ao deferimento da tutela de urgência".
Leia mais
STJ nega habeas-corpus e ex-mulher de Rocha Mattos continua presa
STJ nega pedido para trancar ação contra Rocha Mattos
STF mantém prisão do juiz federal João Carlos da Rocha Mattos
TRF condena Rocha Mattos a 4 anos e 4 meses de prisão
STJ nega habeas corpus para ex-juiz Rocha Mattos
Especial
Leia o que já foi publicado sobre o ex-juiz João Carlos da Rocha Mattos
STF nega pedido de liberdade de Rocha Mattos
da Folha OnlineO STF (Supremo Tribunal Federal) indeferiu nesta segunda-feira a liminar que pedia em habeas-corpus a liberdade do ex-juiz João Carlos da Rocha Mattos, preso na "Operação Anaconda" da Polícia Federal sob acusação de chefiar um suposto esquema de venda de sentenças judiciais e lavagem de dinheiro.
A defesa queria que Rocha Mattos também fosse beneficiado da decisão do STJ (Superior Tribunal de Justiça), que concedeu liminar revogando a prisão preventiva de Cezar Herman Rodriguez, preso pelos mesmos motivos que o ex-juiz.
O ministro Joaquim Barbosa, que indeferiu a liminar, esclareceu que não há possibilidade de Rocha Mattos sair da cadeia, pois está preso preventivamente em decorrência de outras duas ações penais.
Em seu despacho, o ministro ressaltou que indeferiu o pedido por "não estarem presentes os requisitos necessários ao deferimento da tutela de urgência".
Leia mais
Especial

