Se você quiser um resumo rápido da situação do jogo sobre a legislação do estímulo fiscal, aqui está: os republicanos insistem que devemos combater uma peste com economia a conta-gotas e capitalismo entre amigos. Os democratas, por algum motivo, não concordam e pensam que devemos nos concentrar em ajudar diretamente os americanos necessitados.

E se a legislação estagnar, como parece estar quando escrevo isto (embora as coisas mudem depressa em tempos de Covid), é porque Mitch McConnell, o líder da maioria no Senado, está mantendo todos os americanos reféns na tentativa de chantagear os democratas a darem a Donald Trump uma verba para fins imprecisos de US$ 500 bilhões.

Primeiro, vamos falar sobre a natureza da crise econômica que enfrentamos. No pior ponto da recessão de 2007-2009, os EUA perdiam cerca de 800 mil empregos por mês. Neste momento, provavelmente estamos perdendo vários milhões de empregos por semana.

O que está causando essas perdas de emprego? Até agora, não é o que geralmente acontece em uma recessão, quando as empresas demitem trabalhadores porque os consumidores não estão gastando o suficiente. O que estamos vendo são os efeitos do distanciamento social: restaurantes, locais de lazer e muitos outros estabelecimentos foram fechados para limitar a propagação do coronavírus.

E nós não podemos nem devemos trazer esses empregos de volta até que a pandemia desapareça. O que isso nos diz é que, neste momento, nossa maior prioridade não é a criação de empregos, é o alívio do desastre: dar às famílias e pequenas empresas que perderam sua renda dinheiro suficiente para suprir as necessidades enquanto durar o isolamento. Ah, e fornecer ajuda generosa a hospitais, clínicas e outros prestadores de tratamentos de saúde neste momento de estresse incrível.

Agora, enquanto o distanciamento social está conduzindo à destruição do emprego, haverá eventualmente uma segunda rodada mais convencional de perda de empregos, à medida que famílias e empresas em dificuldades reduzirem os gastos. Portanto, há também um argumento para estímulos que sustentem os gastos gerais --embora ajudar os americanos necessitados forneça a maior parte desse estímulo, ao também ajudá-los a continuar gastando.

Então, o que há no projeto de estímulo que McConnell está tentando impor ao Senado? Ele fornece a contragosto parte, mas apenas parte, da ajuda de que os americanos em dificuldades precisam.

Engraçado, não é, como ajudar os americanos comuns sempre é enquadrado como uma "demanda democrática"? E mesmo aí a legislação inclui pílulas de veneno, como uma disposição que negaria ajuda a muitas instituições sem fins lucrativos, como casas de repouso e residências para deficientes.

Mas também inclui um fundo liberal de US$ 500 bilhões para empresas que o governo Trump poderia alocar a seu critério, basicamente sem supervisão. Esta não é apenas uma política terrível; é um insulto à nossa inteligência.

Afinal, seria difícil justificar dar a qualquer governo esse tipo de poder para recompensar seus amigos e punir os que considera inimigos. É quase inconcebível que alguém propusesse dar essa autoridade ao governo Trump.

Lembre-se, nós tivemos mais de três anos para observar este governo em ação. Vimos Trump recusar-se a revelar qualquer coisa sobre seus interesses financeiros, em meio a abundantes evidências de que ele está lucrando às custas do público. A guerra comercial de Trump tem sido notável pelo modo como as empresas favorecidas de alguma forma recebem isenção de tarifas, enquanto outras não as conseguem. E enquanto você lê isto Trump está se recusando a usar sua autoridade para exigir a produção de equipamento médico essencial.

Assim, seria totalmente atípico este governo alocar enormes quantias com justiça e no interesse público.

Afora o nepotismo, há também a questão da competência. Por que você daria um vasto poder discricionário a uma equipe que bloqueou totalmente a reação ao coronavírus porque Trump não queria ouvir más notícias? Por que você colocaria os esforços econômicos para a recuperação nas mãos de pessoas que semanas atrás nos garantiam que o vírus estava contido e a economia "se mantinha muito bem"?

Afinal, acabamos de ter um teste definitivo da premissa subjacente do fundo indefinido de McConnell --que se você der às corporações dinheiro sem controles elas o usarão em benefício dos trabalhadores e da economia como um todo. Em 2017, os republicanos aprovaram um enorme corte de impostos para empresas, que eles garantiram que levaria a salários mais altos e um investimento crescente das empresas.

Nada disso aconteceu; ao contrário, as corporações basicamente usaram o dinheiro para recomprar suas ações. Por que desta vez seria diferente?

Enquanto escrevo isto, os republicanos reclamam que os democratas estão sabotando a economia ao se recusarem a aprovar o projeto de McConnell --o que é um pouco risível para os que se lembram da oposição de terra arrasada dos republicanos a tudo o que Barack Obama propunha. Mas em todo caso, se McConnell realmente quiser ação, ele poderia consegui-la facilmente abandonando seu pedido de um caixa dois controlado por Trump ou aprovando o projeto de estímulo que os deputados democratas provavelmente apresentarão muito em breve.

E talvez isso aconteça dentro de alguns dias. Como eu disse, hoje estamos vivendo em tempos de Covid. Mas neste momento os republicanos parecem decididos a explorar uma crise que seu próprio presidente ajudou a criar com sua recusa a levar a sério a pandemia.

Tradução de Luiz Roberto Mendes Gonçalves