O Uribismo não tem uma doutrina articulada. Entretanto, como uma “ideologia estreita”, é um corpo desarticulado de tópicos ou clichês, simples, mas eficazes, cuja periferia contém elementos como o nacionalismo ou a “ideologia de gênero”, mas cujo núcleo é geralmente estável: um anticomunismo muito elástico ligado à identificação de toda oposição e protesto como uma grave ameaça à “estabilidade institucional”.
Não é de surpreender, portanto, que desde o início de um novo ciclo de protestos em 28 de abril, o Uribismo tenha se esforçado para subsumi-lo sob o título de vandalismo. A maioria dos principais meios de comunicação tem servido como seu megafone. Desta forma, como convém ao seu slogan favorito— “chumbo é o que há, chumbo é o que vem” —coloca as mobilizações do lado da ilegalidade e, consequentemente, legitima seu tratamento como um assunto de ordem pública. A propósito, envolve, na qualidade de marionetista, Gustavo Petro, um dos líderes da oposição política legal, para acabar transformando-o em um líder de ladrões e milicianos “atiradores de pedras”.
Um blogueiro pró-Uribe estava falando sobre como os “petristas saquearam o Éxito (loja de varejo) em Cali” e outros de seus co-partidários se referiram aos supostos “coletivos petristas” envolvidos no vandalismo. O objetivo é, no final, gerar um sinônimo entre “esquerda”, protesto e delinquência para, em seguida, poder responder em bloco com repressão. A natureza autoritária deste projeto não poderia ser mais evidente.
O roteiro é repetido sem muita variação. Após um dia de protestos, o promotor Barbosa deu uma coletiva de imprensa na qual anunciou a prisão de vários membros de células subversivas dedicadas ao “terrorismo urbano”. Na noite de 1º de maio, o Presidente Duque anunciou a “assistência militar” que será fornecida pelo exército nas cidades para “proteger a população”. Enquanto isso, Uribe, o presidente eterno, promoveu em sua conta do Twitter —mais tarde bloqueada por incitar a violência— o “direito” da força de segurança de disparar contra o “terrorismo vândalo”.
A Polícia Nacional e a ESMAD —Esquadrão Móvel —Antidistúrbios como parte dela, não hesitou em levar a sério as advertências de Uribe e, como em outras ocasiões, usou força desproporcional e arbitrária. Nas redes sociais circulam imagens de policiais disparando de forma selvagem —e não exatamente com balas de borracha— contra os manifestantes, como aconteceu nas manifestações de 2020 em Bogotá após o assassinato de Javier Ordoñez às mãos da polícia. Esse mesmo cenário, infelizmente, está se repetindo. Na noite de 30 de abril, por exemplo, a polícia atacou violentamente manifestantes em Cali e, em eventos que ainda precisam ser esclarecidos, entre 6 e 14 civis foram mortos.
As marchas eram acompanhadas de atos criminosos e, para muitos, simpatizantes ou não da direita, isto justifica a reação das forças de segurança. Que a propriedade pública e privada tenha sido atacada neles está fora de qualquer dúvida. O sistema de transporte público em Cali e Bogotá tem sido um dos mais violados. E enquanto as marchas cantavam slogans contra a defunta reforma tributária, em alguns lugares as pessoas saíam correndo de um supermercado com uma TV Smart, sapatos novos ou sacos de feijão ou arroz.
Danos à propriedade pública e privada e roubo são certamente crimes. A questão, entretanto, não é apenas se a maneira de lidar com eles é atirar em alguém que pode ou poderia estar envolvido neles, como Uribe sugere, mas se seu caráter ilegal é suficiente para reduzi-los a essa categoria. Observo dois elementos a este respeito.
Em primeiro lugar, a destruição de propriedade privada e pública não foi indiscriminada. Os sistemas de transporte público muito impopulares de Bogotá e Cali, por um lado, e os bancos, por outro, eram os alvos preferidos dos ataques. Tampouco é coincidência. Os bancos colombianos, ou melhor, seus proprietários, são considerados beneficiários da fracassada reforma tributária e, em geral, de favores do governo nacional. A destruição da sede do banco é de fato um crime, mas com uma simultânea intenção política.
Em segundo lugar, maltratar sistematicamente os manifestantes, responder às suas exigências com a militarização das cidades, gases lacrimogêneos e, em alguns casos, o assassinato de manifestantes, constituem um agravante somado ao agravante. A gestão da ordem pública pelos governos não é extrínseca à dinâmica, e ao nível de escalada, de um protesto. É, ao contrário, um momento constitutivo de sua evolução e, devido à persistência da memória, da evolução de futuros protestos.
Que os membros da polícia são vistos por muitos como uma ameaça ou um inimigo não é um acidente. Além de eventos como a morte de Dilan Cruz, nos protestos contra Duque de 2019, o tratamento da polícia e, em particular, de esquadrões como a ESMAD em relação aos jovens tem sido particularmente agressivo. As reclamações abundam e não é coincidência que o movimento estudantil, juntamente com muitas outras organizações civis, tenham se manifestado repetidamente a favor de seu desmantelamento.
Nestes termos, quando em cenários de confronto com as forças públicas, como os recentes, ocorrem agressões contra policiais —algumas delas graves, como as que ocorreram na noite de 4 de maio em Bogotá— não se trata de um ataque de “vândalos” hostis aos “heróis da pátria”. É uma resposta violenta às políticas violentas de gestão da lei e da ordem. A reforma tributária foi um “choque moral” que provocou um incêndio, mas o tratamento policial-militar da situação é um “agravante procedimental” que os transformou em um incêndio. É uma resposta espontânea, na maioria dos casos mal articulada com algum conteúdo ideológico, mas, em qualquer caso, dotada de conotações políticas.
Se há uma coisa que caracteriza os cenários de protesto, é que neles, de forma semelhante ao carnaval, há uma suspensão temporária de certas regras e o funcionamento regular das instituições. No conturbado rio que é a mobilização, milhares de cidadãos que estão fartos deste governo, que agem espontaneamente —e não movidos por alguma mão que os manipula como marionetes— com organizações legais e ilegais interessadas em enfraquecer o governo e com várias áreas cinzentas entre a ação política e o comportamento puramente criminoso.
Estar consciente da dimensão política de certas ilegalidades não é fazer de um ladrão de televisão ou alguém que apedreja os policiais um herói. Entretanto, ao contrário do interesse do uribismo em assimilar toda essa rica turbulência às suas dimensões de vandalismo, é necessário entender que a ação política se move em zonas cinzentas entre legalidade e ilegalidade e que os limites da legalidade —entendida aqui como respeito à propriedade privada, aos bens públicos e à força pública— nem sempre coincidem com os limites da ação política.
Alguns criam bombas e ficam surpresos, com cínica indignação, quando elas explodem em suas mãos.
Comentários
Os comentários não representam a opinião do jornal; a responsabilidade é do autor da mensagem.