Defesa da Amazônia

O secretário do Ambiente do Rio de Janeiro, Carlos Minc, disse que vai propor ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva a participação das Forças Armadas na defesa dos parques nacionais e das reservas indígenas e extrativistas da Amazônia.

Comentários dos leitores

Ocultar Exibir

M Mig (2010) 03/08/2009 16h30 M Mig (2010) 03/08/2009 16h30
Sudeste/ sudestino Meu amigo, traição e anti-patriotismo é (sendo breve): -Ter a OBRIGAÇÃO de proteger a floresta entrega-la de mãos beijadas a grileiros -Enviar ajuda a Cuba e se esquecer do nordeste brasileiro -Negociar a triplicação do preço do valor da energia de Itaipu vendida ao Brasil (o Paraguai não saldou sua dívida pela construção da usina) e ainda falar em justiça. -Oferecer dinheiro ao FMI para "fazer bonito" a inadimplência avança a passos largos. Sobre sua citação, é claro que eu usei uma retórica, levei em consideração apenas a responsabilidade pela conservação e ignorei a supremacia territorial brasileira, porem eu já demonstrei que o pensamento hoje sobre desmatamento é diferente do que era a 20 anos atrás. Fazendeiros abusarem do desmatamento e invadirem terras protegidas é errado, porem o governo incentivar a invasão de terras protegidas é bem pior. Já que os fazendeiros norte-americanos chamam sua atenção, observe o que vai acontecer com as terras dadas aos grileiros.... Vai ver que não é necessário ir aos EUA. Meu caro (camarada é um termo que atraí maus fluidos) eu já acordei e estou com os olhos bem abertos faz tempo... e não gostei do que vi. Defendo o Brasil e esse motivo me leva a critica o governo atual, mas quem defende lula defende apenas lula e nada mais. Quem sabe quando tudo se tornar um deserto você fica feliz. 11 opiniões avalie fechar
João Carlos Gagliardi (2328) 03/08/2009 16h26 João Carlos Gagliardi (2328) 03/08/2009 16h26
Amazônia desconhecida e preservada... Pelo menos, não precisamos nos preocupar com aqueles invasores tipo MST ou Via Campezina... Essa gente só destrói e depreda o que está pronto. Jamais se proporiam a ir para uma terra, que tivesse que ser trabalhada primeiro. Espero que o exército monte logo, bases de helicóptero para patrulhar a área, principalmente se estiver em região de fronteira e antes que algum grupo de índios, diga que os tataravós deles pescavam piranha na região, e reivindiquem direitos sobre a área... Áreas como a "Cabeça do Cachorro" tem que ser protegidas dos espertalhões e vigaristas de sempre, especializados em depredrar o patromônio nacional, que é a turminha dos "Cabeças de Burro", para não falar outra coisa... 5 opiniões avalie fechar
Luís da Velosa (1335) 03/08/2009 13h36 Luís da Velosa (1335) 03/08/2009 13h36
A floresta já foi bolinada em 1/5 da sua área virgem. Vamos ver, agora, se realmente vai haver a necessária preservação desse bem nacional inestimável que, com todas as violências perpetradas sobre a sua flora, fauna e nos cursos dos rios, sem falar na emissão de gases venenosos e prejudiciais que aumentam o aquecimento global, ainda faz bem aos seus habitantes. Uma verdadeira santa. A outrora vicejante mata atlântica, está no fim de sua vida luxuriante e benfazeja. Resta-nos, agora, saber o que farão do que sobrou. Aliás, não satisfeitos com o mal que fizeram à floresta, destruiram as etnias que lá viviam felizes e, inteligentemente, a preservavam. Tinha mais noção de preservação do que todos nós. 3 opiniões avalie fechar
Sudeste/ sudestino (134) 03/08/2009 09h47 Sudeste/ sudestino (134) 03/08/2009 09h47
O Sr. M Mig disse que a amazônia deveria ser cuidada por quem já desmatou e se arrependeu se referindo aos EUA/Europa numa prova de antipatriotismo e traição à integridade do território nacional. Eu provo que eles não se arrependeram, basta ler o "Financial Time" do dia 14-04-2008: O lucro agrícola dos EUA está previsto para chegar a um recorde de U$ 92,3 bilhões de dólares. "O Departamento de Agricultura dos EUA prevê que os FAZENDEIROS do país plantarão a maior lavoura desde 1984, apesar de não estar clara que essa EXPANSÃO se traduzirá numa safra excepcional, por causa da qualidade ruim de boa parte DAS NOVAS TERRAS"; segundo a reportagem eles avançaram em áreas de proteçao ambiental por causa do preço bom da soja no mercado internacional. Acorda meu camarada e vai emigrar para lá pra ver o que é bom! o xerife Joe Arpadio o espera! 19 opiniões avalie fechar
Sudeste/ sudestino (134) 03/08/2009 09h28 Sudeste/ sudestino (134) 03/08/2009 09h28
O Brasil precisa construir urgentemente uma nova capital no coração da amazônia paara povoá-la e integrá-la ao Brasil e com isso evitar a COBIÇA estrangeira, porque uma amazônia despovoada é mais fácil de entregar, esse é o plano dos inimigos do Brasil. 9 opiniões avalie fechar
M Mig (2010) 31/07/2009 17h49 M Mig (2010) 31/07/2009 17h49
Paulo Cezar, eu me referia a extração de petróleo quando me escrevi sobre o combustível usado pela equipe Williams e não à refinaria. Não se pode pensar em destruir antes que os outros destruam (falando em uso desordenado), mesmo por que o Protocolo de Quioto (ou Kyoto), que foi assinado por 175 países, prevê preservação de florestas como "sumidouros de carbono" , e inclusive teve apoio de Stuart Eizenstat (EUA - por incrível que pareça). De qualquer forma é bom ver que concordamos que devemos preservar e usar com parcimônia ao invés de usar indiscriminadamente. De qualquer forma, veremos as conseqüências da MP com o tempo. Bom fim de semana 5 opiniões avalie fechar
paulo cezar (310) 30/07/2009 10h32 paulo cezar (310) 30/07/2009 10h32
Sr. Mig, Em nenhum dos meus comentários defendo "destruir" nada, eu defendo a exploração dos recursos. Explorar os recursos de modo sustentável, como a Petrobras ja mostrou que é possivel. Meu pensamento é que temos que explorar os recursos desde já, PRESERVANDO COMO EM URUCU. Eu sou funcionário concursado da Petrobras, e lhe garanto que os combustiveis da F1 não são produzidos na amazônia, são produzidos em Paulinea, a maior refinaria da Petrobras, no interior de São Paulo. Urucu porém detém as reservas de petróleo mais nobres em território nacional, mais nobres até que as reservas do pré-sal, o oleo de lá é "leve" ao extremo, e isso o torna fácil de ser transformado em gasolina e diesel, além de reservas de gás associadas ao óleo que irão abastcer Manaus assim que o gasoduto que esta sendo construido ficar pronto. Porém, a Petrobras ja descobriu outras reservas na Amazônia, com óleo de igual ou maior qualidade ! ... Porém não pode explorar por causa de "questões ambientais e indigenas", na minha opinião, desculpas de ONGs e lobbies estrangeiros que querem estes recursos preservados para que eles possam explorar no futuro ! Juruá, é o nome de um desses campos, apenas lembrando que ali a extração seria MUITO mais barata que no pré-sal... Sobre a BR, ao contrário do que pensa seu senso comum, há tráfego nas partes preservadas, esse tráfego de carros ajudou a desenvolver Rondonia, a estrada faria os produtos de Manaus ficaram bem mais baratos, desenvolvendo a região. 11 opiniões avalie fechar
M Mig (2010) 27/07/2009 00h55 M Mig (2010) 27/07/2009 00h55
O trecho do seu comentário "Pois com o esgotamento dos recursos de outras regiões do planeta... NÃO HAVERÁ OUTRA OPÇÃO", ou seja mostra bem a sua forma de pensar, "VAMOS DESTRIUIR AGORA JÁ QUE PODE SER DESTRUIDO ALGUM DIA", o que NÃO é verdade. A planta da Petrobras que (inclusive o combustível usado nos carros da fórmula 1 são originados desta planta) na Amazônia é um EXEMPLO claro de que é possível e economicamente viável a exploração sustentável, mas é claro que isso não lhe interessa não é mesmo?? Sobre a BR 319, ela foi construída e abandonada na década de 70, sua construção começou errada e não é uma camada de asfalto que vai corrigir o problema de uma rodovia construída em uma floresta tropical. Alias, segundo o próprio Minc (quem diria!!) a recuperação da rodovia vai promover a devastação nas áreas próximas à mesma.Ao contrário da BR320 (transamazônica). Ela liga Porto Velho a Manaus e não liga essas capitais a lugar nenhum, apenas favorece a grilagem e a extração madeireira em uma área protegida. Francamente.... o que você acha que transitará nessa rodovia? 21 opiniões avalie fechar
paulo cezar (310) 23/07/2009 09h36 paulo cezar (310) 23/07/2009 09h36
A iniciativa da Petrobras em Urucu é uma excessão. Fora Urucu, que foi construida nos anos 80, o restante da amazônia é um grande RELENTO. E em grande parte isso acontece por interesse de ambintalistas e ONGs estrangeiras que no futuro apoiarão a exploração desses recursos por outros países... Pois com o esgotamento dos recursos de outras regiões do planeta... NÃO HAVERÁ OUTRA OPÇÃO....Prova do relento promovido por essas pessoas sem bom senso é a não liberação das obras de RECUPERAÇÃO da BR 319, que iriam trazer desenvolvimento ao Amazonas e renda a milhões ! 15 opiniões avalie fechar
M Mig (2010) 17/07/2009 17h55 M Mig (2010) 17/07/2009 17h55
Não meu amigo, a Amazônia não foi deixada ao relento... está lá o site da Petrobras provando o que eu escrevo.... com a utilização sustentável dos recursos. Preservar não é abandonar, preservar é usar com consciência.... o que falta a lula 13 opiniões avalie fechar
paulo cezar (310) 14/07/2009 19h43 paulo cezar (310) 14/07/2009 19h43
A amazônia esta e foi deixada ao relento, por isso é um "deserto", o que significa que a densidade demográfica é próxima de 0, não significa um monte de areia. Transformar a floresta em plantações gera renda, impostos e lucros, beneficiando milhões. E não defendo só plantações, mas campos de mineração, poços de petroleo e gas, hidroelétricas, centros de estudo da biodversidade, etc, etc.... Os grileiros entraram pq as terras estavam abandonadas, agora não estarão mais. Os parques nacionais e os 80 % de áreas protegidas devem ser respeitados, o restante deve servir ao desenvolvimento do Brasil. 9 opiniões avalie fechar
M Mig (2010) 09/07/2009 20h45 M Mig (2010) 09/07/2009 20h45
Paulo Cezar, a Amazônia jamais foi deixada ao relento e muito menos abandonada, ela foi preservada (lamento mas acho que você não sabe a diferença na prática). Os recursos tem que ser estudados, replicados e usados com parcimônia. Inconcebível e impraticável é destruir recursos com o uso tosco até se extinguirem e depois sentar e chorar. Os recursos já são usados direta e indiretamente através do estudo e a existência da floresta, alias "aproveitamento de recursos" que o sr diz é transformar em pasto e plantação, desde quando isso beneficiará milhões?? Serão beneficiados dez ou doze latifundiários no final das contas. Só há grilagem por que o atual governo vê a floresta como moeda para comprar popularidade e a legalização da grilagem é a consolidação da compra desta frágil popularidade. Não adiantou nada o esforço de Marina para aumentar a área protegida se lula cede a pressões e autoriza a depredação da área antes protegida. OPA OPA OPA... como não tem importância financeira se a MP contempla a venda das terras?? Os interesses financeiros são imperativos no cenário que se criou (e os latifundiários aplaudem). .A Amazônia não é um deserto (francamente para que lado do globo o sr está olhando?), mas vai se tornar um se lula continuar fazendo o que bem entende. 6 opiniões avalie fechar
paulo cezar (310) 07/07/2009 14h58 paulo cezar (310) 07/07/2009 14h58
Eu não concordo com você. A solução adotada é pragmática e trará desenvolvimento econômico. O sr. critica, mas a solução que dá é inaceitável > deixar a amazônia ao relento , como um deserto, sendo que milhões se beneficiariam com seus recursos. Explorar com responsabilidade é nosso dever ! Só houve grilagem pq os gov passados abandoram as terras a própria sorte, qdo poderiam tê-las licitado ! 4 opiniões avalie fechar
M Mig (2010) 06/07/2009 15h21 M Mig (2010) 06/07/2009 15h21
Os governos anteriores não legalizariam infrações a leis ambientais. 2 opiniões avalie fechar
M Mig (2010) 05/07/2009 18h50 M Mig (2010) 05/07/2009 18h50
Paulo Cezar, Não é questão de ser radical, porém estamos falando de um ponto delicado. É bem verdade que a área protegida da Amazônia aumentou em 2006, durante o governo lula e na gestão de Marina Silva e a informação que você publicou sobre 80% de área protegida também é verdade. Porém no ocorrido com a tal MP temos alguns problemas: O primeiro é que, ao invés de fazer desocupar áreas protegidas, deu-se razão a quem infligiu a lei; O segundo, criou-se um precedente para novas grilagens, pelos mesmos grileiros ou por outros; O terceiro, a exemplo do que acontece em programas habitacionais de algumas capitais, não se dá o direito a venda de uma propriedade cedida pelo governo, afinal a terra não foi dada ao sujeito para que dela ele tirasse seu sustento? O quarto, se a questão é um pedaço de terra por que não alguma área que não seja tão importante? O quinto, cada pedaço de floresta desmatada compromete a sobrevivência de espécies (como eu já disse antes) endêmicas. Essa MP pode ter conseqüências bem sérias a médio e longo prazo. Regulamentar transgressões é apenas uma forma de maquia-las, mas isso não as torna corretas. Abraços e boa semana 5 opiniões avalie fechar
paulo cezar (310) 04/07/2009 11h59 paulo cezar (310) 04/07/2009 11h59
"grilagem de áreas protegidas"... só complementando , as terras sendo regularizadas não eram "terras protegidas", eram da união. 4 opiniões avalie fechar
paulo cezar (310) 03/07/2009 16h21 paulo cezar (310) 03/07/2009 16h21
Mig, sua opinião é muito radical. A vida não é uma linha reta de causas e consequências amigo. É evidente que uma região com maior presença humana vai aproveitar melhor os recursos e assim "diminuir" a bio-pirataria, acabar com ela, só no dia em que se acabar a busca incessante por lucro fácil.... Sobre seus "grileiros", para mim são desbravadores. Estão certos. O governo não fazia nada com suas terras enquanto pessoas podiam gerar renda com aquele recurso. O governo esta fazendfo agora o que já deveria ter feito há muito tempo, inclusive se tivesse feito teria evitado grilagem. Esta licitando suas terras para que as pessoas possam gerar riquezas nelas ... Quem defende a amazônia como o "deserto" que é , esquece que os recursos ali podem melhorar a vida das pessoas. É lógico que houve pressão dos ruralistas, assim como houve de ONGs, e o resultado dessas forças conflitantes foi uma lei que atende em parte reinvindicações dos dois lados... É necessário explorar os recursos da amazônia, fazendo o possivel para preservar o máximo da fauna e da flora. Não é aceitável deixar ao relento "total" uma riqueza que pode melhorar a vida de milhões. 4 opiniões avalie fechar
M Mig (2010) 02/07/2009 18h05 M Mig (2010) 02/07/2009 18h05
Caro Paulo Cezar, O povoamento da Amazônia não evita a bio pirataria, imagine um sujeito, que invadiu um pedaço de terra junto com outros, construiu a sua roça, vai a cidade mais próxima com alguma freqüência... não tem dinheiro, aí... chega um representante de uma industria estrangeira dizendo que quer contratar pessoal para um projeto de "levantamento" de espécies da região. Você acha que o esse individuo vai recusar a oferta?? Claro que não, muitas vezes ele nem sabe que está sendo usado. É assim que a bio pirataria chega a Amazônia. A Amazonlinks, uma ONG com sede em Rio Branco, faz um trabalho de levar informação a população da Amazônia para tentar quebrar a relação empresas estrangeiras - população amazônica, inibindo assim a bio pirataria. Voltando ao assunto, o que o governo federal quer e dar um pedaço de terra para os grileiros, legalizando assim a grilagem de áreas protegidas...... quando lula se desculpou alegando estar sofrendo pressão dso ruralistas para sancionar a MP ele já assinou o conhecimento dos malefícios da MP (foi assim como um "desculpa ai gente, mas eu vou cometer mais esse erro"). Outro ponto é possibilidade de venda das terras. Como isso vai beneficiar a Amazônia?? Isso só beneficia latifundiários Lembrando: "Ruralistas pressionam Lula por MP que regulariza terras na Amazônia". 5 opiniões avalie fechar
paulo cezar (310) 02/07/2009 14h28 paulo cezar (310) 02/07/2009 14h28
Mig, "?? Falta de povoamento leva a pirataria?? Quem você acha que levou os bio piratas ao seu objetivo?? A riqueza da Amazôniza é usada por muitos que nem mesmo sabem disso, não só por um invasor que monta sua casa e devasta o quanto quer para seu uso. Para estes é só um pedaço de chão... Agora se o sr não consegue enxergar isso... paciência"... Quem levou os piratas ao seu objetivo foi um morador solitário que não tem como aproveitar o recurso em si para gerar renda, então ignorantemente vende por esmolas as informações que não pode aproveitar. O povoamento da amazônia ajudaria a diminuir a pirataria pois possibilitaria a exploração do recurso biológico aqui, sem a sua "venda" para estrangeiros. Essa afirmação se baseia no principio de que o povoamento trará , além de pessoas em si, organizações , como faculdades, universidades, associações, cooperativas todas elas excepcionais empreendedores da exploração desse tipo de recurso. Exploração sustentável. 5 opiniões avalie fechar
paulo cezar (310) 02/07/2009 14h22 paulo cezar (310) 02/07/2009 14h22
Mig, ""A AMAZONIA É NOSSA " você quer dizer que a Amazônia é de meia dúzia.... e não da população Brasileira, seus discursos destoam da sua opinião. Se quiser fazer coro com o Ricardo e com o Ale... você é quem sabe, depois não reclame.".... A amazônia não é de meia dúzia, ela "esta" sendo aproveitada por meia dúzia. Por que ? Porque é "despovoada", e as pessoas não conseguem usufruir de suas riquezas. A amazônia , apesar de "estar" com meia dúzia, " é " nossa, e para efetivarmos essa "posse" temos que "povoa-la"..... 11 opiniões avalie fechar
Comente esta reportagem	Veja todos os comentários (655)
Termos e condições