Vaguinaldo Marinheiro
13/04/2003
Os textos não foram editados e representam a opinião dos leitores, não do colunista.
PAULO ROSSETTO FILHO
1) Eles são americanos, nós, brasileiros. Eles são piratas ingleses, nós somos barqueiros portugueses.
2) Eles não estão boicotando produtos franceses? Se não fossemos tão colônia o boicote seria total.
3) Eles estão na deles. O Lula esta certo O Bush eh presidente dos USA tem que defender os interesses deles. NOS EH que temos que ser como eles e defender os nossos.
4) liberdade de imprensa eh PRODUTO DE EXPORTAÇÃO , para uso interno vale o interesse e a miopia.
5) não da para tirar o contexto da fala da Regina . Eh diferente expressar uma opinião e fazer uma dramatização ,como de fato foi feito. Num pais que vive sob o OPIO da novela das oito, a apresentação foi devastadora. Valida-la equivaleria a aceitar a manipulação nazista.
6) não. Para compensar vejo os debates na RAI,TV5, DW.........e uso muito bom senso para analisar as noticias e ver as contradições : em uma mesma noticia, um comandante americano que havia sofrido um pesado ataque dizia que o fator mais importante era o preparo do seu pessoal, que tinha que manter o fogo ate vencer o inimigo, enquanto um cabo de 19 anos dizia que era tanto fogo iraquiano que eles tiveram que se jogar no chão, com o rosto na areia até parar o tiroteio. Soldados de 18,19 anos bem preparados?
Os ingleses tem ficado bravos com os americanos pelo desequilíbrio diante de civis.
ALIAS PERCEBESTES COMO SÓ MORREM SOLDADOS LATINOS ? Há uma versão de que a guerra do Paraguai tinha como um dos objetivos não declarados a redução da população negra no brasil..........mr Bush, mr Bush.
7) na RAI, TV5.
8) Eu acho que o Bush tem um acordo com o Saddan . Qualquer soldado raso teria preparado a destruição das pistas de pouso do aeroporto antes de perde-lo. Eu acho que a guerra livra a cara dos dois lados.
Sendo objetivo: O Saddan é um arquivo vivo e os americanos não se arriscariam a leva-lo a julgamento. Um sujeito criminoso e covarde como ele ( Saddan), Que mandava fazer, não tem as características de um Bin Laden, que tem um perfil de desprendimento e convicções fora do comum.
9) PETRóLEO. Eles já não estão a cobiçar a Amazônia?
10) Fanatismo ou ÓDIO. Não foi o que aquele civil que teve toda sua família destruída disse que iria fazer?
TOMÁS RIHL BETTONI
1- Os motivos sobre o governo iraquiano e também chegam para o cidadão brasileiro com mais imparcialidade, mostrando que teriam formas pacificas de se resolver a situação. Uma guerra, qualquer que seja, é sempre contra os princípios dos brasileiros, um povo pacifico. Diferente dos norte-americanos que crêem que com suas guerras levam o bem para outros povos.
2- Acho correto, mas não no ponto de vista econômico, mas sim para demonstrar em números uma atitude contra o governo norte americano. Economicamente isso não influi ao ponto de prejudicar o mercado norte-americano. O que adianta não beber coca-cola em um ano e no final comprar um computador com windows? Não temos escolha.
3- Acho que foi uma maneira que os norte-americanos encontraram de colocar a culpa de sua derrota na ONU em um único país.
E 'esconder' que muitos outros países importantes também iriam contra os EUA.
4- Essa censura nas rádios e televisões mostram a verdadeira democracia norte-americana, a mesma democracia que elogia países que apóiam a guerra, como a Itália, Austrália, Espanha, Japão, mesmo sabendo que cerca de 90% da população desses países são contra a guerra (demonstrando atos anti-democratas). No caso do Pearl Jam, o vocalista mostrou muita coragem e é um exemplo para outros artistas. A parte do público que foi embora mostrou a sua opinião também, e tem direito disso. Como aconteceu no show do guitarrista sueco Malm Steen em Porto Alegre. Foi pouco depois dos atentados de 11 de setembro, mesmo assim quando tocou o hino norte-americano foi vaiado.
5- Na minha opinião ela tinha preferência ao Serra, quando foi fazer o programa, a equipe do Serra lhe deu a fala e ela, como boa atriz, leu.
6- Não, não creio que os jornalistas estão no limite das tropas mais penetradas. Os jornalistas norte-americanos, também, praticam a auto censura (um crime ao jornalismo).
7- Tento fazer uma média, e eliminar as informações mais improváveis. Não acredito que as forças anglo-americanas estão sendo bem recebidas pela maior parte da população. Gostaria de acreditar nas informações iraquianas.
8- Acho que vai se tornar um líder foragido, um herói que vai aumentar o sentimento anti-USA
9- A razão, um grupo de assassinos no comando da maior potência bélica do planeta.
10- a fé e a falta de perspectiva de ter uma vida digna.
SÍLVIO LAURINO
1) Pimenta no rabo dos outros é refresco...A sociedade americana é que sofreu um ataque de guerra não foi a brasileira. Além do mais existe opinião pública brasileira? Somente se for sobre futebol, carnaval e mulheres. Sobre qualquer outra coisa é simplesmente irrelevante.
2) Não, porque o problema nada tem a ver conosco diretamente.
3) É apenas uma pequena piada. Os franceses vão pagar muito mais caro do que esta simples piada por não terem apoiado os americanos que, no passado, os livraram das botas dos nazistas, às quais eles se submeteram covardemente, até com governo colaboracionista. Os americanos com razão vão cobrar esta conta bem como a conta do guarda-chuva americano contra a tormenta comunista durante a guerra fria vencida pelos americanos. Depois que o perigo passou estão pondo a cabeça para fora e querendo botar banca.
4) Correto. Os artistas americanos ganham milhões de dólares por trabalharem num mercado fabuloso garantido pela sociedade onde vivem. Tinham que se ajoelhar e beijar a bandeira americana, voltados para a capital do país, pelo menos três vezes ao dia.
5) Improcedentes, pois quem poderia imaginar que o governo Lula seria mais realista que o rei (pelo menos até agora e apenas na política econômica pois no resto é só incompetência)
6) Sem dúvida, se bem que ser general em guerra hoje em dia deve ser duro pois tem que destruir o inimigo (objetivo de qualquer guerra) sem "machucá-lo" . Imagine um repórter com video-phone nas batalhas dos últimos milhares de anos...
7) Mais nos americanos, se bem que a guerra de informações faz parte da própria guerra.
8) Ele teve a sua chance. Agora não vai escapar.
9) Cutucaram a onça com vara curta. Quem pode mais chora menos. É melhor prevenir que remediar. Isto em termos populares. Em termos de estudos de Poder Nacional e Geopolítica seria preciso escrever um livro .
10) Total ignorância.
DAIANA RASHAD
10- O que motiva alguém a cometer um ataque suicida? O enorme desequilíbrio de forças entre as partes seguramente é o fator mais importante para motivar alguém a cometer um ataque suicida, pois quando um exército é muito mais forte e preparado militarmente e um indivíduo sente que a única maneira de lutar e poder causar algum dano no inimigo é morrer matando. Outro motivo decisivo consiste na total convicção de seu ato, ou seja, o indivíduo estar completamente convencido de sua causa e também neste caso de sua fé (religião).
Um exemplo frequente é o conflito árabe-israelense onde uma força invasora e militarmente superior(Israel) destrói e humilha um povo (palestino) que o único que pode fazer para defender-se é utilizar os ataques suicidas como arma ou seguir sendo assassinado e humilhado, pois não pode confiar na política que é injusta e cruel com o povo palestino.
RICARDO PIRES DE OLIVEIRA, LAVRAS - MG
1-O brasileiro é da paz, o nosso governo vem empreendendo através da mídia a sua indignação contra a guerra, eu particularmente sou um dos que estão a favor da guerra, apesar que entendermos que muitas vidas de inocentes serão ceifadas, mas o preço da liberdade muitas vezes é paga com sangue.
2 - não compactou com essa imbecilidade dos demais brasileiros, os americanos são nossos principais parceiros de nosso mercado, exportamos aproximadamente quase 12 bilhões de dólares, portanto não acho correto boicotar produtos brasileiros.
3- os americanos tem uma peculiaridade a mais que os brasileiros , são patriotas de corpo e alma
portanto é válido esse boicote, pois a Franca foi um dos países que mais agrediu ou seja que mais
usou de seu poder para ir contra os princípios da diplomacia americana.
4 - Não acrescenta em nada , pois a maioria dos americanos estão a favor da guerra, pois a mídia americana é muito forte e isso ajuda também.
5- Não sou eleitor de Lula, votei em Ciro Gomes, mas afianço-lhe que Regina Duarte Não vai errar sua previsão,pois já estamos mais de 100 dias de governo, e até hoje o Sr Presidente ainda não desceu do palanque , o povo brasileiro já está cansado de demagogia, queremos ação e não de esmola, queremos é empregos para os nossos jovens que entram anualmente no mercado de trabalho.
6 - Não resta dúvida que a m'ídia relata diariamente o s fatos na frente da batalha, muitas as vezes
também atrapalha , mas é positivo relatar a verdade.
7 - A mídia ocidental é mais precisa em suas versões,o governo iraquiano mente descaradamente para o seu povo, muitas vezes para insuflar contra os americanos, até dizendo que está ganhando a guerra.
8 - Saddan não será preso, já deu ordem expressa aos seus guardas e seguranças para que o executem numa eminência de sua captura.
9 - Afianço=lhe que não é o petróleo, o objetivo primordial dessa incursão americana é a liberdade do povo iraquiano, pois Saddam é um tirano e sanguinário.
10 - O povo oriental são muitos crentes em sua filosofia religiosa, portanto são capazes de tudo e o muçulmano não é diferente.
CARLOS LUIS, BROOKLYN, NOVA YORK (EUA)
1- Vivendo aqui (Brooklyn-NYC) vejo q há uma grande manipulação na mídia, quase todos que falo são contra a guerra, mas quando ligo a tv ouço essas pesquisas, acredito no bom senso, e o bom senso diz q a guerra eh imoral e estúpida!
3 - Isso não eh geral... fui almoçar hoje e estava tudo como antes, os histéricos, agem com esses macarthismos, as pessoas de bom senso acham ridículo.
4 - Isso sim eh ridículo, quando Vedder do pearl jam, fez o que fez aqui, ele já tinha feito nas outras apresentações da banda na Ásia e na europa, não foi todo mundo que saiu do concerto da banda como foi anunciado aqui, apenas quem quis sair, a maioria ficou, alguns vaiaram outros aplaudiram...
5 - Onde reina a liberdade se fala o que quer, e se ouve o que não quer tb...
6 - Absolutamente não, há censura tb por parte dos redatores que reciclam o q deve ou não ser passado na mídia( aqui) talvez não em outras partes...
7 - Nem o que se dirá no futuro, poderá ser verdade, por que a verdade eh manipulável dependendo do que se quer transmitir. portanto quem pode dizer algo de verdade eh quem está perdendo membros da família, tanto do lado americano como do lado iraquiano q sofre a invasão.
8 - Ele vai cometer um suicido q levará a morte todos que estiverem perto dele, aliados e inimigos...provando q alem de sanguinário era maluco!
9 - O Irã estava em negociações c/ países europeus p/ neutralizar ( ou anular)o valor do dólar como moeda forte para compra e venda de óleo, Iraque era um dos países chaves nessas negociações, o euro seria a moeda em 'charge', a ação da guerra mudou esse quadro econômico, os imãs que controlam o jogo politico e religioso nesses países estão estabelecendo o uso do ouro como marca de negociações, mas a guerra do bush provavelmente devolverá ao dólar o poder de compra e venda, a economia americana entraria em colapso caso o euro entrasse em cena... o óleo eh apenas coadjuvante...
10 - Crença religiosa e politica, ódio motivado por crenças religiosas e politicas e anos de indiferença politica em relação aos problemas relacionados as regiões de conflito onde os ataques suicidas ocorrem.
MARINÉA MOCHIZUKI
1 - 73% dos americanos foram hipnotizados desde criança pelo Marketing Nacional, convencidos pelo QG dos Super-heróis, Rambo e outros tantos super-heróis (todos americanos) que salvam a América e o mundo. Acreditam que o espírito americano irá passar um aspirador nos destroços das casas dos iraquianos, enterrar seus mortos, saciar sua sede e fome, construir prédios inteligentes, vender coca-cola, abrir vários Mac Donalds, vender Marlboro, shows da Britney Spears e todos iraquianos deverão ser gratos e felizes. Afinal o que vale a família, fé e cultura dos iraquianos?
Faço parte dos 90% destes brasileiros e só posso falar por mim. Sinto-me envergonhada de ser um 'ser humano', tomada de uma enorme tristeza, impotente diante desta arrogância destruidora, uma desesperança com a humanidade...
2 - Correto. É utilizar uma arma que eles conhecem bem, o boicote nas economias dos outros países.
3 - Sua velha arma de retaliação.
4 - Uma nova contradição. Freedom o que significa mesmo? Não é liberdade?
5 - Regina Duarte envelheceu. quando você envelhece (independente da idade) as mudanças causam medo.
6 - Não, pois existem as tendências, pressões, interesses...alguns jornalistas não perderam seus empregos porque disseram o que seus governos não gostaram?
7 -Acredito que não sabemos metade do que acontece e que o verdadeiro horror é maior do que vemos. Não acredito em nenhum dos dois.
8 - Mais um Bin Laden.
9 - O medo de que no futuro a supremacia econômica americana fique refém do mundo árabe por causa do petróleo. Querem assegurar que terão combustível por milênios para toda sua parafernália. Podem estar empregando alguma técnica de sucesso tirada de algum best seller do tipo 'Marketing para o século 21" de Philip Kotler - Como Criar, Conquistar e Dominar Mercados.
10 - Talvez quando você vê sua família morrer, seu futuro sem perspectivas, sua miséria exposta, seu opressor poderoso, sua impotência perante os fatos...morrer é o de menos.
CLÁUDIA CESAR DE PAULA
1- Efeito local dos direitos das minorias, afinal de contas, a soberania não é fato, apenas letra morta e somos tratados como se estivéssemos às margens do poder dos outros estados
2- Sim, enquanto opção da consciência e exercício da liberdade de cada um... os que aderem a este tipo de conduta imprimem uma reprimenda ou censura a um posicionamento contrário ao próprio posicionamento.
3 - A mesma dos brasileiros, só que do lado oposto ao conflito...
4 - É uma pena que a humanidade não aprendeu lidar com as diferenças...
5 - Apesar de não concordar com o posicionamento dela, o que me levaria, num primeiro momento, aderir àqueles que a criticaram, penso que o respeito na diversidade seja a melhor atitude...
6 - Não. A isenção não se mede por tais fatores.
7 - Com sinceridade, sempre estou com dúvidas a respeito... é uma guerra de interesses de ambos os lados...
8 - Provavelmente a última hipótese... afinal, o objetivo da guerra (para não dizer o contrário) não seria tirá-lo do poder ? Por que isso não ocorreu até hoje ?
9 - Tirar Saddam Hussein do poder definitivamente não é o motivo ideológico desta guerra... nem tampouco oferecer democracia ao Iraque... motivos econômicos e imperialistas sejam a tônica dessa guerra.
10 - Rubem Alves já dizia que os motivos pelos quais estamos dispostos a morrer são aqueles que nos fazem viver... O sentido da vida deles talvez seja esta visão não-isenta de que, assim agindo, acabam se igualando àqueles que promovem a guerra em busca da paz..
CAIO CAETANO
1 - Os americanos são constantemente alienados pela parcialíssima mídia, que deve satisfações a muitos setores do Estado e responde ao interesse de vários grupos econômicos diferentes, e no caso, concordantes. Naturalmente, em se tratando de Estados Unidos, a cobertura de guerra é vista sob uma perspectiva estritamente parcial, com o uso deliberado da desinformação.
A televisão brasileira, apesar de fútil, tem se mostrado razoavelmente competente em relação à cobertura do conflito. No entanto, deixa ainda muito a dever para canais europeus, especialmente a RTP, que vem abordando o assunto por um lado mais humano e realista, bem como multi-lateral.
2 - Claro que sim. O governo não tem condições políticas nem econômicas de impor embargos às economias diretamente envolvidas no conflito, cabendo então ao povo o agir ético do boicote como forma de protesto.
3 - Matemática elementar. Se 'french fries'='freedom fries', e 'fries'='fries', logo 'french'='freedom' (apesar de na prática a coisa não ser bem assim). No entanto, dentro da perspectiva distorcida americana, o embargo é válido.
6 - De maneira alguma. Esses jornalistas, apesar de estarem acompanhando o combate de perto, não têm a menor liberdade de ação. Todos os seus passos são seguidos e registrados, não possuem liberdade de ir e vir, e são escoltados praticamente o dia todo. Além disso, nada garante que o material que criam não seja examinado e, por vezes, censurado e confiscado.
7 - Eu pessoalmente acredito mais na Reuters, na Deustch-Welle, na TVE, na RTP. Perdi um pouco de fé na BBC, e a CNN não dá credibilidade nenhuma. A mídia iraquiana é irrisória, porém a Al-Jazeera seria interessante.... se eu falasse árabe.
8 - Impossível saber. Muitas coisas ainda acontecerão, e é difícil avaliar se a sagacidade de Saddam será o suficiente para salvá-lo. O Iraque não é o Afeganistão.
9 - A razão dessa guerra envolve fatores complexos. O Iraque possui vastíssimas reservas de petróleo, mas não pára por aí. Também possui o maior reservatório de água subterrânea do Oriente Médio (segundo me consta), bem como ouro em abundância. Com a produção mundial de petróleo comprometida, inclusive na sua longevidade, interessa aos EUA e aliados a obtenção de uma fonte a mais dessa substância, como forma de evitar uma grande crise econômica. Como antes só se podia comprar petróleo do Iraque através do programa 'Oil for Food', devido ao embargo da ONU (e mesmo assim, apenas recentemente), isso dificultava em muito o acesso às reservas. O país também está situado em uma região extremamente estratégica sob o ponto de vista atual, entre o Irã e a Síria, e com acesso ao Mar Vermelho, ainda que graças a um pequeno litoral. Um Iraque forte, alinhado com as forças da coalizão, significaria uma influência decisiva na geopolítica regional, tornando praticamente incontestável a soberania ocidental (americana, já que há um cisma óbvio no Ocidente) e inviável uma contestação da ordem mundial vigente pelos outros países árabes. Além disso, os EUA comprando petróleo diretamente do Iraque, sem ter que transformar seus dólares em Euros para a aquisição do mesmo através dos países da OPEP fortaleceriam a sua moeda, que já desvalorizou quase 20% em relação à européia devido à mudança na política de vendas da organização.
10 - Fanatismo, comportamentos psicóticos, cultura primitiva, mas especialmente falta de esperança.
CLAUDIO MALAGRINO
1. Obviamente os números refletem o envolvimento e os interesses de cada país no conflito. Infelizmente hoje predomina na sociedade norte-americana uma visão conservadora e até muitas vezes fundamentalista. Bush é produto dessa nova necessidade de um inimigo comum, que mobilize massas e esforços. Já no Brasil, apesar de nossa população não possuir uma formação educacional ampla, tempos uma postura crítica em relação à invasão americana, reconhecendo sua estupidez e inutilidade.
2. Muitas das empresas e marcas reconhecidas como 'norte-americanas' na verdade são transnacionais. Creio que um boicote generalizado a estas marcas apenas vai contribuir para gerar desemprego e redução de lucros em nosso próprio país. Mas creio que uma redução gradual no consumo de tais produtos e marcas vai ocorrer, sem dúvida.
3. Esta reação foi ridícula, e apenas reflete a estreita visão de mundo do governo e da sociedade norte-americanas: 'estejam ao nosso lado ou estarão contra nós'.
4. Este é mais um aspecto que nos leva a questionar a 'democracia' norte-americana. Boa parte das emissoras de rádio dos EUA são controladas por grupos conservadores (como o de Rush Limbaugh), sem citarmos a cobertura da CNN, pautada pelo Pentágono. Obviamente a opinião pública reflete esta visão fundamentalista e interage com ela.
5. Regina Duarte tinha todo o direito de questionar o futuro governo de um partido que se mostrou sempre tão radical e pouco construtivo como o PT. Como os grupos americanos anti-guerra, Regina também foi cerceada e até em certa medida perseguida por expressar seus pontos de vista.
6. Esta é a guerra com maior cobertura jornalística da história, e também com a cobertura mais tendenciosa. Não me sinto corretamente informado pelos órgãos de comunicação anglo-americanos (CNN e BBC), e busco constantemente fontes alternativas, como a emissora francesa TV5, a Deutsche Welle TV e o site em inglês da Al Jazeera.
7. Esta é uma ótima questão. Procuro fazer uma leitura crítica do que é veiculado pelas emissoras anglo-americanas, destacando o conteúdo 'cru' das imagens da embalagem ufanista e patriótica. Como por exemplo nas imagens (revoltantes) veiculadas pela CNN de uma família iraquiana posta de joelhos (com crianças de mãos ao alto) pelos fuzis de marines americanos. Apesar do contexto de 'análise estratégico-militar' da notícia, fica claro o conteúdo das imagens, que mostram a truculência das tropas invasoras.
8. Creio que a questão da captura de Saddam Hussein é secundária, e de pouca importância. O fato é que os EUA terão, após a guerra, de arcar com o ônus de seu isolamento perante a opinião pública internacional.
9. A ocupação de um país estratégico para os interesses e segurança dos EUA e do Estado de Israel. Do sucesso desta operação dependerão novas ações no plano estratégico-militar de modo a assegurar a liderança norte-americana em escala global.
10. Fanatismo, ignorância e desespero.
ANA LÍDIA M. HARDMAN, NEW ORLEANS, EUA
1 - A diferença e, mesmo não querendo que uma outra guerra acontecesse e confiando que a ONU respaldasse uma de suas próprias resoluções, a 1441, aprovada com unanimidade por seus membros, a maioria da população americana ainda tinha esperanças de que a ONU fosse atuar e não tirar o corpo fora, como o fez. Uma vez que as tropas americanas já estão la, o povo aqui da o apoio incondicional. Já no Brasil, o motivo para uma quase unanimidade e meramente falta de informação. Muita gente ouve a palavra 'guerra' e já abomina a dita cuja, e consequentemente, não procura saber os porquês para uma outra guerra, que poderia ser evitada, mas infelizmente, se fez necessária.
2 - Acho extremamente estúpido e inconsequente, como a grande maioria desses 'pacifistas'. O que essas pessoas precisam colocar naquelas cabeças-duras, e que o tal ' boicote' só atinge ao Brasil e aos brasileiros que são os donos da marca franqueada e que empregam muita gente. E uma burrice! As companhias americanas, donas das marcas, vão, de qualquer jeito, receber a sua parte do dinheiro, com ou sem protestos ou boicotes.
3 - No caso dos produtos franceses, que diga-se de passagem eram aliados dos EUA desde a sua Independência, a situação se tornou mais delicada. Agindo como aliados, os EUA literalmente expulsaram os nazistas quando estes já marchavam como vitoriosos nos Champs Elisees, em Pais. O boicote aos produtos franceses, ou pelo menos a qualquer coisa que leve 'francês' no nome, e aceitável sim, se considerado o fato de a Franca ter sido a grande responsável pela tão infame guerra, quando ameaçou boicotar toda e qualquer nova resolução e deu margens a suspeitas de que tinha algo a esconder no que diz respeito a relações comerciais e/ou bélicas com o Iraque, juntamente com a Rússia, contrariando lei da Onu que limitava tais relações. Boicote a Franca e a tudo que seja ou soe francês, e valido, sim!
4 - Ao contrario do que acontece com o povo brasileiro, que só e patriota em época de Copa do Mundo, o americano e patriota o tempo todo e ainda mais quando o pais esta envolvido em algum conflito. Quanto ao que houve com a banda de country/pop, Dixie Chicks, a vocalista Natalie Maines, foi desrespeitosa para com o Presidente em um outro pais. Independente de concordar ou discordar com o Presidente, o povo americano não tolera esse tipo de agressão e as rádios iniciaram o boicote, que depois chegou as ruas, onde muita gente destruiu os cd's da banda. Faltar com o respeito para com o Chefe da Nação não e aceitável e portanto, esses 'artistas' recebem o que merecem no ato!
5 - De certa forma, eu também cheguei a temer o governo Lula, mas não a ponto de chegar ao desespero, como fez a Regina Duarte. O radicalismo do Sr. Lula não e algo que se 'dissipe' do dia para a noite. Ainda esta la, como que esperando para reemergir. Tenho la minhas duvidas de que o PT no Governo desempenhe um bom papel. De acordo com o que eu vejo diariamente na TV e nos Jornais via internet, para o PT era muito mais fácil ser oposição, já que segue dando as mesmas desculpas dadas por FHC e sua turma...
6 - Claro que sim. Mas vale dizer que não ha somente jornalistas americanos e ingleses, ha jornalistas de varias nacionalidades, o que aumenta a possibilidade de reportagens mais certeiras e principalmente, neutras e justas.
7 - Quem acreditar no que o 'Ministro da Desinformação' do Iraque diz, pode se internar no hospício mais próximo. O que acontece e que o regime de Saddam já esta virtualmente arrasado, mas ainda tenta passar a imagem de que ainda esta no comando. O interessante e que o povo do Iraque, sem energia elétrica desde a ultima 5a feira, não esta vendo tv...Logicamente, a tática e ter essas 'noticias' captadas pelos satélites dos países árabes mais próximos e assim, iludir os incautos e esconder e fazer o mundo esquecer dos seus muitos crimes e atrocidades cometidas contra o povo iraquiano. E o velho esquema de se 'fazer de vitima'. Mas como diz o ditado ' Quem não te conhece, que te compre'!
8 - Saddam, se não esta morto, com certeza esta ferido e escondido em um de seus muitos 'bunkers', sob seus palácios. Com o fim da guerra, quando o medo não mais fizer parte do dia a dia dos iraquianos, ele será obrigado ou a fugir ou então a ser capturado. mas minha opinião e que ele tentara uma fuga quando cair em si e perceber que esta perdido e que seu regime fora derrubado. Não o vejo como um outro Bin Laden, mas certamente, como herói, nem mesmo pelos árabes mais fanáticos, já que ele e conhecido por infligir com o Alcorão. Saddam não e querido pelos países do Oriente Médio.
9 - Para derrubar o regime terrorista de um déspota que espezinha, reprime e esfomeia o sofrido povo do Iraque ha quase 3 décadas e que e uma ameaça a todos os países que respeitam a liberdade e a paz de seus cidadãos. Para derrubar o regime de um assassino que se tornou Chefe de Estado gradas a muitas vidas inocentes, seu próprio povo, para que as armas de destruição de massa, que ele possui sejam desaturdias, reduzindo assim as chances de terroristas de lançar mao delas. Contra um tirano que executou a sangue frio curdos xiitas, no norte do Iraque, com gás letal. Mulheres, crianças, idosos, enfim. Ninguém escapou. Nem mesmo o Ayatolah Sistani, que foi condenado a prisão domiciliar desde o fim da guerra Ira- Iraque, nos anos 80.
10 - Radicalismo. Distorção das Escrituras direcionado para o sentido oposto de toda e qualquer religião.
MARCELO CENTENARO, SÃO PAULO
1) São três os motivos. Primeiro, é mais fácil as pessoas apoiarem um conflito no qual o país delas está envolvido. O apoio à guerra no Reino Unido também é maior que em qualquer outro país da Europa. Segundo, a cobertura da mídia. Aparentemente, todas as TVs americanas, em diferentes graus, têm uma abordagem mais favorável à guerra que os órgãos de imprensa dos outros países, Brasil entre eles. Os americanos, especialmente os que não lêem jornal, não estão expostos às mesmas informações e opiniões que nós aqui. Terceiro, mas talvez mais importante, o americano médio tem uma idéia bastante diferente do restante do mundo sobre guerra e patriotismo. Para ele, a guerra é mais aceitável; os Estados Unidos têm o direito e o dever de se impor como potência hegemônica; e patriotismo não é essa coisa tacanha que nós que passamos por um regime militar conhecemos tão bem.
2) Sou favorável a boicotes econômicos por razões políticas. Gostaria de poder evitar mais produtos americanos, mas para muitas coisas, não existe opção. Na prática, acho que o efeito desses boicotes é muito limitado, mas ele pode ser útil.
3) Os americanos têm o direito de boicotar os produtos franceses. Porém, é preciso torturar a lógica para tentar mostrar que a França esteja agredindo os Estados Unidos ou seja lá quem for. Os Estados Unidos estão agredindo o Iraque e a ONU, isso sim. A mudança de nome das batatas fritas é particularmente ridícula. É uma demonstração de subdesenvolvimento mental. Os americanos parecem querer que os franceses deixem de existir, ao tirar o nome deles de um prato. E isso é particularmente triste porque partiu de um deputado (Bob Ney, republicano) e foi adotado pelo cardápio do avião presidencial, o Air Force One.
4) As rádios são instituições, são parte da mídia. Evidentemente, elas têm o direito de ter a opinião que quiserem, mas não é correto negarem o direito dos ouvintes expressarem opiniões diferentes. Os fãs do Pearl Jam não são instituições, mas cidadãos comuns. Eles têm o direito de protestar contra a opinião da banda como quiserem. Essa discussão é saudável e deveria estar sendo feita em maior escala. Gostaria que a discussão se ampliasse e permitisse que o cidadão americano refletisse sobre todas as implicações dessa guerra, mas não parece que isso vai acontecer.
5) Com teria dito Voltaire, não concordo com a opinião expressada pela Regina Duarte, mas defendo até a morte o direito dela dizê-la. Acho que ela foi ridiculamente patrulhada.
6) As informações dos 'embutidos' são úteis e importantes, mas gosto mais de ler os 'independentes', como Sergio Dávila e Robert Fisk. Não acho que os 'embutidos' estejam relatando a guerra de maneira desonesta ou sejam ingênuos, mas é mais fácil para uma das partes interessadas (o Pentágono, que os levou) beneficiar a sua versão dos fatos controlando a movimentação desses jornalistas.
7) A gente tem que tirar uma média e esperar uns dois dias para ver qual versão se confirma. Os iraquianos mentem com facilidade, exageram relatos de baixas inimigas, minimizam suas perdas. Os anglo-americanos são mais sutis: escondem muita coisa, fingem não saber informações desagradáveis, distorcem as interpretações dos fatos negativos. Minha referência são os repórteres independentes.
8) Não acredito que Saddam consiga fugir. Seria muito engraçado se ele conseguisse.
9) Essa é uma das perguntas mais difíceis. Claramente, não é a situação de direitos humanos do povo iraquiano. Também não faz sentido essa conversa de armas de destruição em massa; o Iraque nunca foi de fato uma ameaça aos Estados Unidos. Acho que o petróleo é interessante para a indústria petrolífera, e a guerra para a indústria bélica, dois grandes financiadores de campanha dos republicanos, mas, para os Estados Unidos como um todo, o prejuízo econômico da guerra é muito maior que qualquer benefício. Mas o motivo real, mesmo, é a idéia de hegemonia política e militar, nas mentes perturbadas dos falcões americanos. Acho que eles acreditam sinceramente que estão criando um mundo melhor, onde os Estados Unidos serão mais fortes e mais seguros. E acho que, mais cedo ou mais tarde, esses falcões e o resto do povo americano vão descobrir o quanto estavam errados.
10) Essa também é difícil. O ataque suicida é mais um exemplo do quanto a guerra é abominável, do quanto a paz é necessária. A motivação talvez seja um desespero profundo, achar que não existem alternativas dignas à morrer levando consigo o máximo de inimigos. A religião é um fator importante, mas o suicida não é necessariamente um fanático. Acho que os kamikazes japoneses não eram fanáticos religiosos, mas tinham o patriotismo como uma coisa muito mais elevada que o valor da vida individual deles. Não consigo deixar de ver uma certa nobreza em alguém se sacrificar pelo que considera justo, pelo que considera que seja o bem dos seus concidadãos, se o ataque é contra um alvo militar legítimo. E uma terrível hipocrisia e maldade nos que estimulam e instrumentalizam essa disposição para o sacrifício.
EDSON SILVA
1- Em relação ao ataque ao Iraque, estamos regredindo ao tempo dos bucaneiros.
Alias cartas de corso já foram distribuídas entre os vencedores. Empresas para Reconstrução do pais ligadas ao grupo do Bush e Cheney, etc etc.
Pior do que retornar aos tempos da piratarira, é grupo ideológico que esta atras do Presidente. Fanáticos religiosos, da direita norte americana. Será mais grave se esse grupo dominar totalmente. Tomaram de assalto a presidência do país, em eleições que redimiram as 'eleições' das republicas das bananas, e que fizeram o estilo Saddan Hussein.
Se eles impetrarem realmente o que pensam regressaremos aos tempos da cruzadas.Idade Média.
Dai todos estaremos perdidos.
Acho também que Osama Bin Ladem é vencedor. Destruiu duas coisas que são a essência dos EUA: Liberdade ( de expressão, deslocamento etc etc) e direitos humanos.
Se o desejo dos Americanos é justiça, tomara que logo entreguem o H. Kissinger a diversos países que estão ansiosos para julga-lo pelo que cometeu na América Latina e diversos outros continentes.
Poderia fazer companhia fazer companhia a seu cria, o Generalíssimo Pinochet.
Quanto ao boicote de produtos dos EUA, acho-a meia inócua, mas fala ao principal órgão do corpo americano e que é a razão da guerra: o bolso.
Clique aqui para ler as perguntas originais
Clique aqui para os comentários sobre as respostas
Clique aqui para ler a 1ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler a 2ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler a 3ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler a 4ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler a 5ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler a 7ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler a 8ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler a 9ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler a 10ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler a 11ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler respostas em inglês e espanhol
Respostas dos leitores sobre a guerra - 6ª parte
Leia abaixo respostas de leitores sobre a guerra dos EUA no Iraque e sobre brasileiros e americanos. Perguntas foram formuladas na coluna da semana passada. Clique aqui para ler as perguntas originais. Ou aqui, para ler o comentários sobre as respostas.Os textos não foram editados e representam a opinião dos leitores, não do colunista.
PAULO ROSSETTO FILHO
1) Eles são americanos, nós, brasileiros. Eles são piratas ingleses, nós somos barqueiros portugueses.
2) Eles não estão boicotando produtos franceses? Se não fossemos tão colônia o boicote seria total.
3) Eles estão na deles. O Lula esta certo O Bush eh presidente dos USA tem que defender os interesses deles. NOS EH que temos que ser como eles e defender os nossos.
4) liberdade de imprensa eh PRODUTO DE EXPORTAÇÃO , para uso interno vale o interesse e a miopia.
5) não da para tirar o contexto da fala da Regina . Eh diferente expressar uma opinião e fazer uma dramatização ,como de fato foi feito. Num pais que vive sob o OPIO da novela das oito, a apresentação foi devastadora. Valida-la equivaleria a aceitar a manipulação nazista.
6) não. Para compensar vejo os debates na RAI,TV5, DW.........e uso muito bom senso para analisar as noticias e ver as contradições : em uma mesma noticia, um comandante americano que havia sofrido um pesado ataque dizia que o fator mais importante era o preparo do seu pessoal, que tinha que manter o fogo ate vencer o inimigo, enquanto um cabo de 19 anos dizia que era tanto fogo iraquiano que eles tiveram que se jogar no chão, com o rosto na areia até parar o tiroteio. Soldados de 18,19 anos bem preparados?
Os ingleses tem ficado bravos com os americanos pelo desequilíbrio diante de civis.
ALIAS PERCEBESTES COMO SÓ MORREM SOLDADOS LATINOS ? Há uma versão de que a guerra do Paraguai tinha como um dos objetivos não declarados a redução da população negra no brasil..........mr Bush, mr Bush.
7) na RAI, TV5.
8) Eu acho que o Bush tem um acordo com o Saddan . Qualquer soldado raso teria preparado a destruição das pistas de pouso do aeroporto antes de perde-lo. Eu acho que a guerra livra a cara dos dois lados.
Sendo objetivo: O Saddan é um arquivo vivo e os americanos não se arriscariam a leva-lo a julgamento. Um sujeito criminoso e covarde como ele ( Saddan), Que mandava fazer, não tem as características de um Bin Laden, que tem um perfil de desprendimento e convicções fora do comum.
9) PETRóLEO. Eles já não estão a cobiçar a Amazônia?
10) Fanatismo ou ÓDIO. Não foi o que aquele civil que teve toda sua família destruída disse que iria fazer?
TOMÁS RIHL BETTONI
1- Os motivos sobre o governo iraquiano e também chegam para o cidadão brasileiro com mais imparcialidade, mostrando que teriam formas pacificas de se resolver a situação. Uma guerra, qualquer que seja, é sempre contra os princípios dos brasileiros, um povo pacifico. Diferente dos norte-americanos que crêem que com suas guerras levam o bem para outros povos.
2- Acho correto, mas não no ponto de vista econômico, mas sim para demonstrar em números uma atitude contra o governo norte americano. Economicamente isso não influi ao ponto de prejudicar o mercado norte-americano. O que adianta não beber coca-cola em um ano e no final comprar um computador com windows? Não temos escolha.
3- Acho que foi uma maneira que os norte-americanos encontraram de colocar a culpa de sua derrota na ONU em um único país.
E 'esconder' que muitos outros países importantes também iriam contra os EUA.
4- Essa censura nas rádios e televisões mostram a verdadeira democracia norte-americana, a mesma democracia que elogia países que apóiam a guerra, como a Itália, Austrália, Espanha, Japão, mesmo sabendo que cerca de 90% da população desses países são contra a guerra (demonstrando atos anti-democratas). No caso do Pearl Jam, o vocalista mostrou muita coragem e é um exemplo para outros artistas. A parte do público que foi embora mostrou a sua opinião também, e tem direito disso. Como aconteceu no show do guitarrista sueco Malm Steen em Porto Alegre. Foi pouco depois dos atentados de 11 de setembro, mesmo assim quando tocou o hino norte-americano foi vaiado.
5- Na minha opinião ela tinha preferência ao Serra, quando foi fazer o programa, a equipe do Serra lhe deu a fala e ela, como boa atriz, leu.
6- Não, não creio que os jornalistas estão no limite das tropas mais penetradas. Os jornalistas norte-americanos, também, praticam a auto censura (um crime ao jornalismo).
7- Tento fazer uma média, e eliminar as informações mais improváveis. Não acredito que as forças anglo-americanas estão sendo bem recebidas pela maior parte da população. Gostaria de acreditar nas informações iraquianas.
8- Acho que vai se tornar um líder foragido, um herói que vai aumentar o sentimento anti-USA
9- A razão, um grupo de assassinos no comando da maior potência bélica do planeta.
10- a fé e a falta de perspectiva de ter uma vida digna.
SÍLVIO LAURINO
1) Pimenta no rabo dos outros é refresco...A sociedade americana é que sofreu um ataque de guerra não foi a brasileira. Além do mais existe opinião pública brasileira? Somente se for sobre futebol, carnaval e mulheres. Sobre qualquer outra coisa é simplesmente irrelevante.
2) Não, porque o problema nada tem a ver conosco diretamente.
3) É apenas uma pequena piada. Os franceses vão pagar muito mais caro do que esta simples piada por não terem apoiado os americanos que, no passado, os livraram das botas dos nazistas, às quais eles se submeteram covardemente, até com governo colaboracionista. Os americanos com razão vão cobrar esta conta bem como a conta do guarda-chuva americano contra a tormenta comunista durante a guerra fria vencida pelos americanos. Depois que o perigo passou estão pondo a cabeça para fora e querendo botar banca.
4) Correto. Os artistas americanos ganham milhões de dólares por trabalharem num mercado fabuloso garantido pela sociedade onde vivem. Tinham que se ajoelhar e beijar a bandeira americana, voltados para a capital do país, pelo menos três vezes ao dia.
5) Improcedentes, pois quem poderia imaginar que o governo Lula seria mais realista que o rei (pelo menos até agora e apenas na política econômica pois no resto é só incompetência)
6) Sem dúvida, se bem que ser general em guerra hoje em dia deve ser duro pois tem que destruir o inimigo (objetivo de qualquer guerra) sem "machucá-lo" . Imagine um repórter com video-phone nas batalhas dos últimos milhares de anos...
7) Mais nos americanos, se bem que a guerra de informações faz parte da própria guerra.
8) Ele teve a sua chance. Agora não vai escapar.
9) Cutucaram a onça com vara curta. Quem pode mais chora menos. É melhor prevenir que remediar. Isto em termos populares. Em termos de estudos de Poder Nacional e Geopolítica seria preciso escrever um livro .
10) Total ignorância.
DAIANA RASHAD
10- O que motiva alguém a cometer um ataque suicida? O enorme desequilíbrio de forças entre as partes seguramente é o fator mais importante para motivar alguém a cometer um ataque suicida, pois quando um exército é muito mais forte e preparado militarmente e um indivíduo sente que a única maneira de lutar e poder causar algum dano no inimigo é morrer matando. Outro motivo decisivo consiste na total convicção de seu ato, ou seja, o indivíduo estar completamente convencido de sua causa e também neste caso de sua fé (religião).
Um exemplo frequente é o conflito árabe-israelense onde uma força invasora e militarmente superior(Israel) destrói e humilha um povo (palestino) que o único que pode fazer para defender-se é utilizar os ataques suicidas como arma ou seguir sendo assassinado e humilhado, pois não pode confiar na política que é injusta e cruel com o povo palestino.
RICARDO PIRES DE OLIVEIRA, LAVRAS - MG
1-O brasileiro é da paz, o nosso governo vem empreendendo através da mídia a sua indignação contra a guerra, eu particularmente sou um dos que estão a favor da guerra, apesar que entendermos que muitas vidas de inocentes serão ceifadas, mas o preço da liberdade muitas vezes é paga com sangue.
2 - não compactou com essa imbecilidade dos demais brasileiros, os americanos são nossos principais parceiros de nosso mercado, exportamos aproximadamente quase 12 bilhões de dólares, portanto não acho correto boicotar produtos brasileiros.
3- os americanos tem uma peculiaridade a mais que os brasileiros , são patriotas de corpo e alma
portanto é válido esse boicote, pois a Franca foi um dos países que mais agrediu ou seja que mais
usou de seu poder para ir contra os princípios da diplomacia americana.
4 - Não acrescenta em nada , pois a maioria dos americanos estão a favor da guerra, pois a mídia americana é muito forte e isso ajuda também.
5- Não sou eleitor de Lula, votei em Ciro Gomes, mas afianço-lhe que Regina Duarte Não vai errar sua previsão,pois já estamos mais de 100 dias de governo, e até hoje o Sr Presidente ainda não desceu do palanque , o povo brasileiro já está cansado de demagogia, queremos ação e não de esmola, queremos é empregos para os nossos jovens que entram anualmente no mercado de trabalho.
6 - Não resta dúvida que a m'ídia relata diariamente o s fatos na frente da batalha, muitas as vezes
também atrapalha , mas é positivo relatar a verdade.
7 - A mídia ocidental é mais precisa em suas versões,o governo iraquiano mente descaradamente para o seu povo, muitas vezes para insuflar contra os americanos, até dizendo que está ganhando a guerra.
8 - Saddan não será preso, já deu ordem expressa aos seus guardas e seguranças para que o executem numa eminência de sua captura.
9 - Afianço=lhe que não é o petróleo, o objetivo primordial dessa incursão americana é a liberdade do povo iraquiano, pois Saddam é um tirano e sanguinário.
10 - O povo oriental são muitos crentes em sua filosofia religiosa, portanto são capazes de tudo e o muçulmano não é diferente.
CARLOS LUIS, BROOKLYN, NOVA YORK (EUA)
1- Vivendo aqui (Brooklyn-NYC) vejo q há uma grande manipulação na mídia, quase todos que falo são contra a guerra, mas quando ligo a tv ouço essas pesquisas, acredito no bom senso, e o bom senso diz q a guerra eh imoral e estúpida!
3 - Isso não eh geral... fui almoçar hoje e estava tudo como antes, os histéricos, agem com esses macarthismos, as pessoas de bom senso acham ridículo.
4 - Isso sim eh ridículo, quando Vedder do pearl jam, fez o que fez aqui, ele já tinha feito nas outras apresentações da banda na Ásia e na europa, não foi todo mundo que saiu do concerto da banda como foi anunciado aqui, apenas quem quis sair, a maioria ficou, alguns vaiaram outros aplaudiram...
5 - Onde reina a liberdade se fala o que quer, e se ouve o que não quer tb...
6 - Absolutamente não, há censura tb por parte dos redatores que reciclam o q deve ou não ser passado na mídia( aqui) talvez não em outras partes...
7 - Nem o que se dirá no futuro, poderá ser verdade, por que a verdade eh manipulável dependendo do que se quer transmitir. portanto quem pode dizer algo de verdade eh quem está perdendo membros da família, tanto do lado americano como do lado iraquiano q sofre a invasão.
8 - Ele vai cometer um suicido q levará a morte todos que estiverem perto dele, aliados e inimigos...provando q alem de sanguinário era maluco!
9 - O Irã estava em negociações c/ países europeus p/ neutralizar ( ou anular)o valor do dólar como moeda forte para compra e venda de óleo, Iraque era um dos países chaves nessas negociações, o euro seria a moeda em 'charge', a ação da guerra mudou esse quadro econômico, os imãs que controlam o jogo politico e religioso nesses países estão estabelecendo o uso do ouro como marca de negociações, mas a guerra do bush provavelmente devolverá ao dólar o poder de compra e venda, a economia americana entraria em colapso caso o euro entrasse em cena... o óleo eh apenas coadjuvante...
10 - Crença religiosa e politica, ódio motivado por crenças religiosas e politicas e anos de indiferença politica em relação aos problemas relacionados as regiões de conflito onde os ataques suicidas ocorrem.
MARINÉA MOCHIZUKI
1 - 73% dos americanos foram hipnotizados desde criança pelo Marketing Nacional, convencidos pelo QG dos Super-heróis, Rambo e outros tantos super-heróis (todos americanos) que salvam a América e o mundo. Acreditam que o espírito americano irá passar um aspirador nos destroços das casas dos iraquianos, enterrar seus mortos, saciar sua sede e fome, construir prédios inteligentes, vender coca-cola, abrir vários Mac Donalds, vender Marlboro, shows da Britney Spears e todos iraquianos deverão ser gratos e felizes. Afinal o que vale a família, fé e cultura dos iraquianos?
Faço parte dos 90% destes brasileiros e só posso falar por mim. Sinto-me envergonhada de ser um 'ser humano', tomada de uma enorme tristeza, impotente diante desta arrogância destruidora, uma desesperança com a humanidade...
2 - Correto. É utilizar uma arma que eles conhecem bem, o boicote nas economias dos outros países.
3 - Sua velha arma de retaliação.
4 - Uma nova contradição. Freedom o que significa mesmo? Não é liberdade?
5 - Regina Duarte envelheceu. quando você envelhece (independente da idade) as mudanças causam medo.
6 - Não, pois existem as tendências, pressões, interesses...alguns jornalistas não perderam seus empregos porque disseram o que seus governos não gostaram?
7 -Acredito que não sabemos metade do que acontece e que o verdadeiro horror é maior do que vemos. Não acredito em nenhum dos dois.
8 - Mais um Bin Laden.
9 - O medo de que no futuro a supremacia econômica americana fique refém do mundo árabe por causa do petróleo. Querem assegurar que terão combustível por milênios para toda sua parafernália. Podem estar empregando alguma técnica de sucesso tirada de algum best seller do tipo 'Marketing para o século 21" de Philip Kotler - Como Criar, Conquistar e Dominar Mercados.
10 - Talvez quando você vê sua família morrer, seu futuro sem perspectivas, sua miséria exposta, seu opressor poderoso, sua impotência perante os fatos...morrer é o de menos.
CLÁUDIA CESAR DE PAULA
1- Efeito local dos direitos das minorias, afinal de contas, a soberania não é fato, apenas letra morta e somos tratados como se estivéssemos às margens do poder dos outros estados
2- Sim, enquanto opção da consciência e exercício da liberdade de cada um... os que aderem a este tipo de conduta imprimem uma reprimenda ou censura a um posicionamento contrário ao próprio posicionamento.
3 - A mesma dos brasileiros, só que do lado oposto ao conflito...
4 - É uma pena que a humanidade não aprendeu lidar com as diferenças...
5 - Apesar de não concordar com o posicionamento dela, o que me levaria, num primeiro momento, aderir àqueles que a criticaram, penso que o respeito na diversidade seja a melhor atitude...
6 - Não. A isenção não se mede por tais fatores.
7 - Com sinceridade, sempre estou com dúvidas a respeito... é uma guerra de interesses de ambos os lados...
8 - Provavelmente a última hipótese... afinal, o objetivo da guerra (para não dizer o contrário) não seria tirá-lo do poder ? Por que isso não ocorreu até hoje ?
9 - Tirar Saddam Hussein do poder definitivamente não é o motivo ideológico desta guerra... nem tampouco oferecer democracia ao Iraque... motivos econômicos e imperialistas sejam a tônica dessa guerra.
10 - Rubem Alves já dizia que os motivos pelos quais estamos dispostos a morrer são aqueles que nos fazem viver... O sentido da vida deles talvez seja esta visão não-isenta de que, assim agindo, acabam se igualando àqueles que promovem a guerra em busca da paz..
CAIO CAETANO
1 - Os americanos são constantemente alienados pela parcialíssima mídia, que deve satisfações a muitos setores do Estado e responde ao interesse de vários grupos econômicos diferentes, e no caso, concordantes. Naturalmente, em se tratando de Estados Unidos, a cobertura de guerra é vista sob uma perspectiva estritamente parcial, com o uso deliberado da desinformação.
A televisão brasileira, apesar de fútil, tem se mostrado razoavelmente competente em relação à cobertura do conflito. No entanto, deixa ainda muito a dever para canais europeus, especialmente a RTP, que vem abordando o assunto por um lado mais humano e realista, bem como multi-lateral.
2 - Claro que sim. O governo não tem condições políticas nem econômicas de impor embargos às economias diretamente envolvidas no conflito, cabendo então ao povo o agir ético do boicote como forma de protesto.
3 - Matemática elementar. Se 'french fries'='freedom fries', e 'fries'='fries', logo 'french'='freedom' (apesar de na prática a coisa não ser bem assim). No entanto, dentro da perspectiva distorcida americana, o embargo é válido.
6 - De maneira alguma. Esses jornalistas, apesar de estarem acompanhando o combate de perto, não têm a menor liberdade de ação. Todos os seus passos são seguidos e registrados, não possuem liberdade de ir e vir, e são escoltados praticamente o dia todo. Além disso, nada garante que o material que criam não seja examinado e, por vezes, censurado e confiscado.
7 - Eu pessoalmente acredito mais na Reuters, na Deustch-Welle, na TVE, na RTP. Perdi um pouco de fé na BBC, e a CNN não dá credibilidade nenhuma. A mídia iraquiana é irrisória, porém a Al-Jazeera seria interessante.... se eu falasse árabe.
8 - Impossível saber. Muitas coisas ainda acontecerão, e é difícil avaliar se a sagacidade de Saddam será o suficiente para salvá-lo. O Iraque não é o Afeganistão.
9 - A razão dessa guerra envolve fatores complexos. O Iraque possui vastíssimas reservas de petróleo, mas não pára por aí. Também possui o maior reservatório de água subterrânea do Oriente Médio (segundo me consta), bem como ouro em abundância. Com a produção mundial de petróleo comprometida, inclusive na sua longevidade, interessa aos EUA e aliados a obtenção de uma fonte a mais dessa substância, como forma de evitar uma grande crise econômica. Como antes só se podia comprar petróleo do Iraque através do programa 'Oil for Food', devido ao embargo da ONU (e mesmo assim, apenas recentemente), isso dificultava em muito o acesso às reservas. O país também está situado em uma região extremamente estratégica sob o ponto de vista atual, entre o Irã e a Síria, e com acesso ao Mar Vermelho, ainda que graças a um pequeno litoral. Um Iraque forte, alinhado com as forças da coalizão, significaria uma influência decisiva na geopolítica regional, tornando praticamente incontestável a soberania ocidental (americana, já que há um cisma óbvio no Ocidente) e inviável uma contestação da ordem mundial vigente pelos outros países árabes. Além disso, os EUA comprando petróleo diretamente do Iraque, sem ter que transformar seus dólares em Euros para a aquisição do mesmo através dos países da OPEP fortaleceriam a sua moeda, que já desvalorizou quase 20% em relação à européia devido à mudança na política de vendas da organização.
10 - Fanatismo, comportamentos psicóticos, cultura primitiva, mas especialmente falta de esperança.
CLAUDIO MALAGRINO
1. Obviamente os números refletem o envolvimento e os interesses de cada país no conflito. Infelizmente hoje predomina na sociedade norte-americana uma visão conservadora e até muitas vezes fundamentalista. Bush é produto dessa nova necessidade de um inimigo comum, que mobilize massas e esforços. Já no Brasil, apesar de nossa população não possuir uma formação educacional ampla, tempos uma postura crítica em relação à invasão americana, reconhecendo sua estupidez e inutilidade.
2. Muitas das empresas e marcas reconhecidas como 'norte-americanas' na verdade são transnacionais. Creio que um boicote generalizado a estas marcas apenas vai contribuir para gerar desemprego e redução de lucros em nosso próprio país. Mas creio que uma redução gradual no consumo de tais produtos e marcas vai ocorrer, sem dúvida.
3. Esta reação foi ridícula, e apenas reflete a estreita visão de mundo do governo e da sociedade norte-americanas: 'estejam ao nosso lado ou estarão contra nós'.
4. Este é mais um aspecto que nos leva a questionar a 'democracia' norte-americana. Boa parte das emissoras de rádio dos EUA são controladas por grupos conservadores (como o de Rush Limbaugh), sem citarmos a cobertura da CNN, pautada pelo Pentágono. Obviamente a opinião pública reflete esta visão fundamentalista e interage com ela.
5. Regina Duarte tinha todo o direito de questionar o futuro governo de um partido que se mostrou sempre tão radical e pouco construtivo como o PT. Como os grupos americanos anti-guerra, Regina também foi cerceada e até em certa medida perseguida por expressar seus pontos de vista.
6. Esta é a guerra com maior cobertura jornalística da história, e também com a cobertura mais tendenciosa. Não me sinto corretamente informado pelos órgãos de comunicação anglo-americanos (CNN e BBC), e busco constantemente fontes alternativas, como a emissora francesa TV5, a Deutsche Welle TV e o site em inglês da Al Jazeera.
7. Esta é uma ótima questão. Procuro fazer uma leitura crítica do que é veiculado pelas emissoras anglo-americanas, destacando o conteúdo 'cru' das imagens da embalagem ufanista e patriótica. Como por exemplo nas imagens (revoltantes) veiculadas pela CNN de uma família iraquiana posta de joelhos (com crianças de mãos ao alto) pelos fuzis de marines americanos. Apesar do contexto de 'análise estratégico-militar' da notícia, fica claro o conteúdo das imagens, que mostram a truculência das tropas invasoras.
8. Creio que a questão da captura de Saddam Hussein é secundária, e de pouca importância. O fato é que os EUA terão, após a guerra, de arcar com o ônus de seu isolamento perante a opinião pública internacional.
9. A ocupação de um país estratégico para os interesses e segurança dos EUA e do Estado de Israel. Do sucesso desta operação dependerão novas ações no plano estratégico-militar de modo a assegurar a liderança norte-americana em escala global.
10. Fanatismo, ignorância e desespero.
ANA LÍDIA M. HARDMAN, NEW ORLEANS, EUA
1 - A diferença e, mesmo não querendo que uma outra guerra acontecesse e confiando que a ONU respaldasse uma de suas próprias resoluções, a 1441, aprovada com unanimidade por seus membros, a maioria da população americana ainda tinha esperanças de que a ONU fosse atuar e não tirar o corpo fora, como o fez. Uma vez que as tropas americanas já estão la, o povo aqui da o apoio incondicional. Já no Brasil, o motivo para uma quase unanimidade e meramente falta de informação. Muita gente ouve a palavra 'guerra' e já abomina a dita cuja, e consequentemente, não procura saber os porquês para uma outra guerra, que poderia ser evitada, mas infelizmente, se fez necessária.
2 - Acho extremamente estúpido e inconsequente, como a grande maioria desses 'pacifistas'. O que essas pessoas precisam colocar naquelas cabeças-duras, e que o tal ' boicote' só atinge ao Brasil e aos brasileiros que são os donos da marca franqueada e que empregam muita gente. E uma burrice! As companhias americanas, donas das marcas, vão, de qualquer jeito, receber a sua parte do dinheiro, com ou sem protestos ou boicotes.
3 - No caso dos produtos franceses, que diga-se de passagem eram aliados dos EUA desde a sua Independência, a situação se tornou mais delicada. Agindo como aliados, os EUA literalmente expulsaram os nazistas quando estes já marchavam como vitoriosos nos Champs Elisees, em Pais. O boicote aos produtos franceses, ou pelo menos a qualquer coisa que leve 'francês' no nome, e aceitável sim, se considerado o fato de a Franca ter sido a grande responsável pela tão infame guerra, quando ameaçou boicotar toda e qualquer nova resolução e deu margens a suspeitas de que tinha algo a esconder no que diz respeito a relações comerciais e/ou bélicas com o Iraque, juntamente com a Rússia, contrariando lei da Onu que limitava tais relações. Boicote a Franca e a tudo que seja ou soe francês, e valido, sim!
4 - Ao contrario do que acontece com o povo brasileiro, que só e patriota em época de Copa do Mundo, o americano e patriota o tempo todo e ainda mais quando o pais esta envolvido em algum conflito. Quanto ao que houve com a banda de country/pop, Dixie Chicks, a vocalista Natalie Maines, foi desrespeitosa para com o Presidente em um outro pais. Independente de concordar ou discordar com o Presidente, o povo americano não tolera esse tipo de agressão e as rádios iniciaram o boicote, que depois chegou as ruas, onde muita gente destruiu os cd's da banda. Faltar com o respeito para com o Chefe da Nação não e aceitável e portanto, esses 'artistas' recebem o que merecem no ato!
5 - De certa forma, eu também cheguei a temer o governo Lula, mas não a ponto de chegar ao desespero, como fez a Regina Duarte. O radicalismo do Sr. Lula não e algo que se 'dissipe' do dia para a noite. Ainda esta la, como que esperando para reemergir. Tenho la minhas duvidas de que o PT no Governo desempenhe um bom papel. De acordo com o que eu vejo diariamente na TV e nos Jornais via internet, para o PT era muito mais fácil ser oposição, já que segue dando as mesmas desculpas dadas por FHC e sua turma...
6 - Claro que sim. Mas vale dizer que não ha somente jornalistas americanos e ingleses, ha jornalistas de varias nacionalidades, o que aumenta a possibilidade de reportagens mais certeiras e principalmente, neutras e justas.
7 - Quem acreditar no que o 'Ministro da Desinformação' do Iraque diz, pode se internar no hospício mais próximo. O que acontece e que o regime de Saddam já esta virtualmente arrasado, mas ainda tenta passar a imagem de que ainda esta no comando. O interessante e que o povo do Iraque, sem energia elétrica desde a ultima 5a feira, não esta vendo tv...Logicamente, a tática e ter essas 'noticias' captadas pelos satélites dos países árabes mais próximos e assim, iludir os incautos e esconder e fazer o mundo esquecer dos seus muitos crimes e atrocidades cometidas contra o povo iraquiano. E o velho esquema de se 'fazer de vitima'. Mas como diz o ditado ' Quem não te conhece, que te compre'!
8 - Saddam, se não esta morto, com certeza esta ferido e escondido em um de seus muitos 'bunkers', sob seus palácios. Com o fim da guerra, quando o medo não mais fizer parte do dia a dia dos iraquianos, ele será obrigado ou a fugir ou então a ser capturado. mas minha opinião e que ele tentara uma fuga quando cair em si e perceber que esta perdido e que seu regime fora derrubado. Não o vejo como um outro Bin Laden, mas certamente, como herói, nem mesmo pelos árabes mais fanáticos, já que ele e conhecido por infligir com o Alcorão. Saddam não e querido pelos países do Oriente Médio.
9 - Para derrubar o regime terrorista de um déspota que espezinha, reprime e esfomeia o sofrido povo do Iraque ha quase 3 décadas e que e uma ameaça a todos os países que respeitam a liberdade e a paz de seus cidadãos. Para derrubar o regime de um assassino que se tornou Chefe de Estado gradas a muitas vidas inocentes, seu próprio povo, para que as armas de destruição de massa, que ele possui sejam desaturdias, reduzindo assim as chances de terroristas de lançar mao delas. Contra um tirano que executou a sangue frio curdos xiitas, no norte do Iraque, com gás letal. Mulheres, crianças, idosos, enfim. Ninguém escapou. Nem mesmo o Ayatolah Sistani, que foi condenado a prisão domiciliar desde o fim da guerra Ira- Iraque, nos anos 80.
10 - Radicalismo. Distorção das Escrituras direcionado para o sentido oposto de toda e qualquer religião.
MARCELO CENTENARO, SÃO PAULO
1) São três os motivos. Primeiro, é mais fácil as pessoas apoiarem um conflito no qual o país delas está envolvido. O apoio à guerra no Reino Unido também é maior que em qualquer outro país da Europa. Segundo, a cobertura da mídia. Aparentemente, todas as TVs americanas, em diferentes graus, têm uma abordagem mais favorável à guerra que os órgãos de imprensa dos outros países, Brasil entre eles. Os americanos, especialmente os que não lêem jornal, não estão expostos às mesmas informações e opiniões que nós aqui. Terceiro, mas talvez mais importante, o americano médio tem uma idéia bastante diferente do restante do mundo sobre guerra e patriotismo. Para ele, a guerra é mais aceitável; os Estados Unidos têm o direito e o dever de se impor como potência hegemônica; e patriotismo não é essa coisa tacanha que nós que passamos por um regime militar conhecemos tão bem.
2) Sou favorável a boicotes econômicos por razões políticas. Gostaria de poder evitar mais produtos americanos, mas para muitas coisas, não existe opção. Na prática, acho que o efeito desses boicotes é muito limitado, mas ele pode ser útil.
3) Os americanos têm o direito de boicotar os produtos franceses. Porém, é preciso torturar a lógica para tentar mostrar que a França esteja agredindo os Estados Unidos ou seja lá quem for. Os Estados Unidos estão agredindo o Iraque e a ONU, isso sim. A mudança de nome das batatas fritas é particularmente ridícula. É uma demonstração de subdesenvolvimento mental. Os americanos parecem querer que os franceses deixem de existir, ao tirar o nome deles de um prato. E isso é particularmente triste porque partiu de um deputado (Bob Ney, republicano) e foi adotado pelo cardápio do avião presidencial, o Air Force One.
4) As rádios são instituições, são parte da mídia. Evidentemente, elas têm o direito de ter a opinião que quiserem, mas não é correto negarem o direito dos ouvintes expressarem opiniões diferentes. Os fãs do Pearl Jam não são instituições, mas cidadãos comuns. Eles têm o direito de protestar contra a opinião da banda como quiserem. Essa discussão é saudável e deveria estar sendo feita em maior escala. Gostaria que a discussão se ampliasse e permitisse que o cidadão americano refletisse sobre todas as implicações dessa guerra, mas não parece que isso vai acontecer.
5) Com teria dito Voltaire, não concordo com a opinião expressada pela Regina Duarte, mas defendo até a morte o direito dela dizê-la. Acho que ela foi ridiculamente patrulhada.
6) As informações dos 'embutidos' são úteis e importantes, mas gosto mais de ler os 'independentes', como Sergio Dávila e Robert Fisk. Não acho que os 'embutidos' estejam relatando a guerra de maneira desonesta ou sejam ingênuos, mas é mais fácil para uma das partes interessadas (o Pentágono, que os levou) beneficiar a sua versão dos fatos controlando a movimentação desses jornalistas.
7) A gente tem que tirar uma média e esperar uns dois dias para ver qual versão se confirma. Os iraquianos mentem com facilidade, exageram relatos de baixas inimigas, minimizam suas perdas. Os anglo-americanos são mais sutis: escondem muita coisa, fingem não saber informações desagradáveis, distorcem as interpretações dos fatos negativos. Minha referência são os repórteres independentes.
8) Não acredito que Saddam consiga fugir. Seria muito engraçado se ele conseguisse.
9) Essa é uma das perguntas mais difíceis. Claramente, não é a situação de direitos humanos do povo iraquiano. Também não faz sentido essa conversa de armas de destruição em massa; o Iraque nunca foi de fato uma ameaça aos Estados Unidos. Acho que o petróleo é interessante para a indústria petrolífera, e a guerra para a indústria bélica, dois grandes financiadores de campanha dos republicanos, mas, para os Estados Unidos como um todo, o prejuízo econômico da guerra é muito maior que qualquer benefício. Mas o motivo real, mesmo, é a idéia de hegemonia política e militar, nas mentes perturbadas dos falcões americanos. Acho que eles acreditam sinceramente que estão criando um mundo melhor, onde os Estados Unidos serão mais fortes e mais seguros. E acho que, mais cedo ou mais tarde, esses falcões e o resto do povo americano vão descobrir o quanto estavam errados.
10) Essa também é difícil. O ataque suicida é mais um exemplo do quanto a guerra é abominável, do quanto a paz é necessária. A motivação talvez seja um desespero profundo, achar que não existem alternativas dignas à morrer levando consigo o máximo de inimigos. A religião é um fator importante, mas o suicida não é necessariamente um fanático. Acho que os kamikazes japoneses não eram fanáticos religiosos, mas tinham o patriotismo como uma coisa muito mais elevada que o valor da vida individual deles. Não consigo deixar de ver uma certa nobreza em alguém se sacrificar pelo que considera justo, pelo que considera que seja o bem dos seus concidadãos, se o ataque é contra um alvo militar legítimo. E uma terrível hipocrisia e maldade nos que estimulam e instrumentalizam essa disposição para o sacrifício.
EDSON SILVA
1- Em relação ao ataque ao Iraque, estamos regredindo ao tempo dos bucaneiros.
Alias cartas de corso já foram distribuídas entre os vencedores. Empresas para Reconstrução do pais ligadas ao grupo do Bush e Cheney, etc etc.
Pior do que retornar aos tempos da piratarira, é grupo ideológico que esta atras do Presidente. Fanáticos religiosos, da direita norte americana. Será mais grave se esse grupo dominar totalmente. Tomaram de assalto a presidência do país, em eleições que redimiram as 'eleições' das republicas das bananas, e que fizeram o estilo Saddan Hussein.
Se eles impetrarem realmente o que pensam regressaremos aos tempos da cruzadas.Idade Média.
Dai todos estaremos perdidos.
Acho também que Osama Bin Ladem é vencedor. Destruiu duas coisas que são a essência dos EUA: Liberdade ( de expressão, deslocamento etc etc) e direitos humanos.
Se o desejo dos Americanos é justiça, tomara que logo entreguem o H. Kissinger a diversos países que estão ansiosos para julga-lo pelo que cometeu na América Latina e diversos outros continentes.
Poderia fazer companhia fazer companhia a seu cria, o Generalíssimo Pinochet.
Quanto ao boicote de produtos dos EUA, acho-a meia inócua, mas fala ao principal órgão do corpo americano e que é a razão da guerra: o bolso.
Clique aqui para ler as perguntas originais
Clique aqui para os comentários sobre as respostas
Clique aqui para ler a 1ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler a 2ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler a 3ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler a 4ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler a 5ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler a 7ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler a 8ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler a 9ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler a 10ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler a 11ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler respostas em inglês e espanhol
 |
Vaguinaldo Marinheiro é secretário-assistente de Redação da Folha de S.Paulo. Escreve para a Folha Online aos domingos E-mail: vaguinaldo.marinheiro@folha.com.br |
