Vaguinaldo Marinheiro
13/04/2003
Os textos não foram editados e representam a opinião dos leitores, não do colunista.
JUAN LUIS B., FLORIANÓPOLIS - SC
1 - EE.UU es un país imperialista. La soberbia y la prepotencia dominan todas sus relaciones internacionales. Su alto nivel de vida depende de la explotación de las riquezas y el trabajo de otros países. Los acontecimientos del 11 de septiembre han sido usados por el gobierno norteamericano para promover una 'onda de narcisismo nacional y un sentimiento gratuito de víctima designada, que es repugnante' al decir del escritor norteamericano Philip Roth. Esto ha justificado las guerras en Afganistán e Irak , la limitación de los derechos individuales de la población -y la eliminación de derechos legales a los extranjeros- y las reformas económicas regresivas. La población está desinformada y manipulada por los medios y la lucha contra el terrorismo todo lo justifica. Quizá esas y otras causas expliquen el apoyo de los norteamericanos a una guerra que la mayoría de la población mundial repudia. (Restaría saber si la pesquisa no es parte de la manipulación) Brasil no tiene pretensiones imperiales. El ingreso de los brasileños no depende de la expoliación de otros países, es producto del trabajo y la riqueza del propio país. Brasil, por el contrario, sufre la sangría del deterioro de los términos de intercambio, de los pagos de la deuda externa y en general es de varias formas una víctima de la política imperialista. A pesar de eso, es actualmente un país mucho más democrático que EE.UU. Está gobernado por un presidente con más del 60% de los votos en elecciones incuestionables. La paz es un sentimiento nacional sólido. Y el país está haciendo un esfuerzo para disminuir la desigualdad social.
EE.UU. representan el pasado, Brasil se inclina hacia el futuro. Al decir de Adorno: pienso en el futuro como la forma de evitar dolores innecesarios a la humanidad. Es evidente que no va a ser bombardeando ciudades y masacrando poblaciones civiles que avanzaremos hacia ese futuro.
2 - Comprar los productos originados en esos países es una forma de aceptar su hegemonía. Es también de alguna una manera, admitirlos como modelo. Encuentro correcto boicotear sus productos.
3 - Los americanos tienen todo el derecho de boicotear los productos del país que sea. Pero, sin dudas, tienen mucho más para perder si el boicot se impone como forma de repudio. Además de parecerme una estupidez cambiarle el nombre a las papas fritas, el monopolio de la libertad que se atribuyen es una de las mentiras de su política exterior y ha servido para justificar la mayoría de sus intervenciones militares y actividades terroristas en el mundo.
4 - Creo que a pesar de la falta de libertad en EE.UU. el movimiento contra la guerra va a seguir creciendo. Y es la única chance de detener la política de genocidio del gobierno Bush. Acaso porque como decía Esquilo respecto a la guerra de Troya, a pesar de la previsible victoria de los Aqueos, 'Sabemos quienes son aquellos que partieron; pero en lugar de hombres, son urnas y cenizas que vuelven para cada casa'.
6 - Información y libertad son términos que se autoalimentan. La guerra es la máxima expresión de la pérdida de derechos y libertades. En primer lugar se pierde el derecho a la vida. ¿En ese contexto se puede tener alguna confianza en la información?
7 - 'El último perro que me tragué' (¿engulhir o sapo?)fue que Oswald había asesinado a Kennedy. Hace décadas que no creo en las versiones oficiales. Los dos países se han caracterizado por la desinformación y la mentira. Trato de informarme a través de periodistas y medios independientes.
9 - Es una guerra imperialista y como todas las de su tipo, es en primer lugar un enfrentamiento por apropiación de sectores del mercado. En este caso el petróleo irakí . Esto no significa que EE:UU. en su conjunto se beneficie económicamente. Son algunos de los grupos empresariales que apoyaron la candidatura de Bush los que impulsan la guerra y sacarán los mayores beneficios. Los monopolios petroleros, a los cuales el presidente, su familia y el vicepresidente pertenecen, y la industria armamentística. Esto se extenderá a otros grupos que se apropien de las 'licitaciones' para la 'reconstrucción' de Irak luego de la guerra. Tanto Rusia como Francia que tenían concesiones petroleras en Irak saldrán perjudicados. Esta es una de las razones de su oposición a la intervención norteamericana-inglesa.
Esta guerra continúa la política militar norteamericana comenzada en Afganistán de hegemonizar por la violencia esa zona de Asia. E imponer en el mundo su predominio militar. El resultado de esta política es posible que sea lo que previene el presidente egipcio: el surgimiento de miles de grupos terroristas.
10 - Injusticia, desesperación y fanatismo.
JIM EDWARDS, BOULDER, EUA
1- Before the war began the US numbers opposed to war were much higher, however many people believe that once war began it was their duty to support the troops and the government. I believe that if this war were to last very long these numbers would begin to drop again quickly. I believe that the US mainstream media also plays a roll in presenting and even selling the case for war. Nearly all US media outlets are guilty of giving a lot of media time to military and other war support experts, while those opposed to war cannot even get thirty seconds of air time. The only press given to the anti war movement is given to rallys that row large such as those in San Fransisco and New York City. So the antiwar movement is reduced to trying to get their ideas across on a sign held at a rally.
2- Yes I think that it is. US and multinational corporations are in no small part responsible for US foreign policy and one of the most effective ways to affect their policies is by using your dollars. The economic policy of President Lula is being held hostage by these same corporations and international business interests. How democratic is the country if its leader is constrained in this way?
3 - On freedom fries I'm not sure what to tell you - this is a nationalistic furor that is part of preparing any nation for war. The war supporters must protray anyone who might present a credable argument against war in caracature and as somehow less human than us. So there is a good deal of racism against Arabs currently in the US along with French and Germans. On the radio, some 40% or more of our radio stations are now owned by one corporation 'Clear Channel Communications' Leaders of this corporation have made very clear thier support for the war, providing to individual stations list of songs and artists opposed to war that they were not to play and other lists of songs considered patriotic that they should play more frequently. Here is more information: http://www.onlisareinsradar.com/archives/000954.php
My understanding is that only a few dozen walked out of Pearl Jams opening show in Denver Colorado.
6 - No, embedded reporters (inbed reporters) must conform to the propoganda requirements of the invaders, this new embedded reporting system just makes the propoganda machine more effiecent.
7 - There is no doubt that the US military is the strongest in the world and that the Iraqi military is poorly armed and one of the weakest. Neither is to be believed but probably the US reports are closer to accurate. It is interesting to me that everyday the more flamboyant of news agencies (FOX is one) report on another Chemical weapons depot or terrorist training camp. In every case more level headed reporting in the following days discount these initial reports, however this is usually in much smaller and harder to find stories.
8 - In any case he has become a hero to many Arabs including many who consider him a brutal dictator, this war will do nothing to reduce terrorism or weapons proliferation, on the contrary I believe that both will grow as a result.
9 - US control of oil and other resources of the middle east. I believe that many US leaders such as Cheny and Rumsfeld, really believe that the world will be a better place with them in charge. They (virtually the same people) have been conducting this campaign since the Reagan administration in the early 1980s.
10 - Desperation. I believe that many who commit this act have no hope for their own futures in this life and believe that through this act they might contribute to a better world for their families and communities and possibly gain some kind of reward in the next life. If it seems from any of my answers that I did not understand the question, I probably didn't, please feel free to contact me for clarification.
Clique aqui para ler as perguntas originais
Clique aqui para os comentários sobre as respostas
Clique aqui para ler a 1ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler a 2ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler a 3ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler a 4ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler a 5ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler a 6ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler a 7ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler a 8ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler a 9ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler a 10ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler a 11ª parte das respostas dos leitores
Respostas de leitores sobre a guerra - em espanhol e inglês
Leia abaixo respostas de leitores sobre a guerra dos EUA no Iraque e sobre brasileiros e americanos. Perguntas foram formuladas na coluna da semana passada. Clique aqui para ler as perguntas originais. Ou aqui, para ler o comentários sobre as respostas.Os textos não foram editados e representam a opinião dos leitores, não do colunista.
JUAN LUIS B., FLORIANÓPOLIS - SC
1 - EE.UU es un país imperialista. La soberbia y la prepotencia dominan todas sus relaciones internacionales. Su alto nivel de vida depende de la explotación de las riquezas y el trabajo de otros países. Los acontecimientos del 11 de septiembre han sido usados por el gobierno norteamericano para promover una 'onda de narcisismo nacional y un sentimiento gratuito de víctima designada, que es repugnante' al decir del escritor norteamericano Philip Roth. Esto ha justificado las guerras en Afganistán e Irak , la limitación de los derechos individuales de la población -y la eliminación de derechos legales a los extranjeros- y las reformas económicas regresivas. La población está desinformada y manipulada por los medios y la lucha contra el terrorismo todo lo justifica. Quizá esas y otras causas expliquen el apoyo de los norteamericanos a una guerra que la mayoría de la población mundial repudia. (Restaría saber si la pesquisa no es parte de la manipulación) Brasil no tiene pretensiones imperiales. El ingreso de los brasileños no depende de la expoliación de otros países, es producto del trabajo y la riqueza del propio país. Brasil, por el contrario, sufre la sangría del deterioro de los términos de intercambio, de los pagos de la deuda externa y en general es de varias formas una víctima de la política imperialista. A pesar de eso, es actualmente un país mucho más democrático que EE.UU. Está gobernado por un presidente con más del 60% de los votos en elecciones incuestionables. La paz es un sentimiento nacional sólido. Y el país está haciendo un esfuerzo para disminuir la desigualdad social.
EE.UU. representan el pasado, Brasil se inclina hacia el futuro. Al decir de Adorno: pienso en el futuro como la forma de evitar dolores innecesarios a la humanidad. Es evidente que no va a ser bombardeando ciudades y masacrando poblaciones civiles que avanzaremos hacia ese futuro.
2 - Comprar los productos originados en esos países es una forma de aceptar su hegemonía. Es también de alguna una manera, admitirlos como modelo. Encuentro correcto boicotear sus productos.
3 - Los americanos tienen todo el derecho de boicotear los productos del país que sea. Pero, sin dudas, tienen mucho más para perder si el boicot se impone como forma de repudio. Además de parecerme una estupidez cambiarle el nombre a las papas fritas, el monopolio de la libertad que se atribuyen es una de las mentiras de su política exterior y ha servido para justificar la mayoría de sus intervenciones militares y actividades terroristas en el mundo.
4 - Creo que a pesar de la falta de libertad en EE.UU. el movimiento contra la guerra va a seguir creciendo. Y es la única chance de detener la política de genocidio del gobierno Bush. Acaso porque como decía Esquilo respecto a la guerra de Troya, a pesar de la previsible victoria de los Aqueos, 'Sabemos quienes son aquellos que partieron; pero en lugar de hombres, son urnas y cenizas que vuelven para cada casa'.
6 - Información y libertad son términos que se autoalimentan. La guerra es la máxima expresión de la pérdida de derechos y libertades. En primer lugar se pierde el derecho a la vida. ¿En ese contexto se puede tener alguna confianza en la información?
7 - 'El último perro que me tragué' (¿engulhir o sapo?)fue que Oswald había asesinado a Kennedy. Hace décadas que no creo en las versiones oficiales. Los dos países se han caracterizado por la desinformación y la mentira. Trato de informarme a través de periodistas y medios independientes.
9 - Es una guerra imperialista y como todas las de su tipo, es en primer lugar un enfrentamiento por apropiación de sectores del mercado. En este caso el petróleo irakí . Esto no significa que EE:UU. en su conjunto se beneficie económicamente. Son algunos de los grupos empresariales que apoyaron la candidatura de Bush los que impulsan la guerra y sacarán los mayores beneficios. Los monopolios petroleros, a los cuales el presidente, su familia y el vicepresidente pertenecen, y la industria armamentística. Esto se extenderá a otros grupos que se apropien de las 'licitaciones' para la 'reconstrucción' de Irak luego de la guerra. Tanto Rusia como Francia que tenían concesiones petroleras en Irak saldrán perjudicados. Esta es una de las razones de su oposición a la intervención norteamericana-inglesa.
Esta guerra continúa la política militar norteamericana comenzada en Afganistán de hegemonizar por la violencia esa zona de Asia. E imponer en el mundo su predominio militar. El resultado de esta política es posible que sea lo que previene el presidente egipcio: el surgimiento de miles de grupos terroristas.
10 - Injusticia, desesperación y fanatismo.
JIM EDWARDS, BOULDER, EUA
1- Before the war began the US numbers opposed to war were much higher, however many people believe that once war began it was their duty to support the troops and the government. I believe that if this war were to last very long these numbers would begin to drop again quickly. I believe that the US mainstream media also plays a roll in presenting and even selling the case for war. Nearly all US media outlets are guilty of giving a lot of media time to military and other war support experts, while those opposed to war cannot even get thirty seconds of air time. The only press given to the anti war movement is given to rallys that row large such as those in San Fransisco and New York City. So the antiwar movement is reduced to trying to get their ideas across on a sign held at a rally.
2- Yes I think that it is. US and multinational corporations are in no small part responsible for US foreign policy and one of the most effective ways to affect their policies is by using your dollars. The economic policy of President Lula is being held hostage by these same corporations and international business interests. How democratic is the country if its leader is constrained in this way?
3 - On freedom fries I'm not sure what to tell you - this is a nationalistic furor that is part of preparing any nation for war. The war supporters must protray anyone who might present a credable argument against war in caracature and as somehow less human than us. So there is a good deal of racism against Arabs currently in the US along with French and Germans. On the radio, some 40% or more of our radio stations are now owned by one corporation 'Clear Channel Communications' Leaders of this corporation have made very clear thier support for the war, providing to individual stations list of songs and artists opposed to war that they were not to play and other lists of songs considered patriotic that they should play more frequently. Here is more information: http://www.onlisareinsradar.com/archives/000954.php
My understanding is that only a few dozen walked out of Pearl Jams opening show in Denver Colorado.
6 - No, embedded reporters (inbed reporters) must conform to the propoganda requirements of the invaders, this new embedded reporting system just makes the propoganda machine more effiecent.
7 - There is no doubt that the US military is the strongest in the world and that the Iraqi military is poorly armed and one of the weakest. Neither is to be believed but probably the US reports are closer to accurate. It is interesting to me that everyday the more flamboyant of news agencies (FOX is one) report on another Chemical weapons depot or terrorist training camp. In every case more level headed reporting in the following days discount these initial reports, however this is usually in much smaller and harder to find stories.
8 - In any case he has become a hero to many Arabs including many who consider him a brutal dictator, this war will do nothing to reduce terrorism or weapons proliferation, on the contrary I believe that both will grow as a result.
9 - US control of oil and other resources of the middle east. I believe that many US leaders such as Cheny and Rumsfeld, really believe that the world will be a better place with them in charge. They (virtually the same people) have been conducting this campaign since the Reagan administration in the early 1980s.
10 - Desperation. I believe that many who commit this act have no hope for their own futures in this life and believe that through this act they might contribute to a better world for their families and communities and possibly gain some kind of reward in the next life. If it seems from any of my answers that I did not understand the question, I probably didn't, please feel free to contact me for clarification.
Clique aqui para ler as perguntas originais
Clique aqui para os comentários sobre as respostas
Clique aqui para ler a 1ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler a 2ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler a 3ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler a 4ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler a 5ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler a 6ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler a 7ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler a 8ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler a 9ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler a 10ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler a 11ª parte das respostas dos leitores
 |
Vaguinaldo Marinheiro é secretário-assistente de Redação da Folha de S.Paulo. Escreve para a Folha Online aos domingos E-mail: vaguinaldo.marinheiro@folha.com.br |
