Vaguinaldo Marinheiro
13/04/2003
Os textos não foram editados e representam a opinião dos leitores, não do colunista.
MARIA CELINA CANTO ÁLVARES CORRÊA
1- Americanos são arrogantes, ignorantes, narcisistas, pretensiosos e imperialistas. Acham que são os donos do mundo, quiçá do universo, nada mais existe além e aquém dos USA. Já os brasileiros têm uma visão humanitária muito mais ampla, multilateral, e são contra qualquer ato de beligerância por natureza. Ah! E somos mais inteligentes, sem dúvida! Daí a razão de tamanha disparidade entre os que apóiam essa estupidez (arghh!) e os que são contra (clap!clap!clap!)
2 Acho. Cada um protesta contra essa guerra imbecil, estúpida e nojenta como pode. O menor gesto tem importância e significado.
3 Demonstram o que eu disse na resposta 1: os americanos são prepotentes, imperialistas e arrogantes e, portanto, acham que quem é contra essa guerra imbecil é contra os USA e contra os americanos, estes sim beócios e imbecis. Garanto que os franceses não deram a menor importância ao fato, até porque "french" virou sinônimo de "freedom".
4 Idem resposta 1 e 3: mais uma prova da miopia do povo americano. Afinal, o que esperar de um povo que elegeu o louco do Bush?
5 Pesadas, mas justas: temer o Lula? Ora, só faltou dizer que o Lula é comunista que come criancinhas, no sentido canibalístico! Regina Duarte tem todo o direito de dizer o que pensa, de manifestar sua opinião, mas, sabedora do alcance de sua popularidade, deveria ter tido cautela, no mínimo. E mais: se tem todo o direito de se manifestar, tem obrigação de ouvir críticas, favoráveis ou não. Regra válida para todos nós, sem exceção.
6 - Não. Ao contrário, não tenho a mais mínima confiança nos jornalistas embedded, que aceitam condições e limites impostos pelas forças invasoras que acompanham. Tenho muito mais confiança no relato dos independentes, não "embutidos", expostos ao perigo mas livres para expressar suas opiniões.
7 Acredito na imprensa livre. Só. Confio nos jornalistas brasileiros, franceses, alemães, além daqueles oriundos de países contrários à estupidez humana e à guerra estúpida, inclusive jornalistas árabes não iraquianos. Acredito na imprensa livre e independente.
8 Bin Laden não virou herói. Apenas foragido. O mesmo com Saddam: dificilmente vão encontrá-lo, vivo ou morto, pode até virar lenda, mas herói nunca. Foragido sim.
9 E guerra, qualquer que seja, tem motivos justificáveis??? Razão??? Essa muito menos! A não ser a ganância americana, a ignorância e arrogância do louco do Bush, o servilismo do Blair, e por aí afora. Essa guerra só servirá para alimentar mais violência e mais terrorismo.
10 Fé. Nada a ver com nação ou seu governante. Difícil, impossível, para nós, ocidentais, não islâmicos, entendermos esse ritual fatal. Muito menos justificá-lo.
HUGO HEICHENBERGER, FRANÇA
1- Creio que a maioria dos Brasileiros são contra uma guerra no Iraque simplesmente porque primeiro: O Brasil não é um país de Guerra, e segundo: O Brasil não é um país de grande envolvimento internacional. A historia recente da politica externa dos E.U.A esta cheio de Guerras no âmbito internacional: Guerra do Vietnã, Guerra do Golfo, Iugoslávia, Afeganistão. Enfim, para o publico americano, uma guerra não carrega as terríveis conotações com qual os Brasileiros estão acostumados. Guerra pode ser sangue e brutalidades para uns, mas também glorias e vitorias para outros. Nos Brasileiros queremos evitar uma guerra a qualquer custo. Já temos tragédias demais que nos rodeia em nosso cotidiano.
2) Acho errado boicotar os produtos provenientes dos países em guerra pela razão que não foi as companhias exportadoras que decidiram iniciar essa guerra estúpida. Mas independente da Guerra, evitem qualquer comida tipo fast-food americana porque faz mal a saúde!
3) Essa reação foi completamente infantil. Eu moro na França e em qualquer direção que olho vejo produtos americanos e bandeiras deste país. Então se a França consegue engolir a 'tão maravilhosa' influencia Americana, porque é que os Americanos tem que ignorar que eles não são os únicos neste mundo. Os Americanos tem tendência de esquecer que os E.U.A. é, como nosso país tropical, um quebra cabeça com peças do mundo inteiro: Um país de descendência de emigrantes. O famoso professor em questões de relações internacionais Hans J. Morgenthau disse que se não fosse pelos gigantescos fluxos de emigração em direção dos E.U.A. este país não seria o que ele é
hoje - uma potência mundial. Nosso Brasil não esconde e até se orgulha de ser um país multi colorido e por isto se dá bem com o mundo porque o mundo esta no Brasil e o Brasil no mundo. Os Americanos simplesmente acham que Adam e Eva nasceram no país do Tio Sam.
4) Parabéns para nação americana, é se tendo um sentimento forte de patriotismo e nacionalidade que leva um país para frente. Infelizmente, muitas vezes é uma boa lavagem cerebral que leva um povo a crer na divindade de seu próprio presidente.
5) A Regina pode criticar quem ela quiser quando ela quiser. Este país não é uma democracia? Uma democracia é poder criticar o governo vigente, ou não é?
6) Confiança nos relatos de uma Guerra? Impossível. Se eu fosse um grande militar Brasileiro que decidisse iniciar uma guerra contra qualquer país, teria muito sangue e culpa sobre minhas mãos se minha guerra aniquilar vários dos meus soldados. Mas a pior coisa seria se o mundo inteiro soubesse desta minha bobagem porque daí não só eu me odiaria, mas o mundo inteiro também. Então eu faria tudo no meu poder para diminuir esta informação para ser divulgada. E esses jornalistas 'embutidos' não tem liberdade completa de se locomover num país controlado por duas forças inimigas, eles só podem passar por onde os militares mandar.
7) Não da, e não se pode acreditar em ninguém em situação de Guerra. O Iraque e os E.U.A. não querem só ganhar a guerra militar, mas também estão tentando ganhar a guerra da opinião pública.
8) Creio que o Saddam fugira como o Bin Laden. Isto infelizmente não vai ser um bom sinal. Porque iniciara uma caça a Saddam. Os diplomatas americanos tem o hábito patético de botar a culpa de todos os males do mundo nas mãos de uma só pessoa. Acreditam que uma vez que o Bin Laden e o Saddam virar churrasco, o mundo se tornara num paraíso.
9) A razão desta guerra: vários, mais principalmente uma demonstração de poder.
10) Como pensa um soldado suicida: Ódio pelo inimigo porque pessoas de sua família e amigos foram assassinados por estes. Porque a mídia do seu próprio país exagera as atrocidades cometidas contra sua nação pelo inimigo. Porque sua educação te ensinou que morrer matando 10 inimigos é uma causa justa e
te reserva um espaço no céu.
ALEX HAMMOUD, CIDADE DO LESTE, PARAGUAI
1- A razão principal é a ignorância sincronizada. A maioria não pensa!
O importante fator nesta pesquisa não é os 73% dos americanos que apóiam a guerra, nem os 90% dos brasileiros que não apóiam a guerra. Os votos que contam são os 27% dos Americanos que são contra e os 10% dos brasileiros que apóiam a guerra. Sendo assim, mais Americanos que brasileiros estão contra a guerra e a favor da paz.
O motivo é simples, existem varias maneiras de descrever opiniões mal formadas. Ha tantas provas que mostram que o pensamento da maioria é o mais simples e o que tem menos valor. Resta dizer o seguinte: A maioria em geral não raciocina, simplesmente seguem, ou pensam de acordo com os outros, parentes, vizinhos, o seja quem for que confiam e seguem como exemplo. Escolham este caminho para se salvar da dor de examinar os eventos e de pensar.
Como os formadores de opinião na América querem que o público esteja ao favor da guerra, a maioria está a favor. No Brasil, os formadores da opinião publica estão contra a guerra e a maioria dos brasileiros se tornou contra também. A opinião da minoria conta mais (27%Americanos e 10% Brasileiros) por ser baseada, supõe-no, em conhecimento ou convicção, mas infelizmente se considera menos.
2 Não precisa ser nem certo nem errado não comprar mais produtos de países envolvidos na guerra. Na realidade não faz nenhuma diferencia para os produtores porque o que se perde é recuperado de algum jeito o em outro mercado. Mas é importante sim defender aquilo que confiamos que pode fazer a diferencia. Ter consciência social é o caminho certo para construir um país e um mundo melhor.
3- French fries = Freedom fries. Sem comentários, por favor!
Não resisto, vou dizer que os conselheiros de Bush foram muito expertos com essa troca de nome. Uma lição de malandragem que devemos guardar no cofre. Quando não tem como ganhar um argumento, ou não tem um motivo legitimo para defender, se muda de assunto. A saída é provocar as emoções do povo com algo simbólico para desviar a sua atenção. O escolhido foi batata frita. Que criatividade, ainda bem que não decidiram jogar no rio a estatua da liberdade.
Nacionalismo mal guiado é sinônimo de extremismo, fanatismo o Maquiavelismo. É preocupante, voltamos para a era dos 50, o Mackarten ressuscitou.
4- Bem, si piso na imagem do Bush pai pode ser perdoado, mas si piso na imagem do pequeno Bush não tem perdão. Isto é megalomania. Será que acabou a liberdade de livre expressão na América?
5- Em verdadeiras democracias, é um direito natural para qualquer cidadão criticar seja quem for. Também se deve esperar ser criticado quando esta na mira do publico, ou quando se critica um candidato a presidente.
6- A demissão do repórter da NBC prova que tem muita coisa que um jornalista não pode informar. Mas sem duvida há uma boa cobertura da mídia nesta guerra. Os embutidos mostram ângulos nunca vistos antes só que estão muito restritos pelo pentágono. Confiar na mídia, Não! Mas respeitar a mídia, sim!
É prudente analisar os relatos transmitidos. A verdade absoluta é um mito. Cada repórter é influenciado por suas preconcebidas idéias. Mas analisando as contradições das varias fontes se pode chegar a estar mais bem informado que antes.
Cabe mencionar, que Al-Jazira merece muito credito nesta guerra. Não somente por mostrar imagens e verdades nunca antes mostradas na mídia ocidental, mais também por criar um novo estilo de reportagem. Por exemplo, vários minutos de câmara mostrando um lugar o um evento sem interferência, sem explicar muito e sem editar.
O realismo de Al-Jazira, sem muita performance, esta mostrando verdades que estão influenciando a opinião do publico e da mídia ocidental. Falar das dores da guerra é uma coisa, mostrá-los ao vivo é inédito. A mídia deve operar livre e independentemente de qualquer órgão oficial para cumprir com a nobre missão que tem com a sociedade.
7- É um insulto para a inteligência humana como as duas versões são relatadas para os jornalistas e para o mundo. No pentágono o suspense e o medo de fazer perguntas é algo nunca visto. Os repórteres são tratados como crianças na escolinha e restritos a fazer perguntas estúpidas que não ofendem o chefe.
A versão Iraquiana nem se fale, nem mentir direito o ministro da informação sabe fazer. Para o bem humorado parece mais uma comedia que um relato de eventos. Mas sem duvida, eu não acredito nos Iraquianos, nem nos Americanos apesar de serem mais atraentes. Eu prefiro a BBC, e respeito muito as diversas opiniões que a Folha de São Paulo esta mostrando.
8- Ele é muito pesado para fugir, precisa de varias pessoas para atender-lo. Ninguém quer captura-lo porque a invasão dos Americanos é ilegítima e será uma propaganda negativa para eles humilhar um chefe de estado. Os Árabes também, apesar de não apoiar o Saddam, seriam muito humilhados ver ele ser julgado em um tribunal. Ele vai ser assassinado.
Herói ele nunca foi, mais tenha intenções de criar novamente o império Árabe. Se não fosse tão cruel e não sofresse de megalomania talvez teria conseguido fazer o impossível; unir os Árabes.
9- Vários. Cito alguns: O único objetivo do poder é se manter. O príncipe usa o seu poder porque o tem. Ignorância e cinismo. Os primitivos instintos prevaleceram sobre a razão. Poder lhe da chance de fazer o que bem entender. Potencial humano para estupidez e agressividade. A falta de fé e o enfraquecimento da religião no mundo. Arrogância da extrema direita que esta na casa branca. E tem quem diz que os Sionistas planejaram tudo isso e eles dirigem a política externa dos Estados Unidos. Não existe deus, infelizmente estamos sós neste mundo. Crise existencial. Capitalismo não é a solução para humanidade viver em paz. A queda do comunismo. Republicanos em vez de Democratas na Casa Branca. Bush e Saddam sofrem de megalomania.
-
10- Grito de muita dor acumulada no inconsciente. Falta de oportunidade para usar o potencial que todo ser humano sente que possui. Revolta contra tantas mentiras e injustiças. Mentes fechadas. Má interpretação da religião. Frustração. Desespero e agonia. Exagero pessoal no valor do ato. Reação / revolta contra o sistema. Pobreza. Noções falsas do concreto e do abstrato. Amor derrotado o mal usado. Autodestruição. Se sentir só, sem ser amado e ninguém para amar. Falta de sexo.
ZELIA RODRIGUES DE ARAÚJO(RONDÔNIA)
1-A derrubada das torres fez os americanos odiarem os muçulmanos e secretamente desejarem a destruição deles.Eles não falam mas pensam e deixam claro com esse apoio.Nós,brasileiros, não somos um povo belicoso.
2-Brasileiro adora imitar americano e...foram eles que começaram a jogar fora 'champanhe',daí ...'ao mestre com carinho'...
3-Pura arrogância de quem não está acostumado a ouvir NÃO!
4-Democracia- é o governo do povo- invenção dos gregos.Cada povo é capaz de exercitá-la modo diferente.A democracia americana é a cara de seu povo..É como' batata frita com ketchup' engorda mas não alimenta.Eles acreditam que a inventaram,mas eles acreditam em tudo...até no bush.
5-Só reagiu contra ela quem dispunha de um microfone ou uma imagem para expor.Afinal,dá IBOPE.Ninguém faz isso na frente do espelho.Eu continuo com medo.
6-*500 embutidos ,mil olhos para enxergar,cada par a sua maneira,sofrendo censura e tendo que atender aos interesses de suas matrizes e reservando-se o direito de contar depois ,se sobreviverem,em livros e artigos o que de fato viram.
7-Acredito na Cruz Vermelha , nas entidades que prestam socorro às vítimas e nas terríveis imagens de destruição.
8-Um foragido.
9-O petróleo,o grande 'conchavo' da reconstrução e a proteção de Israel.
10-A falta de perspectiva e o desencanto de ter sido utilizado e descartado de forma humilhante e ,ainda ,o sentimento de' forra', o mesmo que moveu bush - o homem/bombas !
RAIMUNDO BAPTISTA, SANTA CATARINA
1) Os americanos são muito babacas. O nivela de informação sobre o que
ocorre no resto do mundo e' baixíssimo e o problema já' começa na escola.
Frequentei uma escola secundaria nos eua no final dos anos 70 e não lembro
de ter visto disciplinas como geografia e historia (a do mundo, não a dos
eua) em nenhuma das series. Um cidadão classe media no Brasil certamente
tem uma visão mais clara do mundo do que nos eua.
Alem do mais existe uma enorme manipulação de informações pela mídia nos
eua atualmente. Não que isto também não ocorra no Brasil, mas no caso
particular desta guerra, a mídia brasileira tem sido razoavelmente isenta
na cobertura. Outra razão importante mas não muito obvia, e' que para os
americanos a guerra e seu resultado provável (vitoria americana) não traz
nenhuma conseqüência ruim. Para os povos no resto do mundo o sucesso dos
americanos nesta invasão trará' sempre o temor de que eles se assanhem a
fazer o mesmo em todos os outros países que 'não se comportarem bem'. O
Brasil (mesmo sem Lula e aceitando a Alca) não deve estar la' muito longe
do topo da lista das próximas vitimas...
2) Corretíssimo. Esta e' uma guerra de um império cínico em busca de
vingança e auto-afirmação. Desde a invasão do Afeganistão o mundo inteiro
esta' em guerra contra os eua. A invasão militar do Iraque e' apenas a
ponta de um iceberg. Concordo com alguém que disse que a única forma de
fazer os americanos sentirem a oposição e' mexendo no bolso deles.
3) coerente com o nivela de desinformação e babaquice crônica do pais e com
os 73% de aprovação 'a guerra.
4) Patrulha ideológica. Alias os eua estão cheios deste tipo de baboseira:
'politically correct', 'sexual harassment' e 'equal oportunity (enforced
by law)' são alguns exemplos de fundamentalismo politico.
5) Também não estamos livres de acessos de patrulha ideológica. Deu-se
importância demais 'a opinião dela. Eu ignorei solenemente os temores dela
e votei no Lula. Precisa ter muita falta de personalidade para mudar o seu
voto só' para seguir a opinião de alguém famoso (desde quando fama e'
sinal de bom senso?)
6) Certamente não. Muito pelo contrario. Os embutidos estão sob controle
de um dos lados envolvidos na guerra. De certa forma eles fazem parte do
esforço de guerra americano. Ou seja, a cobertura deles e' qualquer coisa
menos isenta e imparcial. Ate' uma galinha e' capaz de perceber isto
(seja ela árabe, européia ou sul-americana) -- talvez não uma galinha
norte-americana...
7) Tento fazer uma media entre o que os dois lados dizem. Algumas mentiras
são difíceis de pegar, outras são fáceis: as imagens de tanques americanos
voando como formulas-1 'a caminho de Bagdá' mostradas logo no primeiro dia
de guerra eram certamente uma encenação a titulo de propaganda. Se eles
viajassem a no máximo 80 km/s por apenas 8 horas/dia (percorrendo uma
distancia de 640 km) naquele ritmo, sem resistência, teriam chegado em
Bagdá' logo na primeira noite. Não foi bem isto que aconteceu.
8) Difícil prever. Mas acho difícil que os americanos contem com delatores
Iraquianos para entregar o Saddam aos marines. Se eles não o capturarem
diretamente e' ate' possível que ele consiga sumir do mapa. Com o
prestigio que ele alcançou no mundo árabe por conta da guerra, não seria
difícil receber asilo anônimo em países como Síria, Líbia ou mesmo Ira.
9) Provavelmente varias. Algumas obvias, outras nem tanto. Os eua
certamente querem controlar o petróleo do Iraque. E' uma questão
estratégica p/ o império. Querem também evitar que algum pais tenha a
ideia iluminada de trocar sua referencia monetária do dólar para o euro,
como o Iraque fez em 2000. Também e' uma questão estratégica p/ o império.
Por fim, em conseqüência da queda do regime soviético, os eua ficaram como
senhores únicos do planeta. E estão apenas tomando posse no posto de único
império global. Pax americana. Nas mãos de Bush filho, mesmo um certo
pudor que existia ate' algum tempo foi posto de lado.
10) Ódio e desespero. E uma fe' que garante lugar no paraíso para aqueles
que morrem em nome dela. Se no cristianismo também houvesse este tipo de
promessa certamente haveriam inúmeros homens-bomba cristãos dispostos a
morrer pelo seu povo e sua terra.
RICARDO CARVALHO
1 - Por que tantos americanos são a favor e tantos brasileiros são contra? Simples: manipulação por parte da mídia. A imprensa norte-americana está amplamente a favor do conflito, o que se verifica nas mensagens que têm veiculado, aliado ao inflamado nacionalismo. E como o norte-americano médio não é tão crítico assim, eles acabam engolindo a história; somente alguns artistas têm se manifestado contra, e o que acontece? Boicote às Dixie Chicks e fãs abandonando o show do Pearl Jam...lamentável...Já no Brasil, que embora não tenha um povo tão crítico, a imprensa é muito mais livre (que ironia, uma vez que saímos há pouco de uma ditadura e os EUA são um 'país livre'...) e tem se posicionado com a isenção e a imparcialidade que se espera de um meio de comunicação.
2 - É correto o boicote a produtos americanos? Não sei...pode ser uma arma, mas os atingidos não serão aqueles que merecem, que são as lideranças políticas e militares dos EUA, e sim a saúde financeira (ainda que o prejuízo possa ser irrelevante) das multinacionais americanas. Pode ser um tiro num alvo e acertando em outro.
3 - O que eu acho do boicote americano a produtos franceses? Simplesmente ridículo. Só porque a opinião do outro é diferente da sua querer mudar toda uma tradição (por exemplo, chamar as 'french fries' de 'freedom fries') é simplesmente ridículo. Tinha que ser coisa de americano...Se o Brasil em algum momento se posicionar contra a Inglaterra teremos que rebatizar a chave inglesa?
4 - Igualmente ridículo. Principalmente no tocante aos fãs do Pearl Jam, banda que sempre teve um discurso político e quase sempre contestador; seria demais pedir à banda que não se manifestasse, e ainda que fosse a favor da 'guerra'. A opinião pública americana está tão manipulada que as pessoas estão só vendo aquilo que elas querem ver, alimentadas pela posição parcial da mídia, o que é um afronte à democracia e à liberdade de expressão.
5 - Cabe uma crítica à Regina Duarte pelo uso da expressão 'medo', mas ela nada mais fez do que expor sua impressão acerca da eventual vitória de Lula, ainda que com um forte apoio político do PSDB. Se fosse um anônimo no horário eleitoral e dissesse a mesma coisa a repercussão menor, mas a palavra 'medo' ainda perduraria - talvez.
6 - Essa 'guerra', no que diz respeito à sua cobertura pela imprensa, tem um lado bom e um ruim. O bom é que com a tecnologia atual podemos acompanhar o conflito em tempo real; o ruim é que a guerra ideológica é também muito grande, o que provoca conflito de informações (agora temos TVs árabes cobrindo a 'guerra'). O fato de haver jornalistas acompanhando as tropas anglo-americanas é nocivo, uma vez que sabe-se que há um controle do que é divulgado, e esbarramos mais uma vez na questão da isenção e independência da mídia.
7 - Qual 'versão' da história é mais crível, a ocidental ou a árabe? Difícil...as notícias divulgadas pelo governo iraquiano tendem a ser quase todas falsas, uma vez que há um grande viés ideológico e político nessas informações; elas mais tendem a confundir os americanos do que realmente informar. E como vimos acima, as notícias do lado ocidental tendem a ter uma carga 'oficial' também, já que há um controle por parte dos militares do que é divulgado. O ideal é ver onde elas coincidem. Nas opiniões conflitantes, convém esperar o desenrolar dos fatos.
8 - Creio que Saddam ficará foragido, poderá se tornar um herói do povo iraquiano, mas dificilmente conseguirá organizar atentados como os perpetrados por bin Laden. Este teve tempo, organizou toda uma estrutura com o fim único de 'combater os infiéis'. Já Saddam age mais no campo político, um pouco mais às claras.
9 - A razão da 'guerra'? Puramente econômica. Onde estão as armas que Bush disse que o Iraque possuía? Por que não atacar a Coréia do Norte, que brada ao mundo inteiro que tem armas nucleares? Por que Bush pediu ao povo iraquiano que não incendiasse os poços de petróleo? Michael Moore, o cineasta que desafiou Bush no discurso do Oscar, tem razão: uma guerra fictícia movida por razões fictícias. É duro ter que admitir, mas Bush e cia. querem o petróleo iraquiano sob seu controle, a um preço menor. E o pior de tudo foi atropelar a autonomia da ONU e tentar fazer 'justiça' com as próprias mãos. Bem atentou no 'Pensata' de ontem o Carlos H. Cony: Roma começou a cair de forma semelhante. E como também disse o José Simão semana passada: sabe qual a diferença entre o Império Romano e o império americano? Em Roma, o cargo mais alto ocupado por um cavalo foi o de senador...
10 - Por que alguém comete um atentado suicida? Basta ver o perfil médio dos terroristas do 11/09, dos palestinos, etc.: árabes que a vida inteira viram somente o seu lado da história, de opressão ocidental, de miséria, de fanatismo religioso. Pegue esse caldeirão e acrescente um líder (Khomeini, Bin Laden, o Hamas, etc.): você tem um terrorista suicida - alguém que já não tem mais nada a perder.
Creio que eu possa ter ajudado a responder às suas perguntas. Eu é que agradeço o espaço concedido para que os seus leitores pudessem expressar sua indignação com essa 'guerra' mais do que injusta, desnecessária.
BENJAMIN BEKEIERMAN
1 - É certo de que o governo norte americano controla a mídia, que por sua vez controla a opinião publica (Noam Chomsky)
2 - Acho de estrema inocência, assas idéias são difundidas entre a classe média burra que lê VEJA, que fica desesperada quando o dólar sobe sem nem saber porque.
3 - Tão burra quanto as de boicotar os o Mc Donalld°s (não lembro se escreve assim)
4 - Um país que tem movimentos de estrema direita tão fortes, onde a igreja protestante possui braços na Casa Branca, mas se desconhece todo o movimento esquerdista. Não é de se estranhar que os jovens venham a se tornar Homers Simpson (Gordos, Burros e Egoistas)
5 - Voltada para nossa classe média desintelectualisada, não sou nenhum gênio, mas tento ir atrás das informações, mas não se forma opinião lendo a Veja, vendo Jornal Nacional muito menos vendo novela
6 - Vou confiar em que?, na CNN ou na Al Jazeera ? Acho o trabalho do Uchoa muito bom (não lembro se é assim que se escreve o nome dele também)
7 - Eu somo todas as versões e tento ter a minha própria, apesar dessa guerra parecer um Big Brother sanguinário.
8 - Acho q isso não importa mais, já esta bastante grande o número de Bin Ladens. Espero estar errado, mas tem muito Árabe querendo ver sangue ocidental escorrendo.
9 - Falo com o coração quando digo que george Walker Bush é um IMBECIL, há o interesse no petróleo, mas também existe o medo do terrorismo, só que a idéia do 'ATAQUE-OS ANTES QUE ELES NOS ATAQUEM' vai sair bem pela culatra (em todos os sentidos)
10 - Não sei, precisaria perguntar para algum suicida
LELÊ TELES
1- A guerra é deles, a garra é nossa.
2- Alguns centavos do meu Marlboro vira míssil.
3- Eles sabem o que estão fazendo. Dinheiro, consumo. Apenas nos mostraram a
melhor maneira de atacá-los: mais barata e mais saudável.
4- O que diz mesmo as letras deste Pearl Jam????
5- Achei coerente porque ela recebeu cachê. Era uma atriz e não uma cidadã!
6- Não, demitem repórteres ao vivo por dizerem a verdade sabida.
7- Prefiro cruzar as informações e ficar com o que sobra.
8-
9- A falta de razão!
10- Altruísmo, insanidade e quem sabe, cachaça!!!!!!!
FERNANDO THOMAZINI
1- É Obvio! As atitudes estão diretamente ligadas ao povo americano e não a nós. Quer ver uma analogia? Anteontem um garoto iraquiano perdeu os dois braços num ineficiente bombardeio. Apesar da comoção mundial, creio que ä maioria de nós não derramou uma lagrima sequer. Por que não? Porque somos insensíveis? Não! Ë porque por mais que o fato nos entristeça, o mesmo não está diretamente ligado ä nós. Não sentimos direitamente na pele como os parentescos(amigos próximos já que os pais morreram). É exatamente essa a visão ambígua entre Brasil e EUA. Se a nossa pátria estivesse na situação dos EUA, teríamos exatamente a visão da maioria deles. A visão [e relativa e o CERTO NÃO EXISTE!!!! Paremos de criticar uns ou outros!
10- A fé motiva e desfaz o medo, o suicídio apenas comprova
a ignorância humana.
JUNIA BOTELHO, FLÓRIDA (EUA)
1- CONTRA A GUERRA, TODOS SÃO. MAS,....
Moro no Sul da Flórida em condomínio de 300 residências. Minhas duas vizinhas imediatas apóiam a guerra. Uma delas, enfermeira PHD, esteve no Iraque por ocasião do Desert Storm trabalhando como tal. A outra é casada com um ex-fuzileiro naval (Mariner).
Para se entender porque a maioria dos Americanos apoia e porque a maioria dos Brasileiros não apoia a guerra é muito simples. Americano é planejador, prático e objetivo. Em defesa da sua maioria, 'mata' uma minoria que poderia ameaçar a 'vida' da maioria, o direito, a liberdade de ir e vir com segurança.
Brasileiro é intuitivo, fala o que pretende e não age no que pretende. Em defesa de uma suposta religiosidade de sua maioria, 'poupa' uma minoria que ameaça a vida da maioria, o direito, a liberdade de ir e vir com segurança.
Mas continuemos com as opiniões. A um amigo Americano, nascido em São Paulo, que conhece a história do Brasil como poucos Brasileiros a conhecem, perguntei por que os Estados Unidos apóiam a guerra e o Brasil não. Ele me respondeu, 'Nós Americanos vamos em busca de nossos ideais. Estamos sempre preparados para agir e agimos com força e estrutura militar de nosso próprio povo. Agora me diga, que estrutura militar tem o Brasil? Nada de experiência militar em guerra alguma'.
Foi ai que tentei reavivar o assunto da Guerra do Paraguai, na qual eu pensava que tivéssemos participado ativamente, ao que ele retrucou: ' Ah é! Na Guerra do Paraguai quem foi pro 'front' de batalha foram os pretos brasileiros, os negros, escravos e seus descendentes. Tamanho foi o massacre dessa gente sem treinamento, despreparada, que deu no que deu. O Brasil levou a pior. Constate o fato em Araxá MG. Tem lá até uma placa referenciando o massacre que os Bolivianos - que aderiram à guerra pelo interesse de alargamento territorial - deram nos Brasileiros, dentro do interior do Brasil. Uma vergonha!'
Meu caro Marinheiro, como se vê nossa constitução protege nosso espírito mas não nosso corpo, não nossa segurança civil e nem nossa própria sobrevivência. Brasileiro é dramático, poeta e não estrategista de longo prazo. Acorda Gigante!!!
Enquanto a maioria dos Brasileiros permanecer na ignorância ou naquele discurso mofado do socialismo continuaremos sendo vítimas de nossa inércia. O preço que pagaremos por não 'matar' hoje os bandidos que nos ameaçam será muito, muito caro amanhã.
TIAGO CESAR CARVALHO DA SILVA, FLORIANÓPOLIS (SC)
1- A lembrança de um ataque terrorista, somado aos
constantes alertas à possíveis novos atentados,
policiais nas ruas dando a impressão de que algo muito
perigoso está para acontecer, meios de comunicação
manipulados pelo medo de serem tachados de anti -
patriotas, são alguns fatos que contribuem para o
elevado apoio à ação militar. E mais, segundo seu
presidente 'quem não está com nós está com eles'. A
pressão psicológica é grande. No brasil, a onda é 'paz e
amor', e certamente aqui temos uma visão mais realista
sobre o que é a guerra, sobre o que acontece nela e
também os seus verdadeiros motivos. Para o povo
americano, a guerra representa a luta contra o terror e
a 'liberdade' do povo iraquiano. Para nós brasileiros,
os interesses são estritamente econômicos, o petróleo é
apenas um deles.
2 - Sim. É uma forma de protesto, que feito em larga escala,
certamente teria muito mais efeito do que as
manifestações pacifistas que são realizadas diariamente.
E o principal, é legal em todos os sentidos.
3 - Aqueles que fomentaram a mudança eu chamaria de
hipócritas, os que apoiaram de medíocres.
4 - Parabéns à Eddie Vedder que pisou na imagem de Bush, e
deveria também ter pisado em uma de Saddam. Quanto as
rádios, acho que a liberdade de expressão às incomodam.
E os fãs não são fãs, senão teriam entendido
perfeitamente a atitude de Eddie Vedder, totalmente
condizente com seu passado, e que no mais não passou de
um protesto muito bem fundado.
5 - Normal, liberdade de expressão, essencial dentro da
democracia. Se você é contra a guerra, critica a guerra.
Se você é contra o Lula, diz que teme o Lula. Se você é
contra o que disse Regina Duarte, critica a Regina
Duarte.
10- MARIA CAMPOS
A fé. Não que eu seja a favor disso, muito pelo contrário; mas sem dúvida esses suicidas têm uma fé inabalável.
Veja o exemplo dos que jogaram os aviões contra o WTC. Nada os demoveu, nem o medo natural da morte, do desconhecido, inerente a todo ser humano. Isso é muito diferente de um suicídio simplesmente. O suicida comete um ato de desespero, para ele a vida já não tem valor, etc. Os líderes daquele ataque e de tantos outros visualizam no sacrifício da morte a plena certeza do paraíso. Isso é a fé levada ao extremo.
Os primeiros cristãos morriam por causa de sua fé; os muçulmanos escolhem a morte também em nome da fé. Nós do ocidente temos a mania de encará-los como loucos, dementes, xiitas, fanáticos. Vale pensar um pouco sobre o ponto de vista do Oriente. Se nos esquecêssemos um pouco da Coca-Cola, dos enlatados e dos índices de Wall-Street e prestássemos atenção ao outro lado, à história, deixaríamos de considerar o que não é Ocidente como coisa de segunda-classe. E nos lembraríamos que o Oriente é o berço de nossa civilização. É é apenas isso que os árabes desejam - ser tratados com respeito - mais do que merecido.
MARCIA PEARCE (EUA)
1 - Nos EUA há uma grande desinformação e falta de percepção do cenário mundial, não só por desinteresse pessoal, mas também pela grande manipulação da opinião pública. Não acho que o americano médio tenha noção das consequências dessa guerra (nem mesmo da futura gasolina mais barata!) e a vulnerabilidade do país (economia e segurança). Além disso, por alguma razão, acredito que haja uma tremenda falta de discussão sobre o assunto entre amigos, nas ruas, no trabalho, etc, o que provavelmente estimularia o americano a questionar e pensar mais sobre a questão. Mas aqui a vida continua como se nada estivesse acontecendo, com a exceção de ver muito mais bandeiras americanas penduradas nas casas. Acho que o brasileiro está sendo melhor informado sobre a realidade dessa situação, e nas ruas, pessoas de diferentes níveis sociais e de educação, correntes políticas, etc, expressam sua opinião. Realmente as pessoas estão preocupadas e pensando no problema, tentando entender os motivos do Bush e cia. Também tem a cultura e história do país, acho que o brasileiro é muito mais pacífico e sensível a questões sociais, além de ser do lado de baixo da Linha do Equador.
2 - Acho uma maneira legítima e pacífica para protestar e tentar reverter uma situação vergonhosa, além de diminuir um pouquinho o sentimento de impotÊncia dos cidadãos comuns.
3 - Sobre o boicote a produtos franceses, acho direito dos americanos, apesar de não concordar e ser parcial nessa questão; já a mudança de 'french fries' para 'freedom fries', uma parte da grande manobra para manipular a opinião pública americana, que realmente acredita estar libertando os iraquianos e defendendo a paz do mundo. As rádios americanas são algo lamentável, de um conservadorismo extremo, e reforçam o questionamento sobre a verdadeira democracia nesse país.
6 - De forma alguma, pelo contrário: é uma forma de legitimar a desinformação.
7 - Apesar de saber da guerra da mídia entre os países envolvidos na guerra de fato, confesso que acabo sendo parcial e tendo a acreditar um pouquinho mais no Iraque.
8 - Capturado, foragido ou morto, apesar do ditador que ele é (ou foi), acho que já se tornou uma espécie de herói.
9 - Interesses privados e políticos americanos: petróleo, jogo de poder, manutenção da hegemonia e do dólar como moeda mundial.
SANDRA BATISTA
1. Sem considerar a possível manipulação nas pesquisas, penso que o motivo é cultural: os eua são colonizadores, nós, colonizados.
2. Direito de manifestação de indignação.
3. Direito de manifestação de indignação.
4. Direito de manifestação de indignação de ambas as partes.
5. Direito de manifestação de indignação de ambas as partes.
6. Comparado as possibilidades anteriores, sim, mas ha que se considerar o grande caminho entre o presenciado e o transcrito.
7. Por uma tendência 'humanitária' fico do lado dos que 'sofrem na pele' as conseqüências.
8. Assim como Bin penso que o seu 'sumiço' foi uma estratégia: o caminho fica aberto para novas 'investidas de paz'.
9. Interesse econômico.
10. A crença cega no seu ponto de vista
MARCO ANTONIO BRITO DA COSTA
1- Me parece que os Estados Unidos são o único pais que tem a
maioria do seu povo apoiando a guerra, o Brasil faz parte dos outros , os americanos que são exceções, os brasileiros tem opinião comum com outros estados, porque os americano são diferentes?, acho que 11 de setembro mudou tudo, acho que o povo americano ficou apavorado, eles acham que qq país sem influencia política do acidente poderia abrigar e apoiar terroristas, e a longo prazo quanto tempo será que o ocidente vai segurar a tecnologia da bomba atômica, 10 anos , 20 anos,etc, sou contra a guerra , não vale a pena matar gente por medo ou um risco futuro, só é justificável em defesa própria, que não é o caso, a resposta da pergunta é o medo.
2- não é uma questão de ser correto ou não, eu não faria porque não adianta, por quê?, primeiro porque o boicote seria a curto prazo(até o fim da guerra), segundo porque nos vendemos muito mais para os EUA que compramos(retaliação pode ser mais violenta), terceiro porque a maioria dos produtos americanos são franquias(empresas brasileiras pagam cotas fixas), patentes(contratos), monopólios(programas de computadores), aviões, cinema, a coca cola tem faturamento pequeno em relação ao PIB americano, são produtos de difícil boicote ou com mais efeitos mais simbólicos, quarto porque a prioridade dos americanos é eliminar o terrorismo e não a coca cola, aquilo que estão gastando na guerra dava para comprar 50 empresas como a coca cola.
3- sou contra a guerra mas não posso ser contra uma manifestação popular pacifica mesmo que eu discorde da sua doutrina mas é incrível o poder de reação do povo americano e os franceses não fizeram quase nada.
4- sou contra, pois isso fere a democracia , acho que os 2 lados tem direito de se manifestar, essa problema na verdade do mundo, a briga de todos os países do mundo na democracia em relação a livre imprensa , tem que ser livre para falar o que quero , mas só eu tenho a boca que fala.
5- a pergunta 5 muda de assunto, acho que a Regina Duarte tem o direito de opinião, aquilo faz parte da campanha, posso até criticar as criticas da Regina Duarte , mas não posso criticar a Regina Duarte como pessoa, ela tem o direito, o medo do lula sempre existiu, porque ninguém conhecia ele governando alguma coisa , nem o pt , sempre foi líder de honra do pt, nem no congresso foi líder, ser oposição é fácil, ele mesmo diz isso agora, a disparada do dollar começou quando divulgaram a pesquisa eleitoral em maio ou abril com o serra em terceiro, os investidores ficaram em pânico, ele sempre disse no passado que era a favor do calote, essa crise do dollar foi causada pelo passado do lula
6- não sei , apesar que teoricamente é mais difícil controlar 500 do que 50, mas isso é difícil de saber,, é difícil de comparar também uma guerra que dura 1mes como essa e a guerra do Vietnã que durou 10 anos, vc consegue segurar as noticias por um mês, mas imagine segurar por 10 anos , acho que tecnicamente é bem mais difícil hoje também, fora que hoje tem a emissora árabe e outras.
7- difícil saber o certo, em termos de avanço militar as fontes
americanas são mais confiáveis, pois os árabes exageram muito, mas os americanos não mostram os feridos e mortos, e nos sabemos que isso é comum em qq guerra, e os árabe só mostram os mortos e feridos e os bombardeio, tentando sensibilizar a opinião mundial do mesmo jeito que faz os americanos, conclusão é pura propaganda dos 2 lados, acredito em parte de cada versão.
8- acho que ele vai fugir, porque é fácil fugir, ele sabia que não podia vencer e deve ter planejado sua fuga há muito tempo, mas para os americanos o importante é a derrubada do regime, inclusive a fuga do ditador pode até justificar a permanência de tropas na região.
9- acho que é o medo de um país obrigar terroristas pois o ocidente não tinha influencia política sobre o Iraque, com o tempo o Iraque poderia fabricar a bomba atômica, como varias países fizeram, ex: Paquistão, Coréia do norte ,etc, muitas pessoas acho que o motivo é o petróleo, mas fazendo as contas, os EUA gastaram 150 bilhões de dólares, o Iraque tem uma capacidade de produção de 6 milhões de barril por dia, taxa de lucro de 50%(estimativa), 23 dólar por barril, são 6 x 50% X 23 x 365 dias = 25 bilhões por anos, 150 dividido por 25 = 6 anos para pagar os gastos da guerra, isso sem contar que os EUA gastará para manter as tropas no Iraque, gasto em segurança interna, alguém precisará pagar a reconstrução do Iraque, demorará um tempo até que a produção chegue a 6 milhões por dia, etc , se fosse o petróleo na guerra do golfo de 91 seria muito mais fácil politicamente e barato para os EUA conquistar o Iraque, e o Afeganistão que é um país pobre , qual é o interesse, por isso acho que o petróleo é um motivo secundário, acho que o principal motivo é o medo, e o medo não justifica qq guerra .
10- acho que é lavagem cerebral , não há justificativa, matar ao
Máximo de inocentes em pro de uma ideologia, se fosse pelo menos contra governo, mas contra uma população, isso só faz aumentar o ódio, é um ato de covadia , pois ele não fica vivo para enfrentar as conseqüências do seus atos.
.
ALEXANDRO BOVO, FLORIANÓPOLIS (SC)
1- A impressa americana faz intensa campanha pró-Bush. Para um povo que mal sabe localizar o seu próprio país no mapa é normal se fazer guerra contra um país que faz parte do suposto 'eixo do mal'. A arrogância do governo americano, entre outros motivos, faz os brasileiros pensarem diferente.
2- É uma maneira que o povo tem de protestar contra os EUA. Isso pode fazer os brasileiros darem mais valor aos produtos nacionais.
3- Segue princípios parecidos com o dos brasileiros, falado na questão. Mesmo porque essa briga entre EUA e França é antiga.
4- O mesmo que eu disse na questão 1 sobre os americanos.
5- Mais uma arma da campanha eleitoral desesperada do Serra.
6- Não aumenta minha confiança. Por motivos que já disse e porque os militares censuram as informações.
7- Sinceramente não sei em quem acreditar.
8- Ele não é bobo. Já deve ter fugido.
9- Razões econômicas e políticas.
10 - Fundamentalismo religioso.
ROBERTO CONCEIÇÃO DO ROSÁRIO
1 - Há quem goste de controlar e cria mecanismos para isto achando isto correto. E há quem esteja cansado de ser controlado;
2 - Sim. Mostrar descontentamento não é somente ir a passeatas;
3 - A reação americana foi criada na base do '...se não está conosco...' . Soa meio infantil. E não há incoerência com a resposta da pergunta 2;
4 - A famosa democracia e liberdade da sociedade americana, infelizmente, não resiste a realidade;
5 - Manifestação típica da classe média brasileira que ainda acredita que inteligência e capacidade é exclusividade sua neste país (e olha que eu não sou de esquerda);
6 - Não;
7 - Na RTP (Rede de Televisão Portuguesa). A melhor cobertura desde o início. E sem frescuras;
8 - Se for encontrado não vai ser morto e sim silenciado (aposentado como Lino Olviedo). Se morrer durante algum bombardeio não vai ser encontrado. De qualquer modo vai desaparecer;
9 - Geopolítica. E tinha pós-moderno dizendo que isto tinha acabado (he,he,he...). E viva a realidade;
10 - Esperança. Mórbida, mas ainda assim esperança
Clique aqui para ler as perguntas originais
Clique aqui para os comentários sobre as respostas
Clique aqui para ler a 1ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler a 2ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler a 3ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler a 4ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler a 5ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler a 6ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler a 7ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler a 8ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler a 9ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler a 10ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler respostas em inglês e espanhol
Respostas dos leitores sobre a guerra - 11ª parte
Leia abaixo respostas de leitores sobre a guerra dos EUA no Iraque e sobre brasileiros e americanos. Perguntas foram formuladas na coluna da semana passada. Clique aqui para ler as perguntas originais. Ou aqui, para ler o comentários sobre as respostas.Os textos não foram editados e representam a opinião dos leitores, não do colunista.
MARIA CELINA CANTO ÁLVARES CORRÊA
1- Americanos são arrogantes, ignorantes, narcisistas, pretensiosos e imperialistas. Acham que são os donos do mundo, quiçá do universo, nada mais existe além e aquém dos USA. Já os brasileiros têm uma visão humanitária muito mais ampla, multilateral, e são contra qualquer ato de beligerância por natureza. Ah! E somos mais inteligentes, sem dúvida! Daí a razão de tamanha disparidade entre os que apóiam essa estupidez (arghh!) e os que são contra (clap!clap!clap!)
2 Acho. Cada um protesta contra essa guerra imbecil, estúpida e nojenta como pode. O menor gesto tem importância e significado.
3 Demonstram o que eu disse na resposta 1: os americanos são prepotentes, imperialistas e arrogantes e, portanto, acham que quem é contra essa guerra imbecil é contra os USA e contra os americanos, estes sim beócios e imbecis. Garanto que os franceses não deram a menor importância ao fato, até porque "french" virou sinônimo de "freedom".
4 Idem resposta 1 e 3: mais uma prova da miopia do povo americano. Afinal, o que esperar de um povo que elegeu o louco do Bush?
5 Pesadas, mas justas: temer o Lula? Ora, só faltou dizer que o Lula é comunista que come criancinhas, no sentido canibalístico! Regina Duarte tem todo o direito de dizer o que pensa, de manifestar sua opinião, mas, sabedora do alcance de sua popularidade, deveria ter tido cautela, no mínimo. E mais: se tem todo o direito de se manifestar, tem obrigação de ouvir críticas, favoráveis ou não. Regra válida para todos nós, sem exceção.
6 - Não. Ao contrário, não tenho a mais mínima confiança nos jornalistas embedded, que aceitam condições e limites impostos pelas forças invasoras que acompanham. Tenho muito mais confiança no relato dos independentes, não "embutidos", expostos ao perigo mas livres para expressar suas opiniões.
7 Acredito na imprensa livre. Só. Confio nos jornalistas brasileiros, franceses, alemães, além daqueles oriundos de países contrários à estupidez humana e à guerra estúpida, inclusive jornalistas árabes não iraquianos. Acredito na imprensa livre e independente.
8 Bin Laden não virou herói. Apenas foragido. O mesmo com Saddam: dificilmente vão encontrá-lo, vivo ou morto, pode até virar lenda, mas herói nunca. Foragido sim.
9 E guerra, qualquer que seja, tem motivos justificáveis??? Razão??? Essa muito menos! A não ser a ganância americana, a ignorância e arrogância do louco do Bush, o servilismo do Blair, e por aí afora. Essa guerra só servirá para alimentar mais violência e mais terrorismo.
10 Fé. Nada a ver com nação ou seu governante. Difícil, impossível, para nós, ocidentais, não islâmicos, entendermos esse ritual fatal. Muito menos justificá-lo.
HUGO HEICHENBERGER, FRANÇA
1- Creio que a maioria dos Brasileiros são contra uma guerra no Iraque simplesmente porque primeiro: O Brasil não é um país de Guerra, e segundo: O Brasil não é um país de grande envolvimento internacional. A historia recente da politica externa dos E.U.A esta cheio de Guerras no âmbito internacional: Guerra do Vietnã, Guerra do Golfo, Iugoslávia, Afeganistão. Enfim, para o publico americano, uma guerra não carrega as terríveis conotações com qual os Brasileiros estão acostumados. Guerra pode ser sangue e brutalidades para uns, mas também glorias e vitorias para outros. Nos Brasileiros queremos evitar uma guerra a qualquer custo. Já temos tragédias demais que nos rodeia em nosso cotidiano.
2) Acho errado boicotar os produtos provenientes dos países em guerra pela razão que não foi as companhias exportadoras que decidiram iniciar essa guerra estúpida. Mas independente da Guerra, evitem qualquer comida tipo fast-food americana porque faz mal a saúde!
3) Essa reação foi completamente infantil. Eu moro na França e em qualquer direção que olho vejo produtos americanos e bandeiras deste país. Então se a França consegue engolir a 'tão maravilhosa' influencia Americana, porque é que os Americanos tem que ignorar que eles não são os únicos neste mundo. Os Americanos tem tendência de esquecer que os E.U.A. é, como nosso país tropical, um quebra cabeça com peças do mundo inteiro: Um país de descendência de emigrantes. O famoso professor em questões de relações internacionais Hans J. Morgenthau disse que se não fosse pelos gigantescos fluxos de emigração em direção dos E.U.A. este país não seria o que ele é
hoje - uma potência mundial. Nosso Brasil não esconde e até se orgulha de ser um país multi colorido e por isto se dá bem com o mundo porque o mundo esta no Brasil e o Brasil no mundo. Os Americanos simplesmente acham que Adam e Eva nasceram no país do Tio Sam.
4) Parabéns para nação americana, é se tendo um sentimento forte de patriotismo e nacionalidade que leva um país para frente. Infelizmente, muitas vezes é uma boa lavagem cerebral que leva um povo a crer na divindade de seu próprio presidente.
5) A Regina pode criticar quem ela quiser quando ela quiser. Este país não é uma democracia? Uma democracia é poder criticar o governo vigente, ou não é?
6) Confiança nos relatos de uma Guerra? Impossível. Se eu fosse um grande militar Brasileiro que decidisse iniciar uma guerra contra qualquer país, teria muito sangue e culpa sobre minhas mãos se minha guerra aniquilar vários dos meus soldados. Mas a pior coisa seria se o mundo inteiro soubesse desta minha bobagem porque daí não só eu me odiaria, mas o mundo inteiro também. Então eu faria tudo no meu poder para diminuir esta informação para ser divulgada. E esses jornalistas 'embutidos' não tem liberdade completa de se locomover num país controlado por duas forças inimigas, eles só podem passar por onde os militares mandar.
7) Não da, e não se pode acreditar em ninguém em situação de Guerra. O Iraque e os E.U.A. não querem só ganhar a guerra militar, mas também estão tentando ganhar a guerra da opinião pública.
8) Creio que o Saddam fugira como o Bin Laden. Isto infelizmente não vai ser um bom sinal. Porque iniciara uma caça a Saddam. Os diplomatas americanos tem o hábito patético de botar a culpa de todos os males do mundo nas mãos de uma só pessoa. Acreditam que uma vez que o Bin Laden e o Saddam virar churrasco, o mundo se tornara num paraíso.
9) A razão desta guerra: vários, mais principalmente uma demonstração de poder.
10) Como pensa um soldado suicida: Ódio pelo inimigo porque pessoas de sua família e amigos foram assassinados por estes. Porque a mídia do seu próprio país exagera as atrocidades cometidas contra sua nação pelo inimigo. Porque sua educação te ensinou que morrer matando 10 inimigos é uma causa justa e
te reserva um espaço no céu.
ALEX HAMMOUD, CIDADE DO LESTE, PARAGUAI
1- A razão principal é a ignorância sincronizada. A maioria não pensa!
O importante fator nesta pesquisa não é os 73% dos americanos que apóiam a guerra, nem os 90% dos brasileiros que não apóiam a guerra. Os votos que contam são os 27% dos Americanos que são contra e os 10% dos brasileiros que apóiam a guerra. Sendo assim, mais Americanos que brasileiros estão contra a guerra e a favor da paz.
O motivo é simples, existem varias maneiras de descrever opiniões mal formadas. Ha tantas provas que mostram que o pensamento da maioria é o mais simples e o que tem menos valor. Resta dizer o seguinte: A maioria em geral não raciocina, simplesmente seguem, ou pensam de acordo com os outros, parentes, vizinhos, o seja quem for que confiam e seguem como exemplo. Escolham este caminho para se salvar da dor de examinar os eventos e de pensar.
Como os formadores de opinião na América querem que o público esteja ao favor da guerra, a maioria está a favor. No Brasil, os formadores da opinião publica estão contra a guerra e a maioria dos brasileiros se tornou contra também. A opinião da minoria conta mais (27%Americanos e 10% Brasileiros) por ser baseada, supõe-no, em conhecimento ou convicção, mas infelizmente se considera menos.
2 Não precisa ser nem certo nem errado não comprar mais produtos de países envolvidos na guerra. Na realidade não faz nenhuma diferencia para os produtores porque o que se perde é recuperado de algum jeito o em outro mercado. Mas é importante sim defender aquilo que confiamos que pode fazer a diferencia. Ter consciência social é o caminho certo para construir um país e um mundo melhor.
3- French fries = Freedom fries. Sem comentários, por favor!
Não resisto, vou dizer que os conselheiros de Bush foram muito expertos com essa troca de nome. Uma lição de malandragem que devemos guardar no cofre. Quando não tem como ganhar um argumento, ou não tem um motivo legitimo para defender, se muda de assunto. A saída é provocar as emoções do povo com algo simbólico para desviar a sua atenção. O escolhido foi batata frita. Que criatividade, ainda bem que não decidiram jogar no rio a estatua da liberdade.
Nacionalismo mal guiado é sinônimo de extremismo, fanatismo o Maquiavelismo. É preocupante, voltamos para a era dos 50, o Mackarten ressuscitou.
4- Bem, si piso na imagem do Bush pai pode ser perdoado, mas si piso na imagem do pequeno Bush não tem perdão. Isto é megalomania. Será que acabou a liberdade de livre expressão na América?
5- Em verdadeiras democracias, é um direito natural para qualquer cidadão criticar seja quem for. Também se deve esperar ser criticado quando esta na mira do publico, ou quando se critica um candidato a presidente.
6- A demissão do repórter da NBC prova que tem muita coisa que um jornalista não pode informar. Mas sem duvida há uma boa cobertura da mídia nesta guerra. Os embutidos mostram ângulos nunca vistos antes só que estão muito restritos pelo pentágono. Confiar na mídia, Não! Mas respeitar a mídia, sim!
É prudente analisar os relatos transmitidos. A verdade absoluta é um mito. Cada repórter é influenciado por suas preconcebidas idéias. Mas analisando as contradições das varias fontes se pode chegar a estar mais bem informado que antes.
Cabe mencionar, que Al-Jazira merece muito credito nesta guerra. Não somente por mostrar imagens e verdades nunca antes mostradas na mídia ocidental, mais também por criar um novo estilo de reportagem. Por exemplo, vários minutos de câmara mostrando um lugar o um evento sem interferência, sem explicar muito e sem editar.
O realismo de Al-Jazira, sem muita performance, esta mostrando verdades que estão influenciando a opinião do publico e da mídia ocidental. Falar das dores da guerra é uma coisa, mostrá-los ao vivo é inédito. A mídia deve operar livre e independentemente de qualquer órgão oficial para cumprir com a nobre missão que tem com a sociedade.
7- É um insulto para a inteligência humana como as duas versões são relatadas para os jornalistas e para o mundo. No pentágono o suspense e o medo de fazer perguntas é algo nunca visto. Os repórteres são tratados como crianças na escolinha e restritos a fazer perguntas estúpidas que não ofendem o chefe.
A versão Iraquiana nem se fale, nem mentir direito o ministro da informação sabe fazer. Para o bem humorado parece mais uma comedia que um relato de eventos. Mas sem duvida, eu não acredito nos Iraquianos, nem nos Americanos apesar de serem mais atraentes. Eu prefiro a BBC, e respeito muito as diversas opiniões que a Folha de São Paulo esta mostrando.
8- Ele é muito pesado para fugir, precisa de varias pessoas para atender-lo. Ninguém quer captura-lo porque a invasão dos Americanos é ilegítima e será uma propaganda negativa para eles humilhar um chefe de estado. Os Árabes também, apesar de não apoiar o Saddam, seriam muito humilhados ver ele ser julgado em um tribunal. Ele vai ser assassinado.
Herói ele nunca foi, mais tenha intenções de criar novamente o império Árabe. Se não fosse tão cruel e não sofresse de megalomania talvez teria conseguido fazer o impossível; unir os Árabes.
9- Vários. Cito alguns: O único objetivo do poder é se manter. O príncipe usa o seu poder porque o tem. Ignorância e cinismo. Os primitivos instintos prevaleceram sobre a razão. Poder lhe da chance de fazer o que bem entender. Potencial humano para estupidez e agressividade. A falta de fé e o enfraquecimento da religião no mundo. Arrogância da extrema direita que esta na casa branca. E tem quem diz que os Sionistas planejaram tudo isso e eles dirigem a política externa dos Estados Unidos. Não existe deus, infelizmente estamos sós neste mundo. Crise existencial. Capitalismo não é a solução para humanidade viver em paz. A queda do comunismo. Republicanos em vez de Democratas na Casa Branca. Bush e Saddam sofrem de megalomania.
-
10- Grito de muita dor acumulada no inconsciente. Falta de oportunidade para usar o potencial que todo ser humano sente que possui. Revolta contra tantas mentiras e injustiças. Mentes fechadas. Má interpretação da religião. Frustração. Desespero e agonia. Exagero pessoal no valor do ato. Reação / revolta contra o sistema. Pobreza. Noções falsas do concreto e do abstrato. Amor derrotado o mal usado. Autodestruição. Se sentir só, sem ser amado e ninguém para amar. Falta de sexo.
ZELIA RODRIGUES DE ARAÚJO(RONDÔNIA)
1-A derrubada das torres fez os americanos odiarem os muçulmanos e secretamente desejarem a destruição deles.Eles não falam mas pensam e deixam claro com esse apoio.Nós,brasileiros, não somos um povo belicoso.
2-Brasileiro adora imitar americano e...foram eles que começaram a jogar fora 'champanhe',daí ...'ao mestre com carinho'...
3-Pura arrogância de quem não está acostumado a ouvir NÃO!
4-Democracia- é o governo do povo- invenção dos gregos.Cada povo é capaz de exercitá-la modo diferente.A democracia americana é a cara de seu povo..É como' batata frita com ketchup' engorda mas não alimenta.Eles acreditam que a inventaram,mas eles acreditam em tudo...até no bush.
5-Só reagiu contra ela quem dispunha de um microfone ou uma imagem para expor.Afinal,dá IBOPE.Ninguém faz isso na frente do espelho.Eu continuo com medo.
6-*500 embutidos ,mil olhos para enxergar,cada par a sua maneira,sofrendo censura e tendo que atender aos interesses de suas matrizes e reservando-se o direito de contar depois ,se sobreviverem,em livros e artigos o que de fato viram.
7-Acredito na Cruz Vermelha , nas entidades que prestam socorro às vítimas e nas terríveis imagens de destruição.
8-Um foragido.
9-O petróleo,o grande 'conchavo' da reconstrução e a proteção de Israel.
10-A falta de perspectiva e o desencanto de ter sido utilizado e descartado de forma humilhante e ,ainda ,o sentimento de' forra', o mesmo que moveu bush - o homem/bombas !
RAIMUNDO BAPTISTA, SANTA CATARINA
1) Os americanos são muito babacas. O nivela de informação sobre o que
ocorre no resto do mundo e' baixíssimo e o problema já' começa na escola.
Frequentei uma escola secundaria nos eua no final dos anos 70 e não lembro
de ter visto disciplinas como geografia e historia (a do mundo, não a dos
eua) em nenhuma das series. Um cidadão classe media no Brasil certamente
tem uma visão mais clara do mundo do que nos eua.
Alem do mais existe uma enorme manipulação de informações pela mídia nos
eua atualmente. Não que isto também não ocorra no Brasil, mas no caso
particular desta guerra, a mídia brasileira tem sido razoavelmente isenta
na cobertura. Outra razão importante mas não muito obvia, e' que para os
americanos a guerra e seu resultado provável (vitoria americana) não traz
nenhuma conseqüência ruim. Para os povos no resto do mundo o sucesso dos
americanos nesta invasão trará' sempre o temor de que eles se assanhem a
fazer o mesmo em todos os outros países que 'não se comportarem bem'. O
Brasil (mesmo sem Lula e aceitando a Alca) não deve estar la' muito longe
do topo da lista das próximas vitimas...
2) Corretíssimo. Esta e' uma guerra de um império cínico em busca de
vingança e auto-afirmação. Desde a invasão do Afeganistão o mundo inteiro
esta' em guerra contra os eua. A invasão militar do Iraque e' apenas a
ponta de um iceberg. Concordo com alguém que disse que a única forma de
fazer os americanos sentirem a oposição e' mexendo no bolso deles.
3) coerente com o nivela de desinformação e babaquice crônica do pais e com
os 73% de aprovação 'a guerra.
4) Patrulha ideológica. Alias os eua estão cheios deste tipo de baboseira:
'politically correct', 'sexual harassment' e 'equal oportunity (enforced
by law)' são alguns exemplos de fundamentalismo politico.
5) Também não estamos livres de acessos de patrulha ideológica. Deu-se
importância demais 'a opinião dela. Eu ignorei solenemente os temores dela
e votei no Lula. Precisa ter muita falta de personalidade para mudar o seu
voto só' para seguir a opinião de alguém famoso (desde quando fama e'
sinal de bom senso?)
6) Certamente não. Muito pelo contrario. Os embutidos estão sob controle
de um dos lados envolvidos na guerra. De certa forma eles fazem parte do
esforço de guerra americano. Ou seja, a cobertura deles e' qualquer coisa
menos isenta e imparcial. Ate' uma galinha e' capaz de perceber isto
(seja ela árabe, européia ou sul-americana) -- talvez não uma galinha
norte-americana...
7) Tento fazer uma media entre o que os dois lados dizem. Algumas mentiras
são difíceis de pegar, outras são fáceis: as imagens de tanques americanos
voando como formulas-1 'a caminho de Bagdá' mostradas logo no primeiro dia
de guerra eram certamente uma encenação a titulo de propaganda. Se eles
viajassem a no máximo 80 km/s por apenas 8 horas/dia (percorrendo uma
distancia de 640 km) naquele ritmo, sem resistência, teriam chegado em
Bagdá' logo na primeira noite. Não foi bem isto que aconteceu.
8) Difícil prever. Mas acho difícil que os americanos contem com delatores
Iraquianos para entregar o Saddam aos marines. Se eles não o capturarem
diretamente e' ate' possível que ele consiga sumir do mapa. Com o
prestigio que ele alcançou no mundo árabe por conta da guerra, não seria
difícil receber asilo anônimo em países como Síria, Líbia ou mesmo Ira.
9) Provavelmente varias. Algumas obvias, outras nem tanto. Os eua
certamente querem controlar o petróleo do Iraque. E' uma questão
estratégica p/ o império. Querem também evitar que algum pais tenha a
ideia iluminada de trocar sua referencia monetária do dólar para o euro,
como o Iraque fez em 2000. Também e' uma questão estratégica p/ o império.
Por fim, em conseqüência da queda do regime soviético, os eua ficaram como
senhores únicos do planeta. E estão apenas tomando posse no posto de único
império global. Pax americana. Nas mãos de Bush filho, mesmo um certo
pudor que existia ate' algum tempo foi posto de lado.
10) Ódio e desespero. E uma fe' que garante lugar no paraíso para aqueles
que morrem em nome dela. Se no cristianismo também houvesse este tipo de
promessa certamente haveriam inúmeros homens-bomba cristãos dispostos a
morrer pelo seu povo e sua terra.
RICARDO CARVALHO
1 - Por que tantos americanos são a favor e tantos brasileiros são contra? Simples: manipulação por parte da mídia. A imprensa norte-americana está amplamente a favor do conflito, o que se verifica nas mensagens que têm veiculado, aliado ao inflamado nacionalismo. E como o norte-americano médio não é tão crítico assim, eles acabam engolindo a história; somente alguns artistas têm se manifestado contra, e o que acontece? Boicote às Dixie Chicks e fãs abandonando o show do Pearl Jam...lamentável...Já no Brasil, que embora não tenha um povo tão crítico, a imprensa é muito mais livre (que ironia, uma vez que saímos há pouco de uma ditadura e os EUA são um 'país livre'...) e tem se posicionado com a isenção e a imparcialidade que se espera de um meio de comunicação.
2 - É correto o boicote a produtos americanos? Não sei...pode ser uma arma, mas os atingidos não serão aqueles que merecem, que são as lideranças políticas e militares dos EUA, e sim a saúde financeira (ainda que o prejuízo possa ser irrelevante) das multinacionais americanas. Pode ser um tiro num alvo e acertando em outro.
3 - O que eu acho do boicote americano a produtos franceses? Simplesmente ridículo. Só porque a opinião do outro é diferente da sua querer mudar toda uma tradição (por exemplo, chamar as 'french fries' de 'freedom fries') é simplesmente ridículo. Tinha que ser coisa de americano...Se o Brasil em algum momento se posicionar contra a Inglaterra teremos que rebatizar a chave inglesa?
4 - Igualmente ridículo. Principalmente no tocante aos fãs do Pearl Jam, banda que sempre teve um discurso político e quase sempre contestador; seria demais pedir à banda que não se manifestasse, e ainda que fosse a favor da 'guerra'. A opinião pública americana está tão manipulada que as pessoas estão só vendo aquilo que elas querem ver, alimentadas pela posição parcial da mídia, o que é um afronte à democracia e à liberdade de expressão.
5 - Cabe uma crítica à Regina Duarte pelo uso da expressão 'medo', mas ela nada mais fez do que expor sua impressão acerca da eventual vitória de Lula, ainda que com um forte apoio político do PSDB. Se fosse um anônimo no horário eleitoral e dissesse a mesma coisa a repercussão menor, mas a palavra 'medo' ainda perduraria - talvez.
6 - Essa 'guerra', no que diz respeito à sua cobertura pela imprensa, tem um lado bom e um ruim. O bom é que com a tecnologia atual podemos acompanhar o conflito em tempo real; o ruim é que a guerra ideológica é também muito grande, o que provoca conflito de informações (agora temos TVs árabes cobrindo a 'guerra'). O fato de haver jornalistas acompanhando as tropas anglo-americanas é nocivo, uma vez que sabe-se que há um controle do que é divulgado, e esbarramos mais uma vez na questão da isenção e independência da mídia.
7 - Qual 'versão' da história é mais crível, a ocidental ou a árabe? Difícil...as notícias divulgadas pelo governo iraquiano tendem a ser quase todas falsas, uma vez que há um grande viés ideológico e político nessas informações; elas mais tendem a confundir os americanos do que realmente informar. E como vimos acima, as notícias do lado ocidental tendem a ter uma carga 'oficial' também, já que há um controle por parte dos militares do que é divulgado. O ideal é ver onde elas coincidem. Nas opiniões conflitantes, convém esperar o desenrolar dos fatos.
8 - Creio que Saddam ficará foragido, poderá se tornar um herói do povo iraquiano, mas dificilmente conseguirá organizar atentados como os perpetrados por bin Laden. Este teve tempo, organizou toda uma estrutura com o fim único de 'combater os infiéis'. Já Saddam age mais no campo político, um pouco mais às claras.
9 - A razão da 'guerra'? Puramente econômica. Onde estão as armas que Bush disse que o Iraque possuía? Por que não atacar a Coréia do Norte, que brada ao mundo inteiro que tem armas nucleares? Por que Bush pediu ao povo iraquiano que não incendiasse os poços de petróleo? Michael Moore, o cineasta que desafiou Bush no discurso do Oscar, tem razão: uma guerra fictícia movida por razões fictícias. É duro ter que admitir, mas Bush e cia. querem o petróleo iraquiano sob seu controle, a um preço menor. E o pior de tudo foi atropelar a autonomia da ONU e tentar fazer 'justiça' com as próprias mãos. Bem atentou no 'Pensata' de ontem o Carlos H. Cony: Roma começou a cair de forma semelhante. E como também disse o José Simão semana passada: sabe qual a diferença entre o Império Romano e o império americano? Em Roma, o cargo mais alto ocupado por um cavalo foi o de senador...
10 - Por que alguém comete um atentado suicida? Basta ver o perfil médio dos terroristas do 11/09, dos palestinos, etc.: árabes que a vida inteira viram somente o seu lado da história, de opressão ocidental, de miséria, de fanatismo religioso. Pegue esse caldeirão e acrescente um líder (Khomeini, Bin Laden, o Hamas, etc.): você tem um terrorista suicida - alguém que já não tem mais nada a perder.
Creio que eu possa ter ajudado a responder às suas perguntas. Eu é que agradeço o espaço concedido para que os seus leitores pudessem expressar sua indignação com essa 'guerra' mais do que injusta, desnecessária.
BENJAMIN BEKEIERMAN
1 - É certo de que o governo norte americano controla a mídia, que por sua vez controla a opinião publica (Noam Chomsky)
2 - Acho de estrema inocência, assas idéias são difundidas entre a classe média burra que lê VEJA, que fica desesperada quando o dólar sobe sem nem saber porque.
3 - Tão burra quanto as de boicotar os o Mc Donalld°s (não lembro se escreve assim)
4 - Um país que tem movimentos de estrema direita tão fortes, onde a igreja protestante possui braços na Casa Branca, mas se desconhece todo o movimento esquerdista. Não é de se estranhar que os jovens venham a se tornar Homers Simpson (Gordos, Burros e Egoistas)
5 - Voltada para nossa classe média desintelectualisada, não sou nenhum gênio, mas tento ir atrás das informações, mas não se forma opinião lendo a Veja, vendo Jornal Nacional muito menos vendo novela
6 - Vou confiar em que?, na CNN ou na Al Jazeera ? Acho o trabalho do Uchoa muito bom (não lembro se é assim que se escreve o nome dele também)
7 - Eu somo todas as versões e tento ter a minha própria, apesar dessa guerra parecer um Big Brother sanguinário.
8 - Acho q isso não importa mais, já esta bastante grande o número de Bin Ladens. Espero estar errado, mas tem muito Árabe querendo ver sangue ocidental escorrendo.
9 - Falo com o coração quando digo que george Walker Bush é um IMBECIL, há o interesse no petróleo, mas também existe o medo do terrorismo, só que a idéia do 'ATAQUE-OS ANTES QUE ELES NOS ATAQUEM' vai sair bem pela culatra (em todos os sentidos)
10 - Não sei, precisaria perguntar para algum suicida
LELÊ TELES
1- A guerra é deles, a garra é nossa.
2- Alguns centavos do meu Marlboro vira míssil.
3- Eles sabem o que estão fazendo. Dinheiro, consumo. Apenas nos mostraram a
melhor maneira de atacá-los: mais barata e mais saudável.
4- O que diz mesmo as letras deste Pearl Jam????
5- Achei coerente porque ela recebeu cachê. Era uma atriz e não uma cidadã!
6- Não, demitem repórteres ao vivo por dizerem a verdade sabida.
7- Prefiro cruzar as informações e ficar com o que sobra.
8-
9- A falta de razão!
10- Altruísmo, insanidade e quem sabe, cachaça!!!!!!!
FERNANDO THOMAZINI
1- É Obvio! As atitudes estão diretamente ligadas ao povo americano e não a nós. Quer ver uma analogia? Anteontem um garoto iraquiano perdeu os dois braços num ineficiente bombardeio. Apesar da comoção mundial, creio que ä maioria de nós não derramou uma lagrima sequer. Por que não? Porque somos insensíveis? Não! Ë porque por mais que o fato nos entristeça, o mesmo não está diretamente ligado ä nós. Não sentimos direitamente na pele como os parentescos(amigos próximos já que os pais morreram). É exatamente essa a visão ambígua entre Brasil e EUA. Se a nossa pátria estivesse na situação dos EUA, teríamos exatamente a visão da maioria deles. A visão [e relativa e o CERTO NÃO EXISTE!!!! Paremos de criticar uns ou outros!
10- A fé motiva e desfaz o medo, o suicídio apenas comprova
a ignorância humana.
JUNIA BOTELHO, FLÓRIDA (EUA)
1- CONTRA A GUERRA, TODOS SÃO. MAS,....
Moro no Sul da Flórida em condomínio de 300 residências. Minhas duas vizinhas imediatas apóiam a guerra. Uma delas, enfermeira PHD, esteve no Iraque por ocasião do Desert Storm trabalhando como tal. A outra é casada com um ex-fuzileiro naval (Mariner).
Para se entender porque a maioria dos Americanos apoia e porque a maioria dos Brasileiros não apoia a guerra é muito simples. Americano é planejador, prático e objetivo. Em defesa da sua maioria, 'mata' uma minoria que poderia ameaçar a 'vida' da maioria, o direito, a liberdade de ir e vir com segurança.
Brasileiro é intuitivo, fala o que pretende e não age no que pretende. Em defesa de uma suposta religiosidade de sua maioria, 'poupa' uma minoria que ameaça a vida da maioria, o direito, a liberdade de ir e vir com segurança.
Mas continuemos com as opiniões. A um amigo Americano, nascido em São Paulo, que conhece a história do Brasil como poucos Brasileiros a conhecem, perguntei por que os Estados Unidos apóiam a guerra e o Brasil não. Ele me respondeu, 'Nós Americanos vamos em busca de nossos ideais. Estamos sempre preparados para agir e agimos com força e estrutura militar de nosso próprio povo. Agora me diga, que estrutura militar tem o Brasil? Nada de experiência militar em guerra alguma'.
Foi ai que tentei reavivar o assunto da Guerra do Paraguai, na qual eu pensava que tivéssemos participado ativamente, ao que ele retrucou: ' Ah é! Na Guerra do Paraguai quem foi pro 'front' de batalha foram os pretos brasileiros, os negros, escravos e seus descendentes. Tamanho foi o massacre dessa gente sem treinamento, despreparada, que deu no que deu. O Brasil levou a pior. Constate o fato em Araxá MG. Tem lá até uma placa referenciando o massacre que os Bolivianos - que aderiram à guerra pelo interesse de alargamento territorial - deram nos Brasileiros, dentro do interior do Brasil. Uma vergonha!'
Meu caro Marinheiro, como se vê nossa constitução protege nosso espírito mas não nosso corpo, não nossa segurança civil e nem nossa própria sobrevivência. Brasileiro é dramático, poeta e não estrategista de longo prazo. Acorda Gigante!!!
Enquanto a maioria dos Brasileiros permanecer na ignorância ou naquele discurso mofado do socialismo continuaremos sendo vítimas de nossa inércia. O preço que pagaremos por não 'matar' hoje os bandidos que nos ameaçam será muito, muito caro amanhã.
TIAGO CESAR CARVALHO DA SILVA, FLORIANÓPOLIS (SC)
1- A lembrança de um ataque terrorista, somado aos
constantes alertas à possíveis novos atentados,
policiais nas ruas dando a impressão de que algo muito
perigoso está para acontecer, meios de comunicação
manipulados pelo medo de serem tachados de anti -
patriotas, são alguns fatos que contribuem para o
elevado apoio à ação militar. E mais, segundo seu
presidente 'quem não está com nós está com eles'. A
pressão psicológica é grande. No brasil, a onda é 'paz e
amor', e certamente aqui temos uma visão mais realista
sobre o que é a guerra, sobre o que acontece nela e
também os seus verdadeiros motivos. Para o povo
americano, a guerra representa a luta contra o terror e
a 'liberdade' do povo iraquiano. Para nós brasileiros,
os interesses são estritamente econômicos, o petróleo é
apenas um deles.
2 - Sim. É uma forma de protesto, que feito em larga escala,
certamente teria muito mais efeito do que as
manifestações pacifistas que são realizadas diariamente.
E o principal, é legal em todos os sentidos.
3 - Aqueles que fomentaram a mudança eu chamaria de
hipócritas, os que apoiaram de medíocres.
4 - Parabéns à Eddie Vedder que pisou na imagem de Bush, e
deveria também ter pisado em uma de Saddam. Quanto as
rádios, acho que a liberdade de expressão às incomodam.
E os fãs não são fãs, senão teriam entendido
perfeitamente a atitude de Eddie Vedder, totalmente
condizente com seu passado, e que no mais não passou de
um protesto muito bem fundado.
5 - Normal, liberdade de expressão, essencial dentro da
democracia. Se você é contra a guerra, critica a guerra.
Se você é contra o Lula, diz que teme o Lula. Se você é
contra o que disse Regina Duarte, critica a Regina
Duarte.
10- MARIA CAMPOS
A fé. Não que eu seja a favor disso, muito pelo contrário; mas sem dúvida esses suicidas têm uma fé inabalável.
Veja o exemplo dos que jogaram os aviões contra o WTC. Nada os demoveu, nem o medo natural da morte, do desconhecido, inerente a todo ser humano. Isso é muito diferente de um suicídio simplesmente. O suicida comete um ato de desespero, para ele a vida já não tem valor, etc. Os líderes daquele ataque e de tantos outros visualizam no sacrifício da morte a plena certeza do paraíso. Isso é a fé levada ao extremo.
Os primeiros cristãos morriam por causa de sua fé; os muçulmanos escolhem a morte também em nome da fé. Nós do ocidente temos a mania de encará-los como loucos, dementes, xiitas, fanáticos. Vale pensar um pouco sobre o ponto de vista do Oriente. Se nos esquecêssemos um pouco da Coca-Cola, dos enlatados e dos índices de Wall-Street e prestássemos atenção ao outro lado, à história, deixaríamos de considerar o que não é Ocidente como coisa de segunda-classe. E nos lembraríamos que o Oriente é o berço de nossa civilização. É é apenas isso que os árabes desejam - ser tratados com respeito - mais do que merecido.
MARCIA PEARCE (EUA)
1 - Nos EUA há uma grande desinformação e falta de percepção do cenário mundial, não só por desinteresse pessoal, mas também pela grande manipulação da opinião pública. Não acho que o americano médio tenha noção das consequências dessa guerra (nem mesmo da futura gasolina mais barata!) e a vulnerabilidade do país (economia e segurança). Além disso, por alguma razão, acredito que haja uma tremenda falta de discussão sobre o assunto entre amigos, nas ruas, no trabalho, etc, o que provavelmente estimularia o americano a questionar e pensar mais sobre a questão. Mas aqui a vida continua como se nada estivesse acontecendo, com a exceção de ver muito mais bandeiras americanas penduradas nas casas. Acho que o brasileiro está sendo melhor informado sobre a realidade dessa situação, e nas ruas, pessoas de diferentes níveis sociais e de educação, correntes políticas, etc, expressam sua opinião. Realmente as pessoas estão preocupadas e pensando no problema, tentando entender os motivos do Bush e cia. Também tem a cultura e história do país, acho que o brasileiro é muito mais pacífico e sensível a questões sociais, além de ser do lado de baixo da Linha do Equador.
2 - Acho uma maneira legítima e pacífica para protestar e tentar reverter uma situação vergonhosa, além de diminuir um pouquinho o sentimento de impotÊncia dos cidadãos comuns.
3 - Sobre o boicote a produtos franceses, acho direito dos americanos, apesar de não concordar e ser parcial nessa questão; já a mudança de 'french fries' para 'freedom fries', uma parte da grande manobra para manipular a opinião pública americana, que realmente acredita estar libertando os iraquianos e defendendo a paz do mundo. As rádios americanas são algo lamentável, de um conservadorismo extremo, e reforçam o questionamento sobre a verdadeira democracia nesse país.
6 - De forma alguma, pelo contrário: é uma forma de legitimar a desinformação.
7 - Apesar de saber da guerra da mídia entre os países envolvidos na guerra de fato, confesso que acabo sendo parcial e tendo a acreditar um pouquinho mais no Iraque.
8 - Capturado, foragido ou morto, apesar do ditador que ele é (ou foi), acho que já se tornou uma espécie de herói.
9 - Interesses privados e políticos americanos: petróleo, jogo de poder, manutenção da hegemonia e do dólar como moeda mundial.
SANDRA BATISTA
1. Sem considerar a possível manipulação nas pesquisas, penso que o motivo é cultural: os eua são colonizadores, nós, colonizados.
2. Direito de manifestação de indignação.
3. Direito de manifestação de indignação.
4. Direito de manifestação de indignação de ambas as partes.
5. Direito de manifestação de indignação de ambas as partes.
6. Comparado as possibilidades anteriores, sim, mas ha que se considerar o grande caminho entre o presenciado e o transcrito.
7. Por uma tendência 'humanitária' fico do lado dos que 'sofrem na pele' as conseqüências.
8. Assim como Bin penso que o seu 'sumiço' foi uma estratégia: o caminho fica aberto para novas 'investidas de paz'.
9. Interesse econômico.
10. A crença cega no seu ponto de vista
MARCO ANTONIO BRITO DA COSTA
1- Me parece que os Estados Unidos são o único pais que tem a
maioria do seu povo apoiando a guerra, o Brasil faz parte dos outros , os americanos que são exceções, os brasileiros tem opinião comum com outros estados, porque os americano são diferentes?, acho que 11 de setembro mudou tudo, acho que o povo americano ficou apavorado, eles acham que qq país sem influencia política do acidente poderia abrigar e apoiar terroristas, e a longo prazo quanto tempo será que o ocidente vai segurar a tecnologia da bomba atômica, 10 anos , 20 anos,etc, sou contra a guerra , não vale a pena matar gente por medo ou um risco futuro, só é justificável em defesa própria, que não é o caso, a resposta da pergunta é o medo.
2- não é uma questão de ser correto ou não, eu não faria porque não adianta, por quê?, primeiro porque o boicote seria a curto prazo(até o fim da guerra), segundo porque nos vendemos muito mais para os EUA que compramos(retaliação pode ser mais violenta), terceiro porque a maioria dos produtos americanos são franquias(empresas brasileiras pagam cotas fixas), patentes(contratos), monopólios(programas de computadores), aviões, cinema, a coca cola tem faturamento pequeno em relação ao PIB americano, são produtos de difícil boicote ou com mais efeitos mais simbólicos, quarto porque a prioridade dos americanos é eliminar o terrorismo e não a coca cola, aquilo que estão gastando na guerra dava para comprar 50 empresas como a coca cola.
3- sou contra a guerra mas não posso ser contra uma manifestação popular pacifica mesmo que eu discorde da sua doutrina mas é incrível o poder de reação do povo americano e os franceses não fizeram quase nada.
4- sou contra, pois isso fere a democracia , acho que os 2 lados tem direito de se manifestar, essa problema na verdade do mundo, a briga de todos os países do mundo na democracia em relação a livre imprensa , tem que ser livre para falar o que quero , mas só eu tenho a boca que fala.
5- a pergunta 5 muda de assunto, acho que a Regina Duarte tem o direito de opinião, aquilo faz parte da campanha, posso até criticar as criticas da Regina Duarte , mas não posso criticar a Regina Duarte como pessoa, ela tem o direito, o medo do lula sempre existiu, porque ninguém conhecia ele governando alguma coisa , nem o pt , sempre foi líder de honra do pt, nem no congresso foi líder, ser oposição é fácil, ele mesmo diz isso agora, a disparada do dollar começou quando divulgaram a pesquisa eleitoral em maio ou abril com o serra em terceiro, os investidores ficaram em pânico, ele sempre disse no passado que era a favor do calote, essa crise do dollar foi causada pelo passado do lula
6- não sei , apesar que teoricamente é mais difícil controlar 500 do que 50, mas isso é difícil de saber,, é difícil de comparar também uma guerra que dura 1mes como essa e a guerra do Vietnã que durou 10 anos, vc consegue segurar as noticias por um mês, mas imagine segurar por 10 anos , acho que tecnicamente é bem mais difícil hoje também, fora que hoje tem a emissora árabe e outras.
7- difícil saber o certo, em termos de avanço militar as fontes
americanas são mais confiáveis, pois os árabes exageram muito, mas os americanos não mostram os feridos e mortos, e nos sabemos que isso é comum em qq guerra, e os árabe só mostram os mortos e feridos e os bombardeio, tentando sensibilizar a opinião mundial do mesmo jeito que faz os americanos, conclusão é pura propaganda dos 2 lados, acredito em parte de cada versão.
8- acho que ele vai fugir, porque é fácil fugir, ele sabia que não podia vencer e deve ter planejado sua fuga há muito tempo, mas para os americanos o importante é a derrubada do regime, inclusive a fuga do ditador pode até justificar a permanência de tropas na região.
9- acho que é o medo de um país obrigar terroristas pois o ocidente não tinha influencia política sobre o Iraque, com o tempo o Iraque poderia fabricar a bomba atômica, como varias países fizeram, ex: Paquistão, Coréia do norte ,etc, muitas pessoas acho que o motivo é o petróleo, mas fazendo as contas, os EUA gastaram 150 bilhões de dólares, o Iraque tem uma capacidade de produção de 6 milhões de barril por dia, taxa de lucro de 50%(estimativa), 23 dólar por barril, são 6 x 50% X 23 x 365 dias = 25 bilhões por anos, 150 dividido por 25 = 6 anos para pagar os gastos da guerra, isso sem contar que os EUA gastará para manter as tropas no Iraque, gasto em segurança interna, alguém precisará pagar a reconstrução do Iraque, demorará um tempo até que a produção chegue a 6 milhões por dia, etc , se fosse o petróleo na guerra do golfo de 91 seria muito mais fácil politicamente e barato para os EUA conquistar o Iraque, e o Afeganistão que é um país pobre , qual é o interesse, por isso acho que o petróleo é um motivo secundário, acho que o principal motivo é o medo, e o medo não justifica qq guerra .
10- acho que é lavagem cerebral , não há justificativa, matar ao
Máximo de inocentes em pro de uma ideologia, se fosse pelo menos contra governo, mas contra uma população, isso só faz aumentar o ódio, é um ato de covadia , pois ele não fica vivo para enfrentar as conseqüências do seus atos.
.
ALEXANDRO BOVO, FLORIANÓPOLIS (SC)
1- A impressa americana faz intensa campanha pró-Bush. Para um povo que mal sabe localizar o seu próprio país no mapa é normal se fazer guerra contra um país que faz parte do suposto 'eixo do mal'. A arrogância do governo americano, entre outros motivos, faz os brasileiros pensarem diferente.
2- É uma maneira que o povo tem de protestar contra os EUA. Isso pode fazer os brasileiros darem mais valor aos produtos nacionais.
3- Segue princípios parecidos com o dos brasileiros, falado na questão. Mesmo porque essa briga entre EUA e França é antiga.
4- O mesmo que eu disse na questão 1 sobre os americanos.
5- Mais uma arma da campanha eleitoral desesperada do Serra.
6- Não aumenta minha confiança. Por motivos que já disse e porque os militares censuram as informações.
7- Sinceramente não sei em quem acreditar.
8- Ele não é bobo. Já deve ter fugido.
9- Razões econômicas e políticas.
10 - Fundamentalismo religioso.
ROBERTO CONCEIÇÃO DO ROSÁRIO
1 - Há quem goste de controlar e cria mecanismos para isto achando isto correto. E há quem esteja cansado de ser controlado;
2 - Sim. Mostrar descontentamento não é somente ir a passeatas;
3 - A reação americana foi criada na base do '...se não está conosco...' . Soa meio infantil. E não há incoerência com a resposta da pergunta 2;
4 - A famosa democracia e liberdade da sociedade americana, infelizmente, não resiste a realidade;
5 - Manifestação típica da classe média brasileira que ainda acredita que inteligência e capacidade é exclusividade sua neste país (e olha que eu não sou de esquerda);
6 - Não;
7 - Na RTP (Rede de Televisão Portuguesa). A melhor cobertura desde o início. E sem frescuras;
8 - Se for encontrado não vai ser morto e sim silenciado (aposentado como Lino Olviedo). Se morrer durante algum bombardeio não vai ser encontrado. De qualquer modo vai desaparecer;
9 - Geopolítica. E tinha pós-moderno dizendo que isto tinha acabado (he,he,he...). E viva a realidade;
10 - Esperança. Mórbida, mas ainda assim esperança
Clique aqui para ler as perguntas originais
Clique aqui para os comentários sobre as respostas
Clique aqui para ler a 1ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler a 2ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler a 3ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler a 4ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler a 5ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler a 6ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler a 7ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler a 8ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler a 9ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler a 10ª parte das respostas dos leitores
Clique aqui para ler respostas em inglês e espanhol
 |
Vaguinaldo Marinheiro é secretário-assistente de Redação da Folha de S.Paulo. Escreve para a Folha Online aos domingos E-mail: vaguinaldo.marinheiro@folha.com.br |
