Fala, timê! Primeiramente, mal aí pela demora. Semana puxada, chegaram os PPTs dos insetos, correria doida, mas se a gente quisesse moleza tava trabalhando com mineral, não com animal, né? KKK. Vamos ao que interessa: analisamos aqui o projeto e estamos bem animados com o ser humano! É claramente uma inovação em relação aos macacos, mas sem perder o recall dos símios já testados e aprovados. Agora, alguns pontos sensíveis.

Mamilos: por que nos homens também? Se a ideia for os machos amamentarem numa versão 2.0, ok. Caso contrário, achamos que confunde, além de encarecer. Melhor cortar.

Umbigo: vai ficar aquele buraco com nó, mesmo? Nos deu certa impressão de algo tosco, mal-acabado. #australopitecosfeelings, hehe. Não queremos nos meter no trabalho de vocês, mas o Marchetti, da diretoria, sugeriu criarem uma protuberância. Algo semelhante a um rabo dianteiro. Ele pensou que, quando os seres humanos ficassem felizes, esta pequena cauda frontal poderia balançar, feito a dos cães —belo projeto, aliás. Com exceção do chihuahua sem pelo. Aquilo era zoeira, né?

Clitóris: não tá muito pra cima? Se a reprodução será via penetração e a função do prazer é induzir ao coito, nos parece mais lógico que o clitóris fique bem na entrada do canal vaginal. Dúvida: os macacos machos fazem sexo com as fêmeas por trás. Os humanos farão pela frente? Isso já está decidido? E se resolverem fazer por trás, também? Sugestão: dois clitóris na entrada da vagina, um na frente e outro atrás. (O financeiro ainda precisa ver se cabe no orçamento, estouramos os últimos centavos do nosso budget com o pavão).

Testículos: red flag do Setor de Segurança. Se a reprodução é a função primordial da vida, por que colocar o futuro da humanidade pendurado e embalado pelo tecido mais fino de todo o corpo? Sugestão: dentro do crânio, entre os dois hemisférios do cérebro. (Dúvida do RH: bolas no cérebro não poderiam causar, numa leve batida de cabeça, dores excruciantes?).

Orelhas: vocês mandaram o arquivo final ou veio o rascunho? Como função, tá dez, mas esteticamente deixa bastante a desejar. Não daria pra irmos mais pro modelo do coelho, do gato, do cachorro? São muito mais elegantes, com um design clean e sem prejuízo da qualidade.

Dedos dos pés: pra quê? São incapazes de agarrar qualquer objeto, não descascam sequer uma banana —e olha que a casca de banana é fácil de abrir. Merecidíssimo, aliás, o segundo lugar de vocês no Lifecreative Awards! (Todo mundo já sabia que o primeiro ia pro ovo). Sugestão: cortar. O cavalo, sem dedos do pé, corre muito mais.

Chifres: sabemos que desvia do template do Projeto Primatas, mas o Marchetti, da diretoria, acha que seria "um plus a mais". Podem ser dois cornos curvos, como os de um boi, duas galhas exuberantes como as dos alces. Ou (é o que o Marchetti mais gosta) aproveitar o chifre daquele projeto tão legal que foi cancelado na última hora, o unicórnio, lembram?

Por fim, mas não menos importante: por que duas cores? (Vimos os amarelos e vermelhos e não nos pareceram nem amarelos nem vermelhos). Achamos que pode dar problema. Vai que os de uma cor resolvem implicar com os da outra? Sugestão: ou deixa todo mundo da mesma cor, ou chuta de vez o balde. Humano branco, preto, azul, amarelo, abóbora, verde, rosa, lilás etc.

É isso. Bom domingo a todes!

PS: Ainda não recebemos a resposta sobre a girafa. O engenheiro calculista pergunta: houve algum erro no projeto ou é daquele jeito mesmo o pescoço?