O processo democrático rola ladeira abaixo com o atentado a Jair Bolsonaro (PSL). O ataque a faca ao candidato cristaliza o ambiente radicalizado que domina o país e confere traços primitivos à disputa política. Há dois caminhos no fim dessa descida: uma barreira de contenção e um precipício.
O acirramento do debate eleitoral produziu um estado de anomalia em que um cidadão julgou ser legítima a tentativa de eliminar com violência um adversário. A polarização política, nutrida por anos, abriu espaço para a convicção absurda de que a força poderia ser usada para calar alguém que pensa diferente.
Pouco importa agora se Bolsonaro tem posições radicais ou se é intolerante; ou se o autor do atentado tem problemas psicológicos. A arena política saiu do controle. Cabe aos protagonistas dessa cena a tarefa de domar o monstro —ainda que nenhum deles queira ou deva assumir sozinho sua paternidade.
Se o ataque não servir para que os líderes percebam que a radicalização precisa ser contida, e não alimentada em troca de benefícios eleitorais, desceremos os últimos metros rumo à barbárie absoluta.
Dilma Rousseff, que viu de perto a ebulição desse processo, resolveu mergulhar no abismo: “O ódio, quando se planta, você colhe tempestade”. Sem um repúdio veemente, a ex-presidente se absteve de participar de um debate político razoável.
O freio do carro desgovernado também repousa sob os pés do time de Bolsonaro. Por descuido ou vontade, três de seus principais aliados pisaram no acelerador. O vice Hamilton Mourão, o senador Magno Malta e o advogado Gustavo Bebianno ameaçaram instigar divisões. “Agora é guerra”, disse o último.
Alguém acha aceitável que a eleição se transforme em batalha campal? Ainda que Bolsonaro soe antidemocrático para uma parcela significativa do eleitorado, ele tem direito de participar da disputa e defender suas plataformas —não só porque muitos o apoiam, mas porque não há outra forma de democracia.
)
Comentários
Os comentários não representam a opinião do jornal; a responsabilidade é do autor da mensagem.