Nesse mundo de conhecimento virtual, onde uma dúvida é sanada com o toque de uma tecla, e não mais com a busca criteriosa de fontes confiáveis, observo atentamente algumas confusões. A mais recente delas envolve nacionalismo e patriotismo. Vale destacar que o nacionalismo está associado à noção de pertencimento à uma nação, e consequentemente à formação de identidade, enquanto que o patriotismo é o apego ao Estado e seus símbolos como a bandeira e o hino.
O esporte é um desses fenômenos sociais em que nacionalismo e patriotismo são encarados com desconfiança, ou mesmo negados, em função da forte conotação política. Contraditoriamente, são reforçados desde a criação dos Jogos Olímpicos. Pierre de Coubertin temia que a política pudesse minar a “pureza” da competição esportiva.
Desejava, genuinamente, a paz e o entendimento entre os povos, em um momento histórico em que a Europa não conseguia viver mais do que dez anos sem uma guerra. Por isso, estruturou o sistema esportivo internacional de forma a ter as instituições esportivas e as competições, distantes das mazelas políticas que afligiam o mundo no início do século passado. Não precisou muito tempo, porém, para entender que seria impossível cumprir seu intento sem costuras e conchavos.
As primeiras edições olímpicas foram realizadas sem o necessário vínculo dos atletas a delegações nacionais. Foi depois da estruturação dos Comitês Olímpicos Nacionais que atletas foram obrigados a defenderem um país nas competições. A presença de bandeiras identificando os participantes foi percebida como necessária porque conferia identidade nacional aos atletas que competiam. Ou seja, os Jogos Olímpicos afirmavam o nacionalismo desde a sua fase de estruturação.
É muito paradoxal que um movimento que se afirma como apolítico e apartidário reforce justamente o patriotismo, o grande vilão dos desentendimentos entre povos, há muitos séculos.
A cerimônia de entrega de medalhas com o hasteamento de bandeira e a execução do hino nacional do vencedor, como conhecemos hoje, tem sua origem nos Jogos Olímpicos de Los Angeles, em 1932, um dos momentos históricos de maior tensão internacional. Criada com a intenção de espetacularizar os Jogos para além da competição em si, essa cerimonia, bem como a de abertura e do encerramento, e principalmente o ritual da tocha, tinham por finalidade associar os Jogos do presente a uma tradição grega.
Se por um lado bandeira e hino são símbolos que reforçam a identidade do atleta, por outro tornaram-se uma construção discursiva capaz de sintetizar o sentimento de nação. Não raro, atletas brasileiros emocionam-se ao ouvir o hino nacional, seja antes do início da competição ou na consagração do lugar mais alto do pódio. Muitos atletas que chegaram a essa posição referem a comoção vivida naquele momento. Alguns afirmam inclusive a incapacidade de cantar em função do desconhecimento deste símbolo. É evidente que o problema nunca foi o hino.
A questão central é o uso que se fez dele ao longo de gerações marcando profundamente o significado pessoal que cada brasileiro carrega no momento de sua execução.
Ainda que nas competições sejam reproduzidos apenas os segundos iniciais da composição, há no final da segunda parte, um chamado tão necessário em momentos de embate, como é o caso da competição esportiva: “Mas, se ergues da justiça a clava forte, verás que um filho teu não foge à luta, nem teme, quem te adora, a própria morte.”
O hino, assim como o esporte, não é bom nem ruim. Ele é aquilo que se faz dele.
Comentários
Os comentários não representam a opinião do jornal; a responsabilidade é do autor da mensagem.