Eleições do PT

Sete candidatos vão disputar presidência do PT na eleição de dezembro

Leia mais

Sete candidatos vão disputar presidência do PT na eleição de dezembro; veja nomes

Mais resultados: Anteriores 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Comentários dos leitores

Ocultar

Exibir

Dartagnanf GLagos (32) 17/12/2007 15h48

BERZOINI VAI PREPARAR PETISTA PARA 2010.
NÃO SERÁ DIFÍCIL, POIS A EXPERIÊNCIA JÁ TEM. O PT É UMA VERDADEIRA ESCOLA DE USURPADORES DE RECEITAS ALHEIAS.
VAI SER UMA BELA CAMPANHA.

5 opiniões
avalie fechar

Pedro Martinez (19) 17/12/2007 15h48

Sinceramente, dá pena de o PT ter como mentor e condutor das políticas e dos anseios do partido alguém como o Berzoini que nem sequer os aposentados do BANESPA conseguiu auxiliar na recuperação de seus direitos líquidos e certos.

1 opinião
avalie fechar

Luiz Umberto Fernndes (10) 16/12/2007 16h54

Quando o célebre camarada Berzoini esteve a frente da previdência ficou claro seu perfil sindico-bolchevique; mais espaço para o partido significa enfiar mais uns 50 mil petistas na máquina do estado e realizar um sonho definitvo para o PT ser o novo PRI da América Latina.

9 opiniões
avalie fechar

Pascoal Rabelo (612) 16/12/2007 13h38

Caro Manoel Silva,
O seu comentário além de estar bem redigido, denota de alto grau de discernimento, principalmente, quando justifica as verdadeiras razões do insucesso do PT nas negociações com o Congresso.
Pensar que seria fácil deixar de oposição, para conseguir governar um país, sem ter que sentar a mesa com os viciados e legendários congressistas, que usurpavam e sangravam as riquezas do país a mais de 500 anos, foi uma grande ingenuidade do PT, pois estes políticos se achavam dono do país.
Permita-me apenas uma correção ao seu perfeito comentário. Quando o PT passaou a governar o Brasil em 2001, tinha meio milhão de filiados organizados em mais de 4 mil municípios, três estados e 187 cidades, entre elas seis das mais importantes capitais brasileiras. Portanto, não éramos apenas 1.000 filiados como escreveu.

Um forte abraço,
Pascoal Rabelo
Salvador - Ba
16/12/07 às 12:36hs

22 opiniões
avalie fechar

azamor guedes (1) 16/12/2007 12h37

É impressionante a falta de argumentação mínima nesses debates. É populista pra cá, demagogo pra lá, tudo em mero tom de acusação, sem o mínimo de fundamentação. É impressionante, sobretudo, como a mídia empurrou um "conceito" de populismo e as pessoas acataram o termo populismo como sinônimo de... ninguém sabe ao certo o que isso significa mas ele é usado a todo o momento. Às vezes significa irresponsabilidade com os gastos públicos, às vezes significa o mesmo que assistencialismo, às vezes significa o mesmo de demagogia; às vezes significa qualquer coisa que o Hugo Chavez fizer. Enfim, o interlocutor midiático, pouco preocupado com o rigor no uso dos termos, empurra goela abaixo uma maneira simplória de desclassificar qualquer político que tenha alguma pretenção de promover justiça distributiva.
É interessante porque o conceito de populismo surgiu para explicar um fenômeno muito simples e que em nada tem a ver com aquilo que Hugo Chavez faz (mas que talvez se aplique a Lula e até mesmo ao PSDB): a busca de realizar uma aliança entre a classe industrial e os sindicatos, de modo a, agradando um ou outro, evitasse de tomar uma posição a favor de uma classe social (por isso populismo, opta-se pelo conceito de "povo" em detrimento do conceito de classe). Uma forma, portanto, oportunista de evitar tomar partido pelo liberalismo econômico ou pelo socialismo. Portanto, Hugo Chavez não é populista. A menos para a mídia burra.

12 opiniões
avalie fechar

allen boechat (18) 10/12/2007 00h34

Impressionante como ainda temos algumas pessoas que defendem o modelo de governo do PSDB. Interessante mesmo é ver como o PT endossou esse modelo e até piorou! Será que ninguém vê isso? gasto do dinheiro público com os "companeiros", puniçao nenhuma para os mensaleiros, nem se fala mais em reverter as privatizações. Cadê o PT??????

17 opiniões
avalie fechar

João Ferreira do Carmo Ferreira do Carmo (3) 09/12/2007 09h41

ITABUNA / BA

Não sei porque razão o PSDB e o DEM (DEMOS), tem tanto medo do Lula se candidatar a um terceiro mandato, ora, porque não? deixe o povo decidir, não é assim que se faz na democracia, o povo decide . Põe o FHC /PSDB e o Agripino Maia/DEM para disputar com o Lula, aí o povo vai avaliar quem é melhor para o país. O povo saberá muito bem escolher entre os tres: 1) quem vendeu as estatais a troco de banana; 2) o demagogo, que só sabe fazer futricas e 3) e quem realmente governou e está governando este país, voltado para os interesses da nação.

44 opiniões
avalie fechar

Carlos Arruda Rodrigues Leite (13) 09/12/2007 09h09

Impressionante como ainda temos algumas pessoas que defendem o modelo de governo do PSDB. Bando de imbecis. Um partido que se diz ético. Quando surgiu a denúncia no Banco Nossa Caixa, trataram de queimar os documentos que os incriminavam e a sociedade ficou calada.

21 opiniões
avalie fechar

Edvaldo Angelo (45) 05/12/2007 16h57

É muito saudável a mudança de governo. O Lula está em seu segundo e espero último mandato. E para todos aqueles que querem "deixar o homem trabalhar" eu pergunto:
Em que país o Lula trabalhou? Ou para quem ele trabalhou? Eu acho que ele viajou.

52 opiniões
avalie fechar

Simpson Bonner (174) 05/12/2007 12h10

Qualç o problema do terceiro mandato? Poe o Fernando Henrique para mostrar seu bom trabalho a favor do Brasil e disputa contra o trabalho do Lula. Quem ganhar fica com o terceiro mandato.

39 opiniões
avalie fechar

HELIO FERREIRA (78) 03/12/2007 22h24

Como a FOLHA-ONLINE, não sei qual intenção, não sei quem quer proteger, não disponibilizou espaço para comentários na matéria sobre a morte de um dos acusados do caso SUDAM, entro aqui para lembrar aos leitores só um detalhe, os desvios de 1,7 bi aconteceram na era FHC. Como é que esse governante tem coragem de pousar como se fora o político mais ético do Brasil. Falta muito para ele ser ético e sobra muito para ser patético!

56 opiniões
avalie fechar

Antonio Fouto Dias (3035) 03/12/2007 03h12

o Senhor Valter Pomar está redondamente enganado quanto à afirmação de que a história de terceiro mandato é coisa do PSDB. Digo isso, porque a imprensa divulgou quando por ocasião do emcontro PTista orrico há tempos atrás de que uma facção, não só defendia, defendia o terceiro mandato, como iria apresentar um projeto popular de emenda à constituição permitindo a possibilidade de nova eleição para Lula. Dias depois, deputados federais do PT se manifestaram defensores desse propósito. Nesse partido se tem a impressão que o melhor é faltar com a verdade ou negar quando questionado por algum fato. O que faço neste momento, é um simples comentário do que vi publicado pela imprensa, e isso quer dizer que não estou acusando ou defendendo ninguém, uma vez que não pretendo votar em nenhum desses dois partidos. Busco outra alternativa para sair dessa bipolaridade partidária causuística e contínua. No momento, estou torcendo para que Heloisa Helena consiga formar uma estrutura que lhe dê condições de competir próximo da igualdade de condições, já que em 2006 não teve nenhuma estrutura e nenhum apoio, tendo havido uma desigualdade muito grande. Vamos aguardar.
Antonio Fouto Dias
Mirassol - SP

18 opiniões
avalie fechar

Waldenir Alexandre (2) 03/12/2007 02h19

Até pouco tempo atrás havia um "CONSENSO" no Congresso em acabar com a reeleição, porém o tempo cuidou de apagar da memória dos políticos esta iniciativa e não falaram mais no assunto. Agora vêm com essa armação para moldarem a "Constituição" conforme suas conveniências?
Alguns políticos que integram atualmente o Congresso
não têm moral, honestidade e credibilidade (haja vista o passado de alguns - onde há fumaça, há fogo) para que o povo brasileiro possa confiar-lhes mudanças na Constituição. O corporativismo e os interesses particulares irão se impor em detrimento aos interesses do povo e da Nação.
Exemplos recentes como CPMI dos correios, sanguessuga e outras tão escandalosas quanto que praticamente deram em NADA, ainda não foram esquecidas. É de deixar qualquer um descrente da seriedade dos políticos que colocamos lá.
Fiquem de olhos atentos eleitores, porque podemos colocar boa parte dos não confiáveis (seja ele de que partido for) no "olho da rua" nas próximas
eleições.
Já que estão preocupados com o tempo de permanência do Presidente no governo, por que não estabelecer um governo de 5 anos (sem reeleição) para que o Presidente eleito possa governar de fato desde o início do mandato sem ficar de olho na reeleição? Seria ótimo para o País.

3 opiniões
avalie fechar

antônio luiz brasileiro neto (11) 03/12/2007 01h57

Inicialmente parabenizo a equipe da FOLHA ON LINE pela qualidade do trabalho jornalístico, permitindo que os próprios candidatos exponham suas idéias sem editar, sobre temas relevantes, para que o próprio cidadão possa analisar e concluir. É o que faço a seguir. Percebe-se pelas respostas que os candidatos não aceitam que a previdência social não pode pagar mais do que arrecada, bem como não aceitam que o povo é quem deve eleger os seus representantes, e não os partidos, como ocorreria com o voto em lista, e igualmente não aceitam que distorção haveria se um Estado tivesse mais peso que outro na federação em razão de ser mais populoso.Não aceitam a atilada política econômica do governo, porque não aceitam que não se pode reinventar a roda, nem o fogo, nem receita e despesa, donde não entendem que o governo precisa ter dinheiro em caixa para atender as demandas em infraestrutura, saúde, educação e segurança; donde não entendem que a defesa dos interesses públicos tem que ser feita por outros meios que não seja a estatização, podendo ser feita pela fiscalização e pré-ordenação, constatado que o Estado em qualquer lugar do mundo encontra-se a beira da falência. Enfim, não sei como Antônio Palocci Filho, um homem que entendeu que sem um controle rigoroso das receitas e despesas não existe gestão, aguenta conviver com tantos amadores. Ressalvo que participei da fundação do PT, do qual me afastei sem mudar de lado; não consegui conviver com tanto amadorismo.

6 opiniões
avalie fechar

Luiz Antonio França (210) 02/12/2007 18h04

Na minha modesta opinião, são poucos os deputados e senadores que são honestos, e que não são marionetes que podem ser manipulados um presidente que sem estudo que infelizmente comanda êste País.
Lembro-me das promessas de campanhã em dizia desdolalizar, isso, aquilo, mais aquilo, não dar o peixe e sim ensinar a pescar, só que até agora no segundo mandato, não comprou nenhuma vara.

11 opiniões
avalie fechar

Alexandre Barreto (103) 02/12/2007 14h25

presidente LULLA DEMAGOGICO PETRALHA, segundo sua "sapiencia" quem no apoia a CPMF eh sonegador , mesquinho.........
E QUEM CARREGA DOLAR NAS CUECAS, TEM IRMAO SUSPEIO DE TRAFICO DE INFLUENCIA, FILHO MILIONARIO DA NOITE PRO DIA NUMA VENDA DE EMPRESA MUITO SUSPEITA, FILHA ENVOLVIDA EM TRABALHOS NUMA ONG INVESTIGADA POR DESVIO DE RECURSOS RECEBIDOS DO GOVERNO.......PERGUNTO, ISSO EH O QUE........

41 opiniões
avalie fechar

ivan Soares de Araujo (11) 02/12/2007 10h39

RIO DE JANEIRO / RJ

Esta hipótese de terceiro mandato cristalizada numa nova constituinte,como diz a oposição,tem uma semelhança com a postura de Chaves:ditador perpétuo.A aprovação ao Governo por franca maioria (Data Folha) é um perigo incontestável.O Lula,como Chaves tem uma postura demagógica e ambição política desmedida.E a História nos mostra o destino de governos discricionários.Saímos de um há pouco tempo.

17 opiniões
avalie fechar

Manoel Silva (2) 02/12/2007 09h37

MACEIO / AL

Lula enfrentou sérios problemas logo no início, para manter a governabilidade, por que pela primeira vez esse país ia ser governado por um partido político com início, meio e fim, com uma história e com ideais. O PT nunca foi e nem nunca será o partido ideal para os grandes mandatários do Brasil. Isso fêz com que se negociasse com um Congresso viciado, desde o império, que é sempre assim, só se vota quando se recebe. O Collor não caiu pelas denúncias, caiu por não fazer negociatas com o Congresso. Essa diretia apodrecida, que hoje se denomina de DEM, (DEMOS), já lambeu botas de militares, já massacrou trabalhadores, já fachou bancos estatais, em seus estados, a lista é extensa e citá-la aqui não daria. O PT hoje parte para mais um marco na sua história e trajetória de lutas e conquistas. Problemas, existem em todos os seguimentos sociais, e um partido com quase 1.000 (mil) filiados não seria diferente de ter seus problemas das mais diversas ordens, mas nunca deixando de se tomar medidas punitivas a quem quer que seja que tenha saído da linha de ação do partido. essa é a minha opinião.

11 opiniões
avalie fechar

Vagner J. (31) 02/12/2007 09h31

Vejam como são as coisas. Hipocrisias, oportunismos, conveniências. Em nome da "continuidade" FHC articulou sua reeleição, o PT alega que na alternancia de poder, seja em 4 ou 8 anos, pode comprometer muitos projetos, estruturação e andamento de outros "planos", e com a mudança executiva do país, seriam esquecidos e assim "comprometeriam" o "trabalho" do então atual "governo gestor". Dizem, precisaria de uma "essência maior" um "comprometimento" do governo sucessor para não "parar" o que foi iniciado e que precisa ter acabamento. Iniciativa e acabamento. Esse é o mote oportunista para "implementar" uma nova "mini constituinte", um "PLEBEcito", (pra quem não sabe, em letras maiúsculas a origem etimológica do referendo popular), mas com a clara intenção de perpetuar o poder, as benesses a folia e comprometer a democracia, a oportunidade de poder ver outro governo trabalhar e assim poder comparar. Pra mim é loteria, votar é loteria, casar também, e o povo acaba "casando" mesmo com o governo eleito, o correto seria dele se divorciar a hora que quisesse, bem como destituir deputados párias que se elegem e se esquecem até que existem, quanto mais lembrar daqueles que votaram nele. Fora, FHC, Fora Lulla, quem então? Ciro Gomes? NÃO mesmo, pra mim é outro demagogo, Serra? Menos mal, mas não ideal. Jobim? Esse apareceu agora e não fez nada de impressionante que me faça cair o queixo. Já o "Maluf" diz ele, "enxerga 20 anos na frente. Votem nele, eu não tenho em quem votar!

3 opiniões
avalie fechar

Carlos Pereira de Andrade (88) 02/12/2007 09h12

Enrolando Iguar a Cordeiro,
Você é ilusionista? Ou comediante? Sua matemática é rancorosa. Você precisa criticar com a razão, não com o ilusionismo e com o fígado. Quanto à sua matemática nem vocè deve ter acreditado nela. Quanto ao Boris Casoy caiu de maduro. Aquele dinossauro sem criatividade que colava a cara na tela para gritar RANCOROSO o mesmo estúpido jargão a vida toda só agradava uma meia dúzia de RANCOROSOS como você. A TV é espetáculo. O dele já tinha cansado.

35 opiniões
avalie fechar

Comente esta reportagem

Veja todos os comentários (213)

Termos e condições