Um experimento conduzido pelo comparador de produtos financeiros finder.com mostrou que uma seleção de ações escolhidas pelo ChatGPT teve melhor desempenho que alguns dos principais fundos de investimento do Reino Unido, noticiou o Financial Times.
Analistas do finder pediram que o ChatGPT criasse um fundo teórico com mais de 30 ações seguindo parâmetros retirados dos principais fundos do Reino Unido.
No intervalo de oito semanas, a carteira com 38 ações montada pelo chatbot subiu 4,9%, enquanto os dez fundos de investimentos mais populares da plataforma britânica Interactive Investor tiveram perda média de 0,8%.
Uma pesquisa do finder.com mostrou que cerca de 19% dos adultos entrevistados pela plataforma afirmaram que considerariam receber conselhos financeiros do ChatGPT, e 8% já usaram o chatbot para obter dicas de finanças.
Ao Financial Times, o presidente-executivo do finder.com, Jon Ostler, afirmou que é apenas uma questão de tempo até que uma grande parte dos usuários do ChatGPT utilizem a IA para obter ganhos financeiros, mas alerta que o chatbot pode não performar como o esperado.
"Grandes fundos têm usado cada vez mais inteligência artificial, mas usar uma plataforma de IA que diz abertamente que seus dados são irregulares desde setembro de 2021 e carece dos conhecimentos da psicologia do mercado não parece uma boa ideia", disse Ostler ao jornal britânico.
O executivo lembra, porém, que as redes sociais se popularizaram como um ambiente de dicas de investimento, sendo utilizadas para aconselhamento financeiro por mais da metade dos investidores britânicos.
"Você prefere receber conselhos de uma estrela não qualificada do TikTok ou IA capaz de processar milhões de pontos de dados e fornecer conselhos personalizados?" ele perguntou, acrescentando: "Claro, a resposta ideal no momento seria nenhum dos dois. Gastar tempo pesquisando por meio de fontes primárias conhecidas ou de um consultor qualificado seria a abordagem mais segura e recomendada, mas pode não ser o caso para sempre".
Comentários
Os comentários não representam a opinião do jornal; a responsabilidade é do autor da mensagem.