Um olhar sobre a mídia nacional

"Quem sabe um olhar estrangeiro contribua para nos proteger de nós mesmos", escreveu Reinaldo Azevedo sobre os "extremistas de centro", que "cultivam, às vezes, um idealismo rancoroso". Comentava sobre o "positivo" da S&P para a perspectiva de longo prazo do Brasil. A agência de avaliação de risco é o sinal da vez. Nos noticiários econômico e de relações internacionais, a percepção externa parece bem diferente da que é martelada pela mídia nacional nestes primeiros seis meses de Lula 3.

Curioso é notar que a análise vinda de fora sobre a mídia em si não incomoda. Nosso viralatismo é um tanto seletivo.

Na semana que passou, um novo número do Relatório de Mídia Digital do Instituto Reuters, pesquisa anual e gigantesca sobre o setor, com mais de 93 mil consumidores de notícias ouvidos ao redor do planeta, mostrou que diminuiu de 54% para 41% o número de brasileiros que evitam informações "depressivas". Entre as tendências mundiais, crescimento do TikTok, decadência do Facebook e renovados desafios para uma indústria que pena para se adaptar à absorção fragmentada de notícias por nativos digitais já adultos.

O principal fato desta edição, no entanto, não saiu das páginas do relatório. Maria Ressa, prêmio Nobel da Paz de 2021 e uma das grandes vozes do jornalismo ativista mundial, crítica de primeira hora das grandes empresas de tecnologia, afirmou que o estudo tem metodologia falha e põe a imprensa independente sob risco, notadamente no sul global.

Revelou ainda que, no ano passado, abriu mão de um assento no conselho do Instituto Reuters, ligado à Universidade Oxford, responsável pelo estudo, à espera de mudanças no trabalho. Como elas não vieram, resolveu vir a público.

O Rappler, o site de Ressa nas Filipinas, razão de sua láurea e também de vários pedidos de prisão, aparece como o menos confiável entre os analisados pela pesquisa em seu país. Tal retrato, segundo a jornalista, é influenciado pelas campanhas de desinformação dos governantes locais, que inclusive usam o resultado como argumento contra ela. A metodologia não leva isso em consideração, tampouco o viés resultante do controle quase absoluto das redes sociais na distribuição de notícias. O relatório, registre-se, é parcialmente financiado pelo Google.

Os responsáveis pelo instituto reconhecem parcialmente as limitações e lamentam o uso dos resultados para prejudicar a ativista e seu projeto.

"Não estamos sozinhos. Esse ‘estudo’ é como dar uma arma carregada para governos autocráticos que tentam silenciar jornalistas independentes não apenas nas Filipinas, mas em países como Brasil e Índia, onde operações de informação e lawfare são usadas para perseguir, ameaçar e desmobilizar", declarou Ressa ao jornal britânico The Guardian.

A menção ao Brasil, por óbvio, está atrelada à memória dos anos Jair Bolsonaro, ainda que o jornalismo, em boa parte deste país, se mantenha como atividade de alto risco. É interessante de qualquer forma conferir o que a tabela de "confiança" contestada por Ressa mostra no caso brasileiro.

SBT, Band, Record e jornais locais seriam as marcas com mais menções de "confiáveis"; Globo, O Globo, Folha, Veja e O Estado de S.Paulo seriam as com mais menções de "não confiáveis". Com a devida vênia dos colegas envolvidos, é preciso fazer força para não se lembrar dos alertas de Ressa.

Tudo isso, no entanto, não parece ser problema por estes lados. Das manifestações públicas sobre o estudo, a maior parte era de aspectos positivos, como a do pessoal do podcast O Assunto, do Grupo Globo, citado no relatório como o mais popular do país. Em que pese a omissão do rival Café da Manhã, parceria da Folha com o Spotify, que não publica números de audiência.

Se números particulares pouco incomodam, a curva geral de confiança no noticiário deveria chamar a atenção dos veículos do país. De 62% em 2015, chegamos a 43% em 2023, o menor patamar do período analisado. A primeira grande queda, para 48%, se deu em 2019, início do bolsonarismo no poder e de sua pancadaria contra a mídia. Após certa reação nos anos da pandemia, quando informação era questão de vida ou morte, o ano eleitoral de 2022 derrubou a confiança de volta para 48% e para 43% agora. Se serve de consolo, estamos alcançando o patamar de países desenvolvidos.

"A crítica ao jornalismo é alta no Brasil, com quase dois terços dos entrevistados frequentemente ouvindo ou vendo pessoas visando a imprensa, em linha com o cenário de confiança declinante e alta polarização", comenta o estudo.

Talvez seja inútil pedir para a mídia nacional ter os pruridos de Ressa. Seria prudente, no entanto, não creditar a latente crise de confiança apenas ao olhar estrangeiro.

O vício que a jornalista aponta e a cadente credibilidade são sintomas da mesma doença.