Enviar por e-mail

Imprimir

Conflito em terra indígena

PF prende líder de agricultores dentro de terra indígena de Roraima

Leia mais

Roraima vira palco de guerra até entre grupos de índios

Mais resultados: Anteriores 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Próximos

Comentários dos leitores

Ocultar

Exibir

João Carlos Gagliardi (2328) 02/05/2009 17h09

Raposa Serra do Sol...
Entre todos os grandes escândalos desta nossa pródiga república bananífera, este, o de entregar um pedaço do Brasil, só perde para o mensalão.
Duvido sinceramente da competência dos nossos probos juízes que decidiram pela demarcação contínua destas terras, criando uma nação indigente (é indigente mesmo que quis dizer...) em território nacional.
Um espaço, onde brasileiros (não índios) não podem entrar, é na pratica uma nação estrangeira.
TRAIDORES essa é a palavra que melhor define quem cometeu, participou ou apoiou uma barbaridade destas.
Mais uma vergonha nacional, entre as muitas que já presenciamos...

8 opiniões
avalie fechar

Alcides Emanuelli (1957) 02/05/2009 15h16

As terras eram da União e o homem branco tomou conta, num golpe os Índios que não são tão ingenos assim, que não são nem um pouco burros, conseguirão ganhar todas aquelas terras e vão tomar posse das mesma.
Bom para os Índios, ruim para o homem branco e suas ambições, mas é um direito deles levar tudo que construiram, destruir as edificações que eles construiram, o melhor seria negociar com a União que posteriormente poderia fazer uso dessas instalações para o Exercito ou para a propria FUNAI, ou transformar em escolas ou postos de saúde para os Índios.
Não adianta chorarem os Índios são os mais recentes donos e vamos ver o que eles vão fazer nas terras se eles não fazem nada e não sabem fazer nada e não gostam de trabalhar.
Mas essa de dar dinheiro para eles preservarem a Natureza, até parace o sistema de passagens aérea das nossas casas legislativas.
Vamos esperar para ver, logo mas o mais rapido possivel os Índios vão arrendar essas terras para os homens brancos, vão negociar com traficantes um forma de eles poderem fugir do exercito e se esconderem nas terras deles, enfim logo, mas muito breve muitas irregularidades vamos ver nessas terras e desenvolvidas e patrocinadas pela União para toda um Nação Indigena de preguiçosos brasileiros.

9 opiniões
avalie fechar

giovanni fernandes (19) 02/05/2009 14h52

existem grileiros q acham q compraram as terras, na vemerecem é cadeirdade eles teriam q sair, eles merecem é cadeia, seus safados.

6 opiniões
avalie fechar

Eduardo Mammini (1) 02/05/2009 12h54

Uma pena que no Brasil não nos acostumamos a aceitar as decisões do Judiciário. Mas é compreensível, afinal não sabemos nem votar. Todos reclamamos dos políticos incapazes, ignorantes e corruptos, mas nos esquecemos que eles são fruto da sociedade em que vivem, a nossa sociedade. sem educação, sem cultura, sem honestidade no seu cerne. Todos querem levar vantagem em tudo, todos acreditam que estão com toda a razão, não importa se são as únicas pessoas a pensar assim. Logo, nossos políticos são como nós, fazem o que querem conforme os seus interesses. Assim como a maioria esmagadora dos políticos são corruptos, acredito que a maioria esmagadora da nossa população é corrupta. Se não melhorarmos a nós mesmos como cidadãos como poderemos exigir o melhor dos nossos políticos?????

4 opiniões
avalie fechar

antonio cardoso (20) 02/05/2009 12h07

TRABALHADORES que produzem e pagam seus impostos para sustentar as corrupções camufladas dentre os políticos, essa raça mal vista, são essas pessoas que perdem na justiça o direito de trabalhar e o pior, perdem seus bens, os quais, com muito suor, transformaram-nos em terras produtivas, agora, através de um mandado, os arrancam sem qualquer alternativa, para serem substituídas pelos indígenas, estou raciocinando, sem qualquer demagogia, dentre alguns anos, não muitos, infelizmente estas terras estarão inoperantes, pois o governo, não os ensinou como tratá-la para o cultivo produtivo e veremos num prazo, também, não muito longo, estas mesmas, serem negociadas(vendidas) para homens que realmente produzem e quem perde, é o Brasil, pois deixa de produzir e principalmente exportar, afinal os nossos governantes, têm o privìlégio de determinar ordens políticas, com o fim específico de, prejudicar os que querem trabalhar, este caso dos arrozeiros é apenas um, dentre muitos fatos corriqueiros no cenário político brasileiro, vejam quantas informações os jornais nos dão, todas, são gravíssimas, mas sempre aparecerá alguém para contornar a situação e ficarão sem quaisquer punições, haja vista o que esta acontecendo no Congresso Nacional e outros órgãos públicos, aí vem um político qualquer dizer, que não vê nada de mais nesses procedimentos, imagina os senhores se fosse numa empresa privada, no mínimo um processo de ressarcimento.

2 opiniões
avalie fechar

isidorio silva (132) 02/05/2009 10h23

Agora que a nossa justiça ou injustiça foi a favor da DEMARCAÇÃO desta Reserva em terras contínuas, não resta mais nada a fazer ,a não ser cumprir a sua reintegração de posse. Eu conheço pouco aquela região,apenas fui em RORAIMA por duas vezes e passei poucos dias, mas deu pra ver na época ,que o único produto agrícola mais barato ,que vi naquela cidade era o ARROZ não se produzido na RESERVA SERRA DO SOL.

3 opiniões
avalie fechar

cilon Teixeira (12) 02/05/2009 08h55

Sempre que leio comentários como os abaixos fico me perguntanto. O povo na sua maioria absoluta sempre discorda das decisões tomadas pelo Poder Judiciario e Executivo. Como podem ser representantes do POVO? O que é DEMOCRACIA? O dia que o povão descobrir que está sendo ludibriado pelss classes Judiciária, Executiva e Legislativa pensarão muito antes de comparecer diante de uma urna e depositar seu voto que acham ser CONSCIÊNTE.

sem opinião
avalie fechar

Tito Oliv (132) 01/05/2009 09h48

Lula deveria ter sido esperto e continuar empurrando esse "abacaxi" plantado por FHC e curriola. Cometeu-se tremenda injustiça. Além do mais o que é melhor para os índios: continuar no mato ou se integrar à sociedade? Acredito, porém, que eles e as entidades que dizem protegê-los querem mesmo é continuar na vadiagem, na vagabundagem com dinheiro de nossos impostos que pagarão as indenizações, a manutenção dos indíos que, mesmo que quiserem, vão caçar o que é onde numa área onde havia pasto e plantações de arroz? Só se for pardal e andorinha. Aí vão começar a invadir sede dessa autarquia falida chamada FUNAI e vamos ver uma revoada de padrecos estrangeiros e suas ong"s na região. Organização não governamental: por que todas vivem de doações de governos se são "não governamentais"? Se alguém compreende isto, que me explique. Também espero que não comecem a aparecer os "filhos de bispo" entre os descendentes de índios, isto é, mestiços filhos dos tais padrecos e pastorecos reivindicando a posse e o domínio da área.

14 opiniões
avalie fechar

eval mero (9) 01/05/2009 09h04

...confirmando o meu comentário anterior, está nos jornais; o país vizinho, Guiana, longe de viver de fantasias, convidou os arrozeiros expulsos, para plantarem em suas terras... gente...isso é o começo do fim daquela região que está se candidatando a ser ex-brasileira...incrivelmente lastimável...quanta falta de patriotismo...

7 opiniões
avalie fechar

Adei Louzada de Moura (51) 01/05/2009 07h49

A União pagar indenização aos brasileiros expulsos da área formalmente pertencente a Roraima e ao Brasil, chamada Raposa/Serra do Sol, é básico e imprescindível, mas passo a tratar do assunto em termos gerais. Declaro que sou favorável a reservas indígenas de tamanho razoável, necessárias e suficientes à vida das comunidades autóctones, segundo o número de pessoas que as compõem no presente. Urge modificar a redação do Art. 231 da CF/88, adaptando-o a este propósito. Utilizo o termo "reserva" porque não gosto da expressão "terra indígena", por se contrapor a "terra brasileira", este o único e exclusivo conceito que os brasileiros devemos aceitar dentro dos 8,5 milhões de km/2 de nosso país. Para mim, quem adota o primeiro conceito é muito ingênuo ou não reza pela cartilha da manutenção de nossa integridade territorial e está a serviço de países, empresas e pessoas poderosas do hemisfério norte; interessados estes em assegurar para o futuro utilizações diretas e exclusivas dos recursos da biodiversidade e minerais, sem que o Brasil atrapalhe. Esta utilização dar-se-ia, penso que até já podemos dizer dar-se-á, através de convenções a serem estabelecidas com um país, quiçá países, exclusivamente indígena a ser formalizado nas grandes áreas demarcadas pela FUNAI, na região norte brasileira. Brasileira no plano formal, porque, de fato, onde os brasileiros em geral não podem entrar, exercerem o direito de ir e vir, não é Brasil. Isto é cristalino, de clareza solar.

7 opiniões
avalie fechar

julio vargas (2) 01/05/2009 04h44

Indios,tem direto a essa terra porque?
Sera porque sao mais brasileiro do que os agricultores que estao lá,contribuindo com a economia,cumprindo com seus deveres,pagando seus impostos.Os indios vao sim contribuir muito...com as ONGS estrangeiras,sera que eles vao pagar impostos como todos os cidadaos brasileiros?

5 opiniões
avalie fechar

julio vargas (2) 01/05/2009 04h33

Em acasos como este se falando do territorio e de brasileiros,creio que a Contituiçao deve ser seguida.Ora,os nao-indios sao brasileiros, e os indiospor acaso tambem nao sao brasileiros?
O art.5 da Constituiçao Brasileira garante o direiro de IGUALDADE a todos,brasileiros e estrangairos residentes no pais sem qualquer distinçao de NATUREZA.Ora,os indios e os "nao-indios" sao brasileiros,logo sao iguais perante a lei.

1 opinião
avalie fechar

eval mero (9) 01/05/2009 03h30

...esse episódio de Roraima, segundo o que imagino, está se caracterizando como um "racismo" às avessas, espécie de "nazismo". Vamos supor que em determinada área, fosse imposta uma lei equivalente, onde a população "branca" expulsasse os não brancos, com as mesmas alegações...ou, também, em outro lugar,onde a população "negra" expulsasse os não negros. Posso até ver a "gritaria" dos defensores dos chamados "direitos humanos". Mas o que me espanta é que é em uma região fronteiriça, com toda a certeza rica em minérios, que estão sendo descartados, em proveito de uma minoria privilegiada, naturalmente acobertadas por interesses que confrontam com os do Brasil. Fiquem atentos, logo logo vão, alegando patriotismo,querer se desligar da federação brasileira, apoiados por interesses externos, que nessa altura podem ser "brancos", "amarelos" ou "negros"... Será que ninguém se toca?

7 opiniões
avalie fechar

Sergio Araujo (46) 01/05/2009 00h32

O que entendo é que nosso Brasil tem que produzir mais para crescer, e o alimento é fundamental .Tirar quem trabalha, desenvolve,planta ou que produz de verdade para dar lugar a indio que nada fazem é o correto? Desculpem mas nesta questão nem um burro seria tão burro!

5 opiniões
avalie fechar

aelton alves (3) 30/04/2009 17h01

A hipocrizia campeia, quando é sem terra que invade, é baderneiro, é bandido, tem que tirar na porrada, policia neles, agora quando é grileiro grande disfarçado de agricultor, tem que indenizar, a terra é da união, o STF, decidiu e pronto, se fosse o contrário, tb teria que ser respeitado. Ou as decisões só valem qdo favoráveis. Esses "agricultores", plantam quase que dentro de rios, estradas, estão cheios de mão de obra escrava. Se não sairem PF neles.

15 opiniões
avalie fechar

Rogerio Rocha (660) 30/04/2009 16h22

Só queria que o pessoal me explicasse o porque deste empenho com os índios quando temos uma situação muito mais crítica e que envolve um número muito maior de pessoas:
Vejamos a comparação:
Vitimas Indios da
da seca Amazonia
Quantos? 10 milhões 230 mil
Sujeitos à fome? Sim Não
Passam sede? Sim Não
Subnutrição? Sim Não
Ajuda constante do
Governo? Não Sim
ONGs estrangeiras
Ajudando Nenhuma Mais de 300
Então, quem precisa mais de ajuda?
E porque todo este foco nos "indios"?

6 opiniões
avalie fechar

sérgio dourado (359) 30/04/2009 15h20

Ora a Constituição é tão importante nesse caso,que muito poderia ser usada contra a decisão do STF,a voz do próprio índio,como se pode ver na reportagem desse jornal "Roraira perto de uma guerra".Todos os índios dizem que querem viver em suas terras com liberdade, tanto os que são a favor da expulsão dos arrozeiros,quanto os outros que são contra e fazem esse protesto. A índia da reportagem, também evoca a Constituição!! Ela diz o que digo todos os dias: "os índios também são brasileiros". Ora, é crime pensar contra a expulsão baseada até no que os próprios índios estão dizendo? O que se tem é mais ambição humana, e índio querendo mandar em índio, criando-se, como já foi colocado aqui muito bem, uma Nação indígena em que alguns mandam nos outros.O que importa além disso tudo, para manter a própria ordem é, claro, e continuará sendo, o Estado brasileiro e a Constituição Federal,que diz que todos são iguais perante as leis,até mesmo os estrangeiros aqui residentes.Portanto,a guerra,infelizmente,só vem pra confirmar que a lei verdadeira não foi cumprida e agora quero ver como o STF irá lidar com essa situação de partir o território brasileiro e a nação brasileira em dicotomias de "índios" e "não-índios". Ora, o que mais facina é que justamente a realidade está dando a prova de que a lei não fora correta e constitucional, pois pergunto uma coisa: esses índios que não querem a expulsão dos arrozeiros, a qual comungam de atividade econômica, não são também índios?

35 opiniões
avalie fechar

sérgio dourado (359) 30/04/2009 15h05

Gostaria de notar que os meus comments estão sendo interpretados com muita "paixão" por alguns srs.; o que agradeço,mas noto algum perigo de interpretações açodadas e equivocadas. Primeiro: não sou nem a favor dos índios e nem a favor dos arrozeiros. Sou a favor, primeiramente, da Constituição Federal do Brasil, onde me rogo meus direitos e deveres individuais e coletivos, assim como por ela reconheço a organização e ordenamento da sociedade que faço parte.O filósofo Hegel,em sua obra "Princípios da Filosofia do Direito", diz melhor da Constituição, quando evoca o seu famoso volkgeist:ou espírito do povo.Não somente os indivíduos na coletividade, mas os poderes máximos da República, também são regidos pela Constituição Federal. Apesar de que no Brasil a Constituição tá mais pra Des-Constituição,dada à sua "permissividade" pelas emendas constitucionais.!! Ora, o guardião institucional da República para preservar o corpus jurídico, o ordenamento jurídico e sua segurança jurídica, é o próprio Supremo, guardado pelo disposto do art. 60 da C.F. que também o autoriza a criar leis (assim como qualquer cidadão em pleno gozo de seus direitos/deveres). Mas quando uma regra expedida pelo próprio Supremo entra em conflito com as regras constitucionais à vista de outro observador, como e o que fazer? O ministro Carlos Ayres Brito irá evitar essa guerra, assim como é o responsável pela execução da lei no STF?O q fazer qdo até os "ÍNDIOS-ÍNDIOS" (!) estão brigando entre si?Essa é a lei ...

24 opiniões
avalie fechar

sérgio dourado (359) 30/04/2009 14h44

A lei que o STF promulgou de demarcação de terras indígenas em área contínua na Raposa/Serra do Sol é tão inconstitucional e ilegítima, que no plano da realidade provoca conflito até mesmo entre os interessados: os próprios índios!! Aí eu pergunto onde que está a inteligência de quem acredita que isso foi acertado, com expulsão de brasileiros legítimos e fixados em suas terras, muitas vezes até em comunhão com os índios, onde se vê como claro motivo do conflito e da dissidência entre os índios, e ainda denominada pela Plena Corte, como "não-índios", em flagrante crime de discriminação, prevista em códigos penais de banca de revista e boteco. O que mais seremos para o STF: "não-ricos", "não-dotados-de-plano-de-saúde", "não-globais", "não-bebedores-de-wísque", "não-portadores-de-algemas".. Ora essa...

35 opiniões
avalie fechar

Angelo Gonçalves da R. Junior (1) 30/04/2009 12h18

Sres:
Esclareço que a resistência em sair da área declarada indígena não ocorre por resistência à Decisão, embora o laudo pericial tenha sido assinado por uma única pessoa e os afetados não tenham tido direito à defesa, mas por outros motivos. 1) Não houve até o momento, INDENIZAÇÃO nem PRÉVIA ou JUSTA 2) Os produtores como estão na região de boa fé, alguns a mais de 100 (cem anos), com Título Definitivo expedido pelo INCRA, com certidões da FUNAI afirmando não ser área indigena, esperavam reassentamento o que NÃO OCORREU 3) Ninguem foi citado ou intimado (afetados). Resumidamente: As coisas informais são feitas como está ocorrendo no momento, já as decisões OFICIAIS DEVEM SEGUIR A LEI ou seja, um oficial de justiça INFORMA oficialmente a decisão à parte que deverá cumpri-lá, a Decisão deve ser publicada no Diário Oficial (Poder Judiciário). NÃO BASTA o Ministro aparecer na TV (sorrindo) e comunicar o fato; 4) Dezenas de famílias não tem como (recursos) se deslocar e nem para onde ir, embora queiram sair. Há 8000 cabeças de gado a serem transportadas e ainda não se sabe para onde. Há milhares de hectares de plantação de arroz a serem colhidas no prazo de 10 dias. O Ministro diz que o GOVERNO colherá o arroz(TV) mas já se sabe que as palavras não são suficientes, até porque são necessários máquinas e boa vontade para isso. Acredito que lutarão mais uma vez por suas vidas (física e econômica) sem qualquer ajuda (imprensa, OAB, ASMAG, STF) a não ser de DEUS. Bem aventurados.

10 opiniões
avalie fechar

Comente esta reportagem

Veja todos os comentários (1259)

Termos e condições