Conflito em terra indígena

PF prende líder de agricultores dentro de terra indígena de Roraima

Leia mais

Roraima vira palco de guerra até entre grupos de índios

Mais resultados: Anteriores 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Próximos

Comentários dos leitores

Ocultar

Exibir

julio vargas (2) 01/05/2009 04h44

Indios,tem direto a essa terra porque?
Sera porque sao mais brasileiro do que os agricultores que estao lá,contribuindo com a economia,cumprindo com seus deveres,pagando seus impostos.Os indios vao sim contribuir muito...com as ONGS estrangeiras,sera que eles vao pagar impostos como todos os cidadaos brasileiros?

5 opiniões
avalie fechar

julio vargas (2) 01/05/2009 04h33

Em acasos como este se falando do territorio e de brasileiros,creio que a Contituiçao deve ser seguida.Ora,os nao-indios sao brasileiros, e os indiospor acaso tambem nao sao brasileiros?
O art.5 da Constituiçao Brasileira garante o direiro de IGUALDADE a todos,brasileiros e estrangairos residentes no pais sem qualquer distinçao de NATUREZA.Ora,os indios e os "nao-indios" sao brasileiros,logo sao iguais perante a lei.

1 opinião
avalie fechar

eval mero (9) 01/05/2009 03h30

...esse episódio de Roraima, segundo o que imagino, está se caracterizando como um "racismo" às avessas, espécie de "nazismo". Vamos supor que em determinada área, fosse imposta uma lei equivalente, onde a população "branca" expulsasse os não brancos, com as mesmas alegações...ou, também, em outro lugar,onde a população "negra" expulsasse os não negros. Posso até ver a "gritaria" dos defensores dos chamados "direitos humanos". Mas o que me espanta é que é em uma região fronteiriça, com toda a certeza rica em minérios, que estão sendo descartados, em proveito de uma minoria privilegiada, naturalmente acobertadas por interesses que confrontam com os do Brasil. Fiquem atentos, logo logo vão, alegando patriotismo,querer se desligar da federação brasileira, apoiados por interesses externos, que nessa altura podem ser "brancos", "amarelos" ou "negros"... Será que ninguém se toca?

7 opiniões
avalie fechar

Sergio Araujo (46) 01/05/2009 00h32

O que entendo é que nosso Brasil tem que produzir mais para crescer, e o alimento é fundamental .Tirar quem trabalha, desenvolve,planta ou que produz de verdade para dar lugar a indio que nada fazem é o correto? Desculpem mas nesta questão nem um burro seria tão burro!

5 opiniões
avalie fechar

aelton alves (3) 30/04/2009 17h01

A hipocrizia campeia, quando é sem terra que invade, é baderneiro, é bandido, tem que tirar na porrada, policia neles, agora quando é grileiro grande disfarçado de agricultor, tem que indenizar, a terra é da união, o STF, decidiu e pronto, se fosse o contrário, tb teria que ser respeitado. Ou as decisões só valem qdo favoráveis. Esses "agricultores", plantam quase que dentro de rios, estradas, estão cheios de mão de obra escrava. Se não sairem PF neles.

15 opiniões
avalie fechar

Rogerio Rocha (660) 30/04/2009 16h22

Só queria que o pessoal me explicasse o porque deste empenho com os índios quando temos uma situação muito mais crítica e que envolve um número muito maior de pessoas:
Vejamos a comparação:
Vitimas Indios da
da seca Amazonia
Quantos? 10 milhões 230 mil
Sujeitos à fome? Sim Não
Passam sede? Sim Não
Subnutrição? Sim Não
Ajuda constante do
Governo? Não Sim
ONGs estrangeiras
Ajudando Nenhuma Mais de 300
Então, quem precisa mais de ajuda?
E porque todo este foco nos "indios"?

6 opiniões
avalie fechar

sérgio dourado (367) 30/04/2009 15h20

Ora a Constituição é tão importante nesse caso,que muito poderia ser usada contra a decisão do STF,a voz do próprio índio,como se pode ver na reportagem desse jornal "Roraira perto de uma guerra".Todos os índios dizem que querem viver em suas terras com liberdade, tanto os que são a favor da expulsão dos arrozeiros,quanto os outros que são contra e fazem esse protesto. A índia da reportagem, também evoca a Constituição!! Ela diz o que digo todos os dias: "os índios também são brasileiros". Ora, é crime pensar contra a expulsão baseada até no que os próprios índios estão dizendo? O que se tem é mais ambição humana, e índio querendo mandar em índio, criando-se, como já foi colocado aqui muito bem, uma Nação indígena em que alguns mandam nos outros.O que importa além disso tudo, para manter a própria ordem é, claro, e continuará sendo, o Estado brasileiro e a Constituição Federal,que diz que todos são iguais perante as leis,até mesmo os estrangeiros aqui residentes.Portanto,a guerra,infelizmente,só vem pra confirmar que a lei verdadeira não foi cumprida e agora quero ver como o STF irá lidar com essa situação de partir o território brasileiro e a nação brasileira em dicotomias de "índios" e "não-índios". Ora, o que mais facina é que justamente a realidade está dando a prova de que a lei não fora correta e constitucional, pois pergunto uma coisa: esses índios que não querem a expulsão dos arrozeiros, a qual comungam de atividade econômica, não são também índios?

35 opiniões
avalie fechar

sérgio dourado (367) 30/04/2009 15h05

Gostaria de notar que os meus comments estão sendo interpretados com muita "paixão" por alguns srs.; o que agradeço,mas noto algum perigo de interpretações açodadas e equivocadas. Primeiro: não sou nem a favor dos índios e nem a favor dos arrozeiros. Sou a favor, primeiramente, da Constituição Federal do Brasil, onde me rogo meus direitos e deveres individuais e coletivos, assim como por ela reconheço a organização e ordenamento da sociedade que faço parte.O filósofo Hegel,em sua obra "Princípios da Filosofia do Direito", diz melhor da Constituição, quando evoca o seu famoso volkgeist:ou espírito do povo.Não somente os indivíduos na coletividade, mas os poderes máximos da República, também são regidos pela Constituição Federal. Apesar de que no Brasil a Constituição tá mais pra Des-Constituição,dada à sua "permissividade" pelas emendas constitucionais.!! Ora, o guardião institucional da República para preservar o corpus jurídico, o ordenamento jurídico e sua segurança jurídica, é o próprio Supremo, guardado pelo disposto do art. 60 da C.F. que também o autoriza a criar leis (assim como qualquer cidadão em pleno gozo de seus direitos/deveres). Mas quando uma regra expedida pelo próprio Supremo entra em conflito com as regras constitucionais à vista de outro observador, como e o que fazer? O ministro Carlos Ayres Brito irá evitar essa guerra, assim como é o responsável pela execução da lei no STF?O q fazer qdo até os "ÍNDIOS-ÍNDIOS" (!) estão brigando entre si?Essa é a lei ...

24 opiniões
avalie fechar

sérgio dourado (367) 30/04/2009 14h44

A lei que o STF promulgou de demarcação de terras indígenas em área contínua na Raposa/Serra do Sol é tão inconstitucional e ilegítima, que no plano da realidade provoca conflito até mesmo entre os interessados: os próprios índios!! Aí eu pergunto onde que está a inteligência de quem acredita que isso foi acertado, com expulsão de brasileiros legítimos e fixados em suas terras, muitas vezes até em comunhão com os índios, onde se vê como claro motivo do conflito e da dissidência entre os índios, e ainda denominada pela Plena Corte, como "não-índios", em flagrante crime de discriminação, prevista em códigos penais de banca de revista e boteco. O que mais seremos para o STF: "não-ricos", "não-dotados-de-plano-de-saúde", "não-globais", "não-bebedores-de-wísque", "não-portadores-de-algemas".. Ora essa...

35 opiniões
avalie fechar

Angelo Gonçalves da R. Junior (1) 30/04/2009 12h18

Sres:
Esclareço que a resistência em sair da área declarada indígena não ocorre por resistência à Decisão, embora o laudo pericial tenha sido assinado por uma única pessoa e os afetados não tenham tido direito à defesa, mas por outros motivos. 1) Não houve até o momento, INDENIZAÇÃO nem PRÉVIA ou JUSTA 2) Os produtores como estão na região de boa fé, alguns a mais de 100 (cem anos), com Título Definitivo expedido pelo INCRA, com certidões da FUNAI afirmando não ser área indigena, esperavam reassentamento o que NÃO OCORREU 3) Ninguem foi citado ou intimado (afetados). Resumidamente: As coisas informais são feitas como está ocorrendo no momento, já as decisões OFICIAIS DEVEM SEGUIR A LEI ou seja, um oficial de justiça INFORMA oficialmente a decisão à parte que deverá cumpri-lá, a Decisão deve ser publicada no Diário Oficial (Poder Judiciário). NÃO BASTA o Ministro aparecer na TV (sorrindo) e comunicar o fato; 4) Dezenas de famílias não tem como (recursos) se deslocar e nem para onde ir, embora queiram sair. Há 8000 cabeças de gado a serem transportadas e ainda não se sabe para onde. Há milhares de hectares de plantação de arroz a serem colhidas no prazo de 10 dias. O Ministro diz que o GOVERNO colherá o arroz(TV) mas já se sabe que as palavras não são suficientes, até porque são necessários máquinas e boa vontade para isso. Acredito que lutarão mais uma vez por suas vidas (física e econômica) sem qualquer ajuda (imprensa, OAB, ASMAG, STF) a não ser de DEUS. Bem aventurados.

10 opiniões
avalie fechar

Sergio Cides (17) 30/04/2009 11h20

Para começar, não existem mais índios no Brasil. Os caras têm notebook, helicóptero, celular... Extraem madeira e minérios (ou arrendam a terra para que empreiteiras o façam, porque os chamados índios não querem nada com o batente). Vamos parar com essa hipocrisia de dizer que eles são os donos da terra... Nesse caso, a Europa deveria ser devolvida para os Cro-Magnon ou Neandertal, que foram os primeiros homens na região.
Esse negócio de fazer um zoológico com seres humanos (que são as reservas) deve interessar muito, a muita gente, mas nem um pouco ao Brasil... Vamos parar de tentar manter os chamados índios na idade da pedra... eles já estão na era eletrônica, há muito tempo.

25 opiniões
avalie fechar

Adriane Gonçalves (23) 30/04/2009 11h11

Como explicar o "funcionamento" de nosso país? Sonegadores e inadimplentes são beneficiados enquanto os bons pagadores são ridicularizados; MST e "indios" são considerados imputáveis e podem fazer o que bem entendem (invadir, depredar, expulsar, etc) enquanto produtores rurais estabelecidos e responsáveis pelo recolhimento de impostos são despejados sem receber ou pelo menos saber se vão receber indenização. Um político como o Delúbio é tratado como vítima, afinal "ele não matou ninguém". A cada dia somos agredidos de todos os lados e não temos a quem recorrer, pois a justiça está cada vez mais cega e a balança que ela carrega pende cada vez mais para o lado da ilegalidade.

15 opiniões
avalie fechar

josé reis barata barata (3562) 30/04/2009 09h37

Judas, cigana e covarde! (I/II)
Essa decisão entreguista "discriminação contínua DE TERRAS BRASILEIRAS" só não é maior impudor e incoerência legal e moral do que nossa Constituição Federal: "Judas, Cigana e Covarde". Este último qualificativo, acrescento agora e defino os três a seguir.

260 opiniões
avalie fechar

josé reis barata barata (3562) 30/04/2009 09h36

Judas, cigana e covarde! (II/II)
JUDAS: politicamente traidora, contraditória e antagônica; presidencialista e parlamentarista, ao gosto do freguês e suas MPs. E, na confusão e balburdia que gera, provoca um vazio de autoridade, dando azo a ações e intenções totalitárias . Toda malhada por dezenas de Emendas Constitucionais, precisamente: mais de meia centena (57) em vinte anos (20), mais de duas por ano. O AI-5, perto disto é pinto. Tornando uma Nação sem a paz do "Amanhã de manhã vou...": insegura, volúvel e volátil ao sabor dos desígnios, negociatas e espúrios acordos políticos efêmeros, circunstanciais e passageiros; Nação desestabilizada em seus valores e instituições, em especial, jurídicos. Resultado: corrupção e violência! Corrupção, violência e mais violência ainda!
CIGANA: vagante, ambulante e perambulante; sem chão, sem solo e sem soberania; bela e opulenta barraqueira internacional. É a cara do cara! (de pau); perua globalizada, explorada e prostituída.
COVARDE: lamentável e triste covardia política! Copio de um livro escrito por quem auxiliou a pari-la: "A Constituição foi promulgada , mas para funcionar inteiramente dependia de 41 leis complementares e 285 leis ordinárias a serem editadas pelo Congresso.". Qual Congresso? O que está atabalhoado com as besteiras de um servidor e das passagens e que carimbando MPs se esquece de legislar?
Sds. barata's.

324 opiniões
avalie fechar

Comentarista Brasil (127) 30/04/2009 09h12

Infelizmente, Ives Gandra Matins palpita, mais uma vez, de forma leviana e inconsequente (sendo seguido também pela opinião de João Antonio Wiegerinck), dando azo e insinuando - quiçá incitando (o que é absolutamente presumível pelo fato de se tratar de conhecidos "constitucionalistas") -, infelizmente, a tentativas conscientes e irresponsáveis de desobediência a ordem judicial emanada do STF, o que é lamentável e altamente arriscado, tendo em vista que o enfrentamento pode gerar consequências desastrosas e incontroláveis.
O que os famosos "constitucionalistas" se esqueceram de informar, talvez, tenha sido o fato de que restam apenas 36 (trinta e seis) famílias na região, COM AS QUAIS O PRESIDENTE DO TRF DA 1ª REGIÃO, DESEMBARGADOR JIRAIR MENGUERIAM, CONVERSOU PESSOALMENTE NA ÚLTIMA SEMANA, numa tentativa de se chegar a um acordo para que tais famílias deixem a área pacificamente, cumprindo a decisão judicial.
Mas na opinião dos eminentes "constitucionalistas" isso não basta, pois se não houver a "citação" e/ou "notificação" oficial a decisão pode "não ser cumprida" (sic).
Quem dera que nós, simples mortais e demais jurisdicionados do país, pudéssemos ter à disposição um desembargador presidente de um TRF (um para cada 36 famílias, evidentemente...) para nos explicar, PESSOALMENTE, a respeito da necessidade de cumprirmos decisão emanada do STF e tentar intermediar um acordo amigável para que tal cumprimento fosse pacífico (...). Já imaginaram como isso seria "legal"?! Hehe

2 opiniões
avalie fechar

Alcides Emanuelli (2013) 30/04/2009 00h35

Vamos tentar entender um pouco da reserva Raposa Serra do Sol, agora toda aquela área é dos Índios, e ninguem pode entrar, quanto as estradas federais que ficam no meio da reservas ninguem mais pode transitar por elas!
Vamos continuar entendendo, o homem branco não vai poder mais entrar lá para nada porque é uma nova Nação dentro do Brasil e só cabe aos Índios viverem anquelas terras, e os Índios daquelas terras vão poder visitar e entrar nas cidades do homem branco!
O que queria entender é se tem direitos iguais para todos os cidadões brasileiro e se os Índios são considerados cidadões brasileiros.
Eu quero ver quando eles começarem a arrendar as terras para o homem branco produzir, porque o Índio brasileiro não sabe trabalhar e a culpa é do Estado que não faz a interligação dele com a sociedade e não sei porque tanto despreparo da parte do Estado brasileiro.
E tem mais a exploração mineral clandestina que os Índios vão permitir é claro cobrando para o homem branco destruir com suas águas com a natureza da região.
Quem esperar uns 10 anos verá esses acontecimentos nefastos que vão acontecer nessa reserva e em todas as outras, vai ver as mulheres indiginas de facão na mão cortando engenheiros.

30 opiniões
avalie fechar

Armando Malato (267) 29/04/2009 23h24

Richard é um nome que se não for de estrangeiro é de simpatizante da raça, justificando assim a sua repulsa pelos produtores de arroz de Roraima. Quem sabe até se não é um desses Ongueiros interessados na terra da região. Caso não seja, muito pior, porque sendo um brasileiro que muitas vêzes matou a sua fome com os alimentos produzidos por estes bravos trabalhadores, não tem o raciocinio normal para analizar esta pendência e ver que esta produção representa divisas para o País. É lamentavel que apareça "notáveis" como este, para debater uma matéria que foje completamente de sua avaliação rasteira.
Neste momento, precisamos é da avaliação dos verdadeiros patriótas, com noções de civilismo, para ver se com estes gritos de alerta, conseguimos pelo manos diminuir o mal que já foi feito, e não de comentários em causa própria, que empobrecem e denigrem o espaço que, democraticamente, a Folha de São Paulo, dedica aos cidadãos de bem desta terra.
É por culpa de pessôas deste calibre, portadores de um titulo de eleitor, mas que não sabe usar, que temos em nossos Poderes Constituidos toda esta malta de assaltantes do bôlso do povo brasileiro. Contra estes, que certamente recebe seus favôres, pagos com o dinheiro dos próprios arrozeiros, entre outros; que devemos lutar acirradamente para termos um Brasil melhor.

7 opiniões
avalie fechar

J. R. (1258) 29/04/2009 23h14

Quando o governo brasileiro decidir ou tiver a necessidade de rever os limites da reserva indígena de Rondônia, vai ter contra si a opinião política do mundo inteiro, então vai ter muito a perder na barganha. Só lamento que o presidente desta feita tenha pensado só no próprio nome e não na maioria.

36 opiniões
avalie fechar

Eliseu Teixeira (78) 29/04/2009 23h06

esta do supremo é mai suma babacada do pr e lula que mandam no judiciário..e para ficar muit bem aplicado a justiça esta área ,já que értence somente aos selvicolas ..então eles que se vire, em viver .saude ,transporte ,etc etc e etc pis que o apartiat já foi concluido ..então que se cumpra

5 opiniões
avalie fechar

Tabajara Machado de Souza Souza (57) 29/04/2009 21h28

Um grupo de pessoas honestas, sem envolvimento político e nem da área de juristas, decidiu que o certo é este pessoal que está dividindo o Brasil, com excessão do Ministro Barbosa, deveria também ser banido do pais. E hoje apareceu um grande puxa saco que prestando uma homenagem a um outro colega de profissão demostrou bem a força e união deste grupo.

4 opiniões
avalie fechar

Comente esta reportagem

Veja todos os comentários (1269)

Termos e condições