Saltar para o conteúdo principal

Publicidade

Publicidade

 
 
  Siga a Folha de S.Paulo no Twitter

Células-tronco

As células-tronco embrionárias são consideradas esperança de cura para algumas das doenças mais mortais, porque podem se converter em praticamente todos os tecidos do corpo humano. Entretanto, o método de sua obtenção é polêmico, porque a maioria das técnicas implementadas nessa área exigem a destruição do embrião.


Mais resultados: Anteriores 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Próximos
Comentários dos leitores
valdir timóteo leite (78) 26/03/2008 16h03
valdir timóteo leite (78) 26/03/2008 16h03
PREZADA Karla Cristina estive acompanhando essas suas colocações e vc esta certíssima,( só vou te fazer um apelo,não maltrate os meninos assim,peço a você que aprenda a perdoar o sr. eduardo camillo e o Sr. Floriani, pois eles não sabem o que dizem ) estou esperando o sr. eduardo camillo me provar ( a infusão da alma e a existência da alma, dito por ele) para continuar o nosso debate sobre as pesquisas com células-tronco embrionárias,mas ao que se mostrou não houve condições de explicações por parte dele até o momento,ficarei aguardando e coloco a minha assinatura em suas palavras a frente destas....parabéns.....
Agora,ser inteligente é ficar falando abobrinhas?Nada explicam,ou nada acrescentam,HEIN?!?Um disse"no momento que a alma é introduzida no embrião"(depois não sabem explicar porque as pessoas se afastam de DEUS!SEM NENHUMA BASE BIBLICA)que sapiência,não?!?E o outro com filosofia católica barata,falando coisa com coisa.A grande religião papal sempre prejudicou a ciência e a história não me deixa mentir,quer seja contra o uso dos anticonceptivos(aí incluo a camisinha,quantos casos de AIDS não poderiam ter sido evitados...
ai aiai aiaiai isso é que da falar o que não se pode provar, que surra que a karla esta dando nos senhores...rsrsrs pede pra sair,pede pra sair vão se fundamentar e voltem,abraços
114 opiniões
avalie fechar
eduardo camillo (77) 26/03/2008 14h17
eduardo camillo (77) 26/03/2008 14h17
Havia escrito um post pela manhã, mas parece que ele se perdeu pela rede... Quem sabe aparece depois! Enfim. Vou reescrevê-lo aqui.
Cara Karla Cristina, o que eu critiquei no seu comentário foi o tom irônico e infundado dele. Isso não ajuda em nada o debate. Enfim. Ele é infundado porque fala uma mentira (acredito que falta de informação). É quase senso comum que Pio XII era "o papa nazista". E, como muitos, um senso comum totalmente errado e mentiroso. Pesquisei melhor e apresento aqui o motivo porque ele está errado.
Minha fonte é do professor Patrick J.Gallo, professor adjunto de Ciências Políticas da Universidade de NovaYork, de seu livro «Pius XII, theHolocaust and the Revisionists» («Pio XII, o holocausto e osrevisionistas»), editado por McFalland & Company. E uma entrevista cedida pelo autor à agência Zenit ( www.zenit.org ).
Segundo o professor, em seus estudos ele descobriu que toda calunia contra Pio XII foi criada pelos próprios nazistas e soviéticos por ser uma ameaça contra seus regimes ditatoriais. Em 1935 e em 1937, papa Pio XII falou contra o nazismo, antes de ser Papa.
Essa é uma boa fonte. Agora, caso não queria ir muito longo, pode recorrer ao pai dos burros da internet, ou seja, a maldita wikipedia. Pai dos burros pois aqueles que a lêem, burros continuam. Procurando por fotos do papa pio no google, cheguei à "enciclopedia digital" e lá estava um artigo sobre o papa. E está por incrivel que pareça bastante correto seu conteúdo. Enfim. Veja se quiser.
18 opiniões
avalie fechar
Paulo Floriani (241) 26/03/2008 10h52
Paulo Floriani (241) 26/03/2008 10h52
Será que a filosofia e teologia "CARAS" da senhora Karla são as do Edir Macedo ou de seus assemelhados??? (estou perguntando)! Se for a do Edir Macedo deve ter ficado até mais cara após a construção de sua mansão bilionária em Campos do Jordão.... 3 opiniões
avalie fechar
josé reis barata barata (3157) 26/03/2008 09h58
josé reis barata barata (3157) 26/03/2008 09h58
Aedes aegypti!
Dengue!
27.000 doentes!
Para as autoridades:dengosos, manhosos, astutos.
Mortos, crianças!
Nossa! Não, nossas!Brasileirinhos!
E querem me falar de camisinhas! Para quê? Matar logo após? Sadismo!
E querem discutir embriões humanos! Para quê? Se nem o conhecido e banal mosquito vencem!
Temporal de egoístas,irresponsáveis e incompetentes Temporões!
Mas, tudo passa tudo passará...
Depois da tempestade - diz a voz do povo - vem a bonança.
Acrescento, sem tanta morte de criança.
36 opiniões
avalie fechar
josé reis barata barata (3157) 26/03/2008 09h45
josé reis barata barata (3157) 26/03/2008 09h45
Karla Cristina, menina!
Não necessito folhear a Bíblia, receio-a (meus conhecimentos de teologia são extremamente elementares e antigos, pararam na porta de saída do seminário Salesiano), para te dizer algumas coisas que a vida me ensinou e que denominas: "filosofia barata".Sim, filosofia.A mesma que praticas quando discute, aqui, na busca de conhecimento.A única diferença,se há e talvez, é que a tua é mais cara; a minha,todavia, tem mais cara;é barata até no nome.
Talvez você não esteja bem na tua fé.
Tanto rancor em uma evangélica declarada, por quê? Universal?
Nós cristãos, permita-me ser também, devemos ter o "amor ao próximo" como base, ou não? Cristo escolheu a cruz por amor. Não? Amor implica respeito, esse mesmo que você, acertadamente, exige para tua crença e divina condição feminina, de mulher. Não incluirá, o amor: reciprocidade, doação, repartição? È possível ser cristão sem amor, sem compaixão até mesmo por filosofias baratas? E, mais, próximo, será somente o que está próximo de ti, ao teu lado, na tua igreja?
Coloca uma pitada de amor na tua filosofia e ela ficará mais barata, cara Karla!
26 opiniões
avalie fechar
Karla Cristina (22) 26/03/2008 02h34
Karla Cristina (22) 26/03/2008 02h34
Quando o Sr. Floriani com o Sr. Camillo ajuntaram-se,só faltaram me chamar de burra!(puro machismo!)Agora,ser inteligente é ficar falando abobrinhas?Nada explicam,ou nada acrescentam,HEIN?!?Um disse"no momento que a alma é introduzida no embrião"(depois não sabem explicar porque as pessoas se afastam de DEUS!SEM NENHUMA BASE BIBLICA)que sapiência,não?!?E o outro com filosofia católica barata,falando coisa com coisa.A grande religião papal sempre prejudicou a ciência e a história não me deixa mentir,quer seja contra o uso dos anticonceptivos(aí incluo a camisinha,quantos casos de AIDS não poderiam ter sido evitados,ou famílias que não tem condições de ter mais filhos,mas não usam camisinha,ou não tomam nenhum tipo de anticoncepcional,pois aprenderam que era pecado,tem que ser na tabelinha,que século estamos?)ou tratando a ciência,como se fosse bruxaria,coisa do demo,o engraçado é que nós evangélicos é que somos chamados de fanáticos,mas temos a mente aberta para isso pois acreditamos em DEUS e que a medicina(ciência)também é de DEUS! 21 opiniões
avalie fechar
T. Morimoto (396) 25/03/2008 22h39
T. Morimoto (396) 25/03/2008 22h39
Até a decisão do STF, vamos todos continuar expondo comentários, apenas expondo opiniões, já que não somos capacitados plenamente pra nenhuma pesquisa científica, e nem a entendemos na sua plenitude atual. Ainda bem que não faltam inteligências que fazem isso por nós. Sempre será necessário tentar desvendar os mistérios do nosso universo, que são infinitos, e os conceitos certamente mudarão a cada nova descoberta importante. Já repetí que não inventamos nada, apenas tentamos descobrir cada vez mais tudo que existe, e nunca chegaremos a descobrir tudo. Mas, tudo que conseguirem de bom, cada coisa em sua época é claro, poderá ajudar a humanidade. Os cientistas sempre correm atrás de ESPERANÇAS. E nunca vão parar, seja no Brasil ou em outras partes do mundo se aquí não for permitido, haja o que houver, enfrentando todo e qualquer tipo de oposição que não entende. Como já se disse na antiguidade, "os cães ladram, e a caravana passa". E tudo de bom que porventura venham a descobrir, o mundo todo vai usufrir, até os mais empedernidos ex-oponentes que sempre existem a cada nova tentativa da ciência. É necessário ousar, pra que alguma coisa possa ou não surgir e tentar ajudar os que tanto sofrem. Creio que o STF não irá impedir essa necessidade, de novos conceitos, que sempre se inovam. Tentei escrever sem muitos "slogans", pra expor direta e incisivamente, como penso da ciência. Aliás, a pesquisa da UOL, mostrou que 82% dos comentaristas, apoiam a ciência, só 18% são contra. 14 opiniões
avalie fechar
Karla Cristina (22) 25/03/2008 20h26
Karla Cristina (22) 25/03/2008 20h26
Quando o Sr. Floriani juntamente com Sr. Camillo se ajuntaram para dizer que eu falava"besteiras"(só faltaram me chamar de burra!)só faltaram dizer vai pra cozinha que lá é o seu lugar,ou vai botar a barriga no tanque(puro machismo!)Agora ser inteligente,é ficar falando abobrinhas?Coisa com coisa,que nada explicam,ou nada acrecentam,HEIN?!?Um disse"no momento que a alma é introduzida no embrião"(depois não sabem explicar porque as pessoas se afastam de DEUS!QUE MALUQUICE,SEM BASE BÍBLICA)que sapiência,não?!?E o outro com filosofia católica barata,falando coisa com coisa( a grande BABILONIA sempre prejudicou a ciência e a história não me deixa mentir)isso é ser culto?Sr. Paulo(antes que eu me esqueça) o papa do nazismo foi o PIO XII! 18 opiniões
avalie fechar
eduardo camillo (77) 25/03/2008 14h06
eduardo camillo (77) 25/03/2008 14h06
Depois dessa, T. Morimoto, como diriam meus amigos no tempo do colegial, se eu fosse você, cuspia no chão e saia nadando... pelamordedeus... não esperava por isso... 41 opiniões
avalie fechar
josé reis barata barata (3157) 25/03/2008 09h32
josé reis barata barata (3157) 25/03/2008 09h32
Tem gente que fala e pensa enxegar muito, embora de olhos fechados.
É muito natural e humano desprezar o que não se compreende.É bem mais fácil, cômodo e agradável.
Para uns a Universidade abre portas; para outros, coloca antolhos.
61 opiniões
avalie fechar
T. Morimoto (396) 25/03/2008 00h01
T. Morimoto (396) 25/03/2008 00h01
Esta vai pra quem gosta de coisas com duplo sentido, ininteligíveis, ou filosófias com frases de elucubrações mentais e palavras rebuscadas, querendo demonstrar "brilhantismo cultural". É uma "definição" que faziamos na Faculdade:
FILOSOFIA é a "ciência" (com aspas) da qual, pela qual ou sem a qual, é tal e qual. Entenderam? Não dá pra entender não? Neu eu. Então, vamos apoiar ou execrar os cientistas, baseados e lastreados em fatos possíveis no momento (q pode até mudar no futuro com novas pesquisas), e não ficar com alegações inúteis sem sentido bem definido, que só provocam discussões, "pedidos de desculpas", "ofensas", etc. Afinal, falta pouco pra decisão do STF. Vamos colocar argumentos válidos hodiernos, mas não esoterismos. Estamos decidindo coisas científicas de hoje. Coisas do futuro ou utopias, ainda não temos bases pra discutir, e deixemos pra qdo tivermos tais argumentos e alguma possibilidade (não apenas crenças).
135 opiniões
avalie fechar
T. Morimoto (396) 24/03/2008 23h44
T. Morimoto (396) 24/03/2008 23h44
Já estou mais confiante que STF aprovará células tronco de blastômeros embrionários. Mesmo que, por uma derrota de todos cientistas (q. não são ignorantes), aconteça o absurdo de uma proibição, haverá povos mais esclarecidos que avançarão nas pesquisas. É inevitável. Mas, creio que o STF não é composto de ignorantes, e confio na aprovação, pq se apenas os estrangeiros descobrirem algo de bom, ficaremos cientificamente (e economicamente) dependendo deles, como tantas pesquisas não feitas no Brasil, principalmente no campo da genética (transgênicos). A ciência não pode se acovardar (como nunca se acovardou) perante a ignorância do esoterismo e crenças fanáticas, mesmo sofrendo a "fogueira ou prisões e torturas da inquisição". Afinal, sempre a ciência venceu com as "verdades de cada época", e a "inquisição" teve que se curvar e aderir em tudo, mesmo demorando muito. E cada vez que a ciência mudar de opinião, a "inquisição" irá aderir tb a essas mudanças, mesmo que no início seja contra. Sempre foi e será assim. Galileu, Copérnico, Hipócrates, e muitos outros que o digam. 18 opiniões
avalie fechar
josé reis barata barata (3157) 24/03/2008 16h52
josé reis barata barata (3157) 24/03/2008 16h52
-Porque no escuro da vida tateamos: só e a sós e ao sol. 27 opiniões
avalie fechar
eduardo camillo (77) 24/03/2008 16h49
eduardo camillo (77) 24/03/2008 16h49
Caro valdir timóteo leite, perdoe- me se pareceu em algum momento algo que pretendesse ofender. Não foi com esse intuito. Sinto muito mesmo!
Acontece que não tentarei te provar a existência da alma, pois isso é impossível em 1500 ou 3000 caracteres. Me limitarei a ser mais claro na minha explanação anterior, dum ponto de vista não cristão.
O que você havia escrevido é que cientistas criam vida, e que a igreja está se contradizendo. Ora, o início da vida humana se dá na fusão dos gametas. Espermatozóide mais óvulo igual a ser humano. Por que ser humano? Porque ele já possuui tudo que precisa e que te´ra no futuro que o classifica como homem: seu material genético completo e um corpo em desenvolvimento. Essa fusão é que origina uma vida. O que cientistas fazem é em meio artificial (não num útero), fundem gametas e através de manipulação, permitem a criação de embriões. Não se pode dizer que eles criam pois mesmo fazendo o mesmo "ritual" com vários óvulos, nem todos vingam. Não há criação de nada por parte de homem algum nesse fenômeno. Apenas se manipulam "materiais". É nisso que acredito estar seu equivoco.
Desculpe novamente se o ofendi, e desculpe a demora da resposta.
abs
25 opiniões
avalie fechar
roberto porchat (4) 24/03/2008 15h12
roberto porchat (4) 24/03/2008 15h12
NOVA IGUACU / RJ
porq será q ainda ainda existem juízes querendo votar a favor do uso de embriões para pesquisa com células-tronco quando já se sabe que existe uma nova tecnica relativamente simples que consegue obter células-tronco a partir de uma célula embrionária e celulas da pele sem destruir o embrião?
por outro lado o que se poderia fazer com os milhões de embriões congelados espalhados em clínicas de fertilização no mundo? ainda mais q estão em clínicas particulares?
2 opiniões
avalie fechar
roberto porchat (4) 24/03/2008 14h22
roberto porchat (4) 24/03/2008 14h22
NOVA IGUACU / RJ
leia a notícia e veja como um prêmio nobel tem coragem de comparar a morte por acidente de uma pessoa com a morte(q ele chama de vida) de um embrião.é a ideia de sacrificar uma vida em prol de outra .isso leva a crer q o embbrião será desenvolvido apenas para q o máximo de suas partes sejam aproveitadas,como se faz com um porco,por exemplo.
não eh um absurdo de frieza?
isto não eh o cúmulo da desumanidade?
embriões praticamente esquartejados em laboratório?
vocês acreditam q a ciêcia não tenha ou descubra caminhos melhores q esse prá percorrer?
se eh assim, roubando as palavras do prêmio nobel
prefiro a "grande vergonha".
http://www1.folha.uol.com.br/folha/ciencia/ult306u380274.shtml
1 opinião
avalie fechar
Alessandro Tadeu Perico (17) 24/03/2008 14h15
Alessandro Tadeu Perico (17) 24/03/2008 14h15
Porque será que todo filósofo ou teólogo não conseguem se comunicar de uma maneira clara e escrever algo que seja fácil de compreender, será que e uma maldição do dom Rolando Lero?
Caro cardeal, e preciso ter, para se perder algo (se possivel, não). Um filho paralitíco, uma mãe com alzheimer, um marido definhando com alguma doença degenerativa, enfim um pessoa que amamos e vemos definhando, degenerando. É triste, espero realmente que Vossa Excelência não passe por isto, porque senão creio que sua fé poderia ser testada, apesar que talvez não, o senhor não tem filhos e nunca poderá saber o que é perder um, nunca falou eu te amo para uma mulher e sofreu com ela doente, é só teoria.
Demagogos, congelar esperma para conseguir reproduzir, é aceito, nenhum católico será condenado por isto, mas, ai acontece, depois que conseguem o que querem, não se lembram mais do que sobrou congelado, não é mais problema meu. Realmente eles acreditam em Papai Noel, acreditam que aquela empresa nunca vai falir e simplesmente fechar a porta e descongelar tudo. Não imprta, o que os olhos não veem o coração não sente.
Gozado de como a questão do futuro dos fetos congelados merecem tão pouca discussão do clero, a não ser que queiram fazer algo que simplesmente não concordam ou não conhecem.
3 opiniões
avalie fechar
T. Morimoto (396) 24/03/2008 14h12
T. Morimoto (396) 24/03/2008 14h12
Células tronco: está chegando o a hora da decisão pelo STF. Mesmo que seja uma tênue esperança, é o q temos no momento. Pode até ser como "agarrar uma tábua no oceano", mas, acho q devemos agarrar, até que surja um navio que pode nem chegar. Não acredito que exista pesquisador de verdade, propondo o contrário. Os que são contra, têm respeitáveis motivos, seja a que título for. Mas, creio que estão sendo contra, sem ajudarem, sem nenhum trabalho ou pesquisa pra desvendar os muitos mistérios que a humanidade tanto precisa. Creio q devemos permitir as pesquisas dos q estao trabalhando nisso (ou em outras coisas), e quem sabe, pode até resultar ou não, em alguma coisa útil pra todos. Já ajudaremos, se não atrapalharmos, mesmo que não trabalhemos nisso. Enfim, existem infinitas coisas a serem descobertas, e não avançaremos em nada bom, se não tentarmos. Assim, creio que o STF vai aprovar as pesquisas. Desistir ou proibir, será uma derrota antecipada, sem luta. 18 opiniões
avalie fechar
roberto porchat (4) 24/03/2008 12h37
roberto porchat (4) 24/03/2008 12h37
NOVA IGUACU / RJ
na verdade não existe somente nossa verdade(q talvez nem devesse existir) mas tambem a verdade absoluta , q por deus foi revelada aos homens. a ciência não eh deus, portanto não pode estabelecer verdades absolutas. eh relativa e parcial e só trata do q eh relativo e parcial.não pode ver tudo ,q pode até ser infinito, no sentido absoluto.
a visão totalmente imparcial e absoluta eh impossível ao homem.sabe-se q só deus eh absoluto e só ele pode ser totalmente imparcial. e ainda possuo minhas razões para crer q até Ele age de forma parcial voluntariamente.
não creio q os seres humanos sejam capazes de decidirem sozinnhos o destino e o futuro de embriões congelados sem tropeçar em sua própria pretensão e ignorância.talvez nem devessemos tentar isso.talvez seja sério demais para nós seres humanos.
3 opiniões
avalie fechar
roberto porchat (4) 24/03/2008 12h14
roberto porchat (4) 24/03/2008 12h14
NOVA IGUACU / RJ
não vamos acusar os cristaos nem os cientistas de quererem ser os donos da verdade.isso é injustiça , pois hoje todos se acham o dono da verdade.também é verdade q a ciência é pressionada ideológica,politica e econômicamente,às vezes até inconscientemente, de modo q a ciência pode ser tudo menos imparcial.não duvido q haja ineresse político e econômico em que se libere a utilização de celulas embrionárias BRASILEIRAS para fins de pesquisa,pois se há trafico de animais e plantas, e até sangue indígena do brasil pras nações mais ricas e poderosas, imagine se não haverá também tráfico de celulas-tronco daqui pralá. afinal porq países ricos usariam seus próprios embriões congelados?, melhor usar os de outros povos 'menos desenvolvidos' mas tão totipotentes quanto aqueles.
sabemos que temos um congresso que serve a interesses estrageiros (como no caso da lei de biosegurança,por exemplo) e não acredito que o stj decidirá a questão cabeluda dos embriões no melhor interesse dos brasileiros.nem acredito q estejam preparados para isso , se forem se basear apenas nos príncipios jurídicos e médicos e ignorarem o conhecimento de deus,pois o homem sem deus no coração e na mente transforma a própria vida humana em produto manipulável e descartável, e até com valor monetário definido.
cientistas são só humanos e não deuses e que avancem muito ainda ,mas sem utilizar cobaias humanas .estamos no limite ético e as bactérias provam q basta uma célula para ser um ser vivo.
5 opiniões
avalie fechar
Comente esta reportagem Veja todos os comentários (727)
Termos e condições

Mais resultados: Anteriores 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Próximos

 

Publicidade

Publicidade

Publicidade


Voltar ao topo da página