Células-tronco

As células-tronco embrionárias são consideradas esperança de cura para algumas das doenças mais mortais, porque podem se converter em praticamente todos os tecidos do corpo humano. Entretanto, o método de sua obtenção é polêmico, porque a maioria das técnicas implementadas nessa área exigem a destruição do embrião.

Comentários dos leitores

Ocultar Exibir

andre messias (180) 28/03/2008 20h38 andre messias (180) 28/03/2008 20h38
EU QUERO FALAR DE CÉLULAS-TRONCO,mas essa"explicação"mexeu comigo... Sr. José Barata porque quando a Sra. Karla perguntou(nem foi ao Sr. e sim ao Paulo Floriani,mas tudo bem)da onde vem o dinheiro do papa,dos padres e etc.O Sr.(por ser católico,não que isso seja um problema)respondeu"bonitinho"assim: "Você realmente não conhece a Igreja Católica do ponto de vista da hierarquia e material,tente.Garanto,ficará surpresa"?Mas o Paulo(que também é católico,meio xiita,diga-se de passagem)pensa e fala assim de uma pessoa que prezamos muito em nossas igrejas:"Edir Macedo é um espertalhão que aproveitou uma época de desesperança de um povo APROVEITOU-SE DA IGNORÂNCIA CRISTÃ DE MUITOS.O objetivo dele era ficar rico,ou melhor,milionário.CONSEGUIU!!!DEIXOU MILHARES DE FRUSTRADOS ATRÁS DE SI,MAS ATINGIU SEU OBJETIVO.Ele deve rir a toa.Com certeza tem ataques de riso todos os dias,no estilo debochado em que ensinava a enganar o povo".O que eu quero saber é o seguinte,por que para um lado(padres,papa)o assunto dinheiro;é místico,espiritual,tem a ver com a hierarquia,dogmas e preceitos,mas para o nosso lado(Universal,Bp Macedo,evangélicos)é ladrão,é roubo,não presta,somos evangélicos ignorantes,queremos barganhar,comprar a benção de DEUS?Para um,é uma maneira bonita de ver,mas para o outro lado(o nosso lado)é sempre de forma ofensiva e pejorativa(como por exemplo a opinião preconceituosa do Paulo aí em cima)E AÍ?!?Eu concordo com opinião,mais recente do Sr.Valdir Leite. 35 opiniões avalie fechar
valdir timóteo leite (78) 28/03/2008 20h35 valdir timóteo leite (78) 28/03/2008 20h35
prezado eduardo camillo quanto a esses dogmas da ciência que os senhores dizem eu não vou responder porque eles não existem,e não da para explicar o que não existe,alias existem na imaginação dos senhores apenas. abraços 15 opiniões avalie fechar
valdir timóteo leite (78) 28/03/2008 20h22 valdir timóteo leite (78) 28/03/2008 20h22
não estou afirmando que isso ira acontecer,mas isso pode dar muito trabalho pra muita gente. essa situação é totalmente diferente da sua pergunta sobre criar a lei que proíba vender bebidas,quando se cria uma lei ela passa a valer depois da sanção e publicação no diário oficial . espero ter lhe respondido essa parte. 4 opiniões avalie fechar
valdir timóteo leite (78) 28/03/2008 20h19 valdir timóteo leite (78) 28/03/2008 20h19
prezado eduardo camillo neste caso em questão os ministros do STF não estão criando nada,ou seja,não estão criando lei alguma,eles estão julgando uma ação de inconstitucionalidade, leis essas já existentes des-de 05 de outubro 1988 expressas em nossa constituição federal,portanto se reconhecerem as células-tronco embrionárias como um cidadão ou uma pessoa humana,estarão afirmando sim, que vários assassinatos foram cometidos em nosso país,ou seja essa é uma ação de inconstitucionalidade e por ser uma ação de inconstitucionalidade é porque as leis já existem e estão pedindo o cumprimento das leis já existentes,isso na visão de quem impetrou com a ação de inconstitucionalidade,o que não significa que ele esteja certo ou errado,agora se essas pessoas que fizeram o aborto e os pesquisadores que manipularam essas células serão punidos pelos supostos crimes depois da afirmativa do STJ é uma outra história,será um novo embate jurídico basta algum cidadão entrar com essas acusações,pois ele estará amparado pela decisão do STJ a corte mais alta do nosso país. É uma questão muito complicada essa,veja bem o nosso código penal é de 1948 e nele já era proibido assassinar ou matar alguém,pois se eles podem reconhecer que células-tronco embrionárias é vida humana é um cidadão,podem reconhecer esses supostos crimes já cometidos também,veja bem eu não estou afirmando que isso ira acontecer,mas isso pode dar muito trabalho pra muita gente. continua 18 opiniões avalie fechar
T. Morimoto (396) 28/03/2008 20h02 T. Morimoto (396) 28/03/2008 20h02
Devo explicações a todos. Perdoem-me. Estou insistindo na aprovação das pesquisas. Sempre precisamos das pesquisas, dando ou não certo. Tento evitar dirigir-me a alguém em particular, visto que todas opiniões são honestas, merecem todo respeito. Crenças e filosofias, são opção e direito de cada um, nem ouso tentar mudá-las, discutir ou pedir provas. Só me esforço e insisto pra que isso, não venha obstruir as pesquisas, e destas sim, quero provas. A ciência não é estática, nem a dona da verdade eterna. A cada nova descoberta pela pesquisa, ela se inova e novos conceitos surgem. Muitas pesquisas terminam em insucesso, pra termos apenas algumas com sucesso. Se as discussões passam para o campo do espírito, alma, filosofias e crenças de cada um, procuro evitar discutir, apenas tento convencer pra que isso não venha obstruir a ciência, nada mais, e q cada um acredite honestamente no que for o seu pensamento. P.ex., se eu for budista ou muçulmano, será opção minha, não gostaria que alguém tentasse mudar a minha crença. Se eu for panteista, como cientistas são, seria um hereje ateu. Muçulmanos não aceitam cristãos. Pra hindús, o boi e vaca são mais sagrados que Cristo. Mas, acho que a ciência é opção de todos. Das muitas pesquisas, algumas, apenas algumas, precisam dar certo, pra algum bem da humanidade. Insisto pra que não a obstruam. Mas, nada contra as crenças, filosofias e fé diversas de cada um. Todas merecem meu respeito, sem pedir provas, que exijo só da ciência. Obrigado. 3 opiniões avalie fechar
eduardo camillo (77) 28/03/2008 19h15 eduardo camillo (77) 28/03/2008 19h15
Há um post de uamsenhora chamada simone almeidaprado, na página 5 ou 6 desse tópico sobre células tronco que fala de porque seria errado, no brasil, usar células tronco de embriões em experiÇências. Colocarei um trecho aqui: "Não há dúvidas quanto à inconstitucionalidade do art 5º da referida lei. Isso porque a Constituição Federal protege a vida desde a concepção, independente da forma ou do lugar onde essa vida foi iniciada, dentro ou fora do útero. A vida não pode ser relativizada pois é protegida em sua plenitude, nos termos do art 5º e 227 da Carta Maior." Havia mais um post anterior de alguém que falava de um acordo que o brasil participa que coloca o embrião como homem e como ser vivo, com todos seus plenos direitos, mas não o encontrei, infelizmente. abs 3 opiniões avalie fechar
eduardo camillo (77) 28/03/2008 18h59 eduardo camillo (77) 28/03/2008 18h59
Novamente um post a mais meu se perde na internet. isso é irritante, pois tenho que redigitar... valdir timóteo leite, tenho uma pergunta: caso se crie uma lei que proiba vender bebidas alcoolicas em rodovias, por acaso prender-se-iam todos que alguma vez já as venderam? Acredito que não (como não aconteceu). O mesmo não aconteceria no caso do aborto e afins? Não sou advogado, por isso gostaria de saber se há diferença. Quanto ao que respondeu ao Floriano, há um ponto que gostaria de colocar: um dogma são verdades inexplicáveis, sim. Mas os dogmas da igreja até onde sei, não "atrapalham" as vidas dos não crentes. Por exemplo, a virgindade de nossa senhora. Te faz alguma diferneça? Creio que não. Todos os dogmas são desse tipo, e não atrapalham os não católicos (pelo menos os que eu lembro agora). Podem até não concordar, achar estranho, impossível, etc, mas são coisas... "inofensivas" a vocês. E são colcoados como dogmas não por simples imposição, mas porque depois de muito tempo tentando achar a resposta, não se chegou a uma conclusão satisfatória, mas é algo que se sabe que aconteceu, entende? Na ciência há certos tipos de "dogmas", mas espero que temporários, pois são coisas que ainda não se tem resposta, mas que sabemos que funciona, por exemplo, uma vastidão de coisas do cérebro. Sabemos que é verdade, que acontece, mas ainda se estuda para achar o que há por trás. 8 opiniões avalie fechar
valdir timóteo leite (78) 28/03/2008 17h22 valdir timóteo leite (78) 28/03/2008 17h22
Prezado Paulo Floriani vossa senhoria diz (Portanto, SR. MARIMOTO, é bom ter cuidado para não sucumbirmos ao DOGMATISMO científico.) veja bem o significado de (SUCUMBIR) cair sob o peso de,abater-se,vergar,dobrar-se . veja bem o significado de (DOGMATISMO) doutrina que afirma a existência de verdades certas e que se podem provar indiscutíveis. Prezado Paulo Floriani Assim não vale,Isto que o sr.esta dizendo NÃO EXISTE dentro da ciência,muito ao contrário disto,Nos diga por favor onde o sr. viu doutrina que afirma a existência de verdades certas e que se podem provar indiscutíveis dentro da ciência ??? Isto que o sr. esta dizendo existe sim, dentro das religiões,que limitam seus fiéis até o ponto de vista deles,e todos sabem disto pois isso não é segredo das religiões,Agora o sr. querer colocar a ciência no posto e na posição das religiões,me desculpe mais essa afirmação do sr. é falsa,não existe,não é verdade e nem vejo possibilidades de vir a ter DOGMAS dentro da ciência. para a sua informação o sr.compare a ciência com números,os números são infinitos e a ciência como todos aqui sabem sempre quer saber mais e mais e mais,quanto mais sabe mais quer saber,E isto Prezado Paulo Florian Isto Que é o medo da igreja e de muitos,e até lhe faço uma confissão também me assusta um pouco. só peço a vossa senhoria não tentar confundir a ciência com as religiões,pois nada tem a ver ciência e religião. e essa conversa de ciêntismo é conversa de quem não tem noção do que diz,não existe. 10 opiniões avalie fechar
josé reis barata barata (3157) 28/03/2008 15h46 josé reis barata barata (3157) 28/03/2008 15h46
Por favor:substituir "arma" por "árvore", para me desarmar e redimir ante a dama, que, embora de espírito armado, jamais usaria objeto tão abjeto mormente em mãos femininas. 25 opiniões avalie fechar
josé reis barata barata (3157) 28/03/2008 15h20 josé reis barata barata (3157) 28/03/2008 15h20
Karla , menina! "O papa é pobre? E os padres? Da onde vem o dinheiro deles , do céu? Da arma? Deve ser uma plantação enorme, não?" Você realmente não conhece a Igreja Católica do ponto de vista da hierarquia e material,tente.Garanto, ficará surpresa. Tenho rezado muito pouco, minha fé anda em frangalhos como nunca, deve ser a idade, entretanto, na primeira oportunidade, rezarei por você, prometo. Do irmão, barata. 25 opiniões avalie fechar
T. Morimoto (396) 28/03/2008 13h54 T. Morimoto (396) 28/03/2008 13h54
Neste forum de células tronco, estou sentindo que existem número pequeno de comentaristas, que realmente se preocupam com o assunto. Acho que pela importância do assunto, deveria haver muito mais interessados, sejam a favor ou contra, todos expondo seus argumentos. Todos os argumentos são importantes pra formação de ídéias, e estou certo que todos serão respeitados. Creio que se a UOL colocasse em destaque, este assunto na sua HOME-PAGE, haveriam muito mais comentaristas. Afinal, faltam poucos dias pra decisão do STF, e acho que deveria haver mais pessoas que se interessam, seja defendendo ou condenando. Seria falta de cultura geral da maioria, que se omite por falta de argumentos, ou desinteresse, ou não encontra o local do forum? 5 opiniões avalie fechar
valdir timóteo leite (78) 28/03/2008 11h30 valdir timóteo leite (78) 28/03/2008 11h30
Prezado eduardo camillo seus pedidos de desculpas estão mais que aceitos,essa sua atitude em reconhecer os seus erros é muito linda e corajosa, e ao meu ver é o que faz hum ser humano ser melhor e melhor. Triste é quando a pessoa humana não reconhece os seus erros, mesmo sabendo que esta errado e persiste errando e tentando justifica-los,pedir desculpas não é vergonhoso, pedir desculpas é ser corajoso é ser honesto,pedir desculpas nos faz crescer,nos faz aprender,Prezado eduardo camillo tenha certeza hoje vossa senhoria esta muito melhor que ontem,meus mais sinceros parabéns. Mas não é por eu reconhecer essa excelente qualidade em vossa senhoria que se livrará dos questionamentos passados e futuros,afinal defendemos idéias diferentes,mas espero ao longo do debate traze-lo para a razão desta complicada questão que envolve vidas,ciência ,religião,justiça,e constituição federal que neste caso em especifico deixa muito a desejar ou para um lado do debate ou para o outro,atentem bem para este fato,não se esqueçam da nossa lei maior,ela tem que estar dentro desta questão para acolher um lado ou outro. pois se as células-tronco embrionárias forem reconhecidas como seres humanos,vai muita gente pra cadeia por assassinato,imaginem quantos casos de abortos já foram feitos aqui no brasil,e sabidos pelo estado,automaticamente o STF estará condenando a todas essas pessoas,reflitam...abraços 13 opiniões avalie fechar
valdir timóteo leite (78) 28/03/2008 10h32 valdir timóteo leite (78) 28/03/2008 10h32
prezado Paulo Floriani somente para lhe esclarecer,não foi eu quem defendeu a base bíblica e sim a karla e que por sinal o faz muito bem,o que ocorreu foi que apoiei as palavras bem colocadas pela karla a respeito do debate religioso entre os senhores,que ao meu ver para se defender uma tese em um seguimento religioso cristão como os senhores o fazem,a que se ter fundamentos bíblicos,que é ao meu ver é a constituição universal dos católicos e cristãos que devem segui-la e respeita-la em sua totalidade. Quanto ao conteúdo bíblico realmente não existe absolutamente nada que se refere a células-tronco embrionárias,mas fala em "NÃO MATARÁS" coisa essa que apoio totalmente,(sou rigorosamente contra matar) no entanto ao meu ver células-tronco embrionárias não são seres humanos,(são apenas células como o próprio nome já diz) e os cientistas não estão matando absolutamente a ninguém que seja reconhecido legalmente como um ser humano,estariam matando alguém se houvesse um corpo já constituído e reconhecido legalmente por nossa constituição federal e com a vida interrompida em definitivo por eles,(cientistas),neste caso seria caracterizado homicídio doloso,quando a intenção de matar,e eles deveriam ser julgados e condenados pelo crime de assassinato.(O QUE NÃO É O CASO EM QUESTÃO).Posto isto a que se modificar a nossa constituição federal,e tipificar esse suposto crime em nosso código penal,lembrando que isto se as células-tronco embrionárias serem reconhecidas como pessoa humana. 8 opiniões avalie fechar
Paulo Floriani (241) 28/03/2008 09h17 Paulo Floriani (241) 28/03/2008 09h17
A ciência sozinha, sem o equilíbrio da ética, é um cáos total. Por exemplo: existem, nos serviços secretos, estudos científicos e conclusões, por experimentação, de como torturar com eficiência ou matar rapidamente, entre outros. Há teses, já comprovadas em laboratórios CIENTÍFICOS secretos, de como trabalhar com eficiência numa lavagem cerebral ou como atingir resultados através da introdução de dispositivos eletrônicos na massa encefálica, para tornar pessoas obedientes e robotizadas, em missões secretas, etc. E por aí vai...Como diz o sr. Camilo: ciência sem ética não presta. É, portanto, um cáos. Portanto, SR. MARIMOTO, é bom ter cuidado para não sucumbirmos ao DOGMATISMO científico. 6 opiniões avalie fechar
Paulo Floriani (241) 28/03/2008 08h38 Paulo Floriani (241) 28/03/2008 08h38
é muito perigoso apelar para a opinião da maioria. Na China a maioria absoluta é a favor do aborto em qualquer estágio; se fizerem uma pesquisa, a maioria vai ser a favor da pena de morte, da tortura para conseguir confissões e até dos linchamentos;na Alemanha nazista a maioria era a favor da prisão de judeus em campos de concentração;na Revolução Francesa a maioria era a favor da guilhotina;num estádio de futebol a maioria pode ser a favor do linchamento de um juíz e por aí vai...Maioria nunca foi sinônimo de verdade. Argumento pela maioria é relativista e não tem qualquer valor ético.Principalmente quando a maioria é influenciada e manipulada pela mídia, uma mídia tendenciosa, como é o caso da campanha mediática brasileira a favor do uso de embriões humanos. 7 opiniões avalie fechar
eduardo camillo (77) 28/03/2008 08h35 eduardo camillo (77) 28/03/2008 08h35
Karla Cristina, apoio completamente sua atitude de pesquisa sem se deixar levar apenas por um lado das opiniões. Olhar os dois lados e pesá-los deveria ser feito por todos aqui. E louvo também sua repulsa a qualquer convencimento pela comoção utilizando meis egoístas e inumanos, como expor pessoas que sofrem como se fosses exemplares científicos para estudo e experiências, como você mesma apontou. T. Morimoto, por favor, seja mais direto nas suas réplicas para que o debate seja mais fácil! O modo como escreve, geral e sem dirigir-se diretamente a algum post dificulta uma tréplica. Com relação ao que o sr. escreveu, não há nenhum comentário nesse forum que tenha alguém apoiando a espera de milagres, mas apenas pessoas reprovando o uso de embriões e apoiando os estudos com células adultas. É insano e imbecilidade querer negar o avanço da ciência, mas é preciso que se direcione para que lado ir, pois, sendo uma pesquisa, é como andar no escuro à busca de uma luz. Sozinho, alguém pode cair num abismo. Desse modo ciência e moral devem andar de braços dados para que uma ajude outra para que, cada uma com suas especialidades, o abismo se mantenha longe de ambas. Não são assuntos que não se dizem respeito, mas que devem ser debatidos na mesma discução. abs 8 opiniões avalie fechar
Paulo Floriani (241) 28/03/2008 08h23 Paulo Floriani (241) 28/03/2008 08h23
Sr. Valdir Timóteo. Não estou a fim de discutir Bíblia com você. Apenas lhe fiz a pergunta porque você falou em "base bíblica". Então lhe demonstrei que nem a palavra " bíblia" está nos textos bíblicos que compõem a Bíblia. Mas o que importa é o conteúdo e não o título dado "a posteriori" certo? Na Bíblia não fala em células tronco, mas fala em "NÃO MATARÁS"; um mandamento da lei de Deus. Um embrião humano é um ser humano em pleno desenvolvimento. Para quem tem fé, meia palavra basta... 5 opiniões avalie fechar
T. Morimoto (396) 28/03/2008 02h11 T. Morimoto (396) 28/03/2008 02h11
Os 82% dos q são a favor, continuem a incentivar a aprovação de células tronco, assim como os 18% contra, incentivam a não aprovação. Vejam que nenhuma pesquisa científica é antecipadamente correta. Erra-se muito, insistem muito, até que alguma pesquisa resulte útil. Cientistas são assim, persistentes em busca de esperanças incertas. É assim que, com muita perseverança e tentativas, chega-se a algumas soluções, como muitas que temos hoje, pra minorar o sofrimento de tantos. Devemos incentivar essas mentes privilegiadas, pra não esmorecerem, e não obstruirmos as esperanças de novas descobertas. Não devemos impedir os que querem ajudar os necessitados, cruzarmos os braços "a espera de milagres", e pensar impiedosamente que "se danem os que sofrem", por acreditarmos que as pesquisas são apenas pesquisas incertas e antiéticas. Claro que devemos respeitar os pensamentos e crenças de cada um, mas devemos ACIMA DE TUDO, respeitar o sofrimento de tantos necessitados, sem obstruir as esperanças de cada época. Isso sim, na minha opinião, seria muito desumano, impiedoso e antiético, e voltariamos a malfadada época da inquisição. 4 opiniões avalie fechar
T. Morimoto (396) 28/03/2008 00h32 T. Morimoto (396) 28/03/2008 00h32
Vou continuar defendendo cientistas e células troncos, apesar de sempre continuar a respeitar a fé e crenças de cada um, que procuro não discutir com ninguém. mas apenas, procuro apontar que isso sempre tentou bloquear pesquisas, com muitas alegações não palpáveis mas, são direitos de cada um acreditar no que acha certo. Eu procuro sempre basear-me em ciências e pesquisas palpáveis, que sempre se inovam. Inclusive, já está chegando até a pesquisa de usar apenas 1 blastômero de embriões, sem sacrificar o mesmo, que se tiver êxito, poderá satisfazer (ou não) os mais fiéis crentes, e mesmo assim, respeitando opiniões de quem achar que é "pecado" usar esse único blastômero. Mas, seja como for, a ciência vai evoluir e descobrir coisas úteis, sem poder agradar a todos, mas que depois todos (inclusive religiosos e crentes) usarão se sofrerem, como acontece hoje com muitos procedimentos necessários que eram considerados heresias ou pecados. P.ex., transfusões de sangue (mesmo sangue de estranhos, desde que compatíveis) proibidas pelas "Testemunhas de Jeová". Enfim, estou certo de que as pesquisas continuarão, em todas as nações que tenham recursos pra isso, aconteça o que acontecer, porque existem muitas coisas ainda desconhecidas que precisamos aprender, para o bem dos necessitados. 5 opiniões avalie fechar
Karla Cristina (22) 27/03/2008 23h32 Karla Cristina (22) 27/03/2008 23h32
Me informando melhor pude descobrir que todos os"sucessos"alcançados(até agora)com células-tronco adultas tem sido satisfatórios e com as embrionárias são especulativas VER:http://www.portaldafamilia.org/artigos/artigo349.shtml .Veja bem,eu procuro(além dos meus estudos)me manter atualizado no dia a dia com qualquer assunto,mas me sinto ofendido quando tentam conquistar minha opinião apelando para o lado emocional,como é feito por muitos cientistas e simpatizantes aos estudos das células-tronco embrionárias,levando sempre com eles aquelas pessoas que sofrem com doenças degenerativas e outras,expondo-as,com o intuito de comover os que julgam esta causa e principalmente a opinião-pública(mesmo sendo sabedores que tudo é teórico)Agora Sr. Paulo,quem deve ler"CARAS"é o Sr.,NÉ?!?(nada contra a quem lê)Mas não é o Sr. Mesmo quem vive dizendo"a mansão do Bp Macedo em C do Jordão,em não sei aonde mais"?O que tenho eu com a vida dele?Você tem os recibos de compra no nome dele,pra mostrar pra gente?Então por favor,vamos nos ater ao tópico(agora perguntar não ofende:O papa é pobre?E os padres?Da onde vem o dinheiro deles,do céu?Da árvore?Deve ser uma plantação ENORME,NÃO?!?). 11 opiniões avalie fechar
Comente esta reportagem	Veja todos os comentários (727)
Termos e condições