Lei Antifumo

A Assembleia Legislativa de São Paulo aprovou nesta terça-feira (7) o projeto de lei que bane o cigarro de ambientes coletivos fechados, públicos ou privados, e proíbe as áreas de fumantes. Você concorda com a lei?

Leia mais

Assembleia aprova lei que restringe fumo em São Paulo

Mais resultados: Anteriores 24 25 26 27 28 29 30 31 32 Próximos

Comentários dos leitores

Ocultar

Exibir

Antonio Jr, Camara (1) 02/08/2009 14h58

Isso lembra a luta do Dr. Osvaldo Cruz no começo do século passado contra os ratos e a peste bubônica. Ele também foi mal compreendido.

3 opiniões
avalie fechar

Jayme Elias Bentolila (142) 02/08/2009 14h54

Se alguém quiser abrir um local só para fumantes, onde só trabalhe quem fuma, só entra quem fuma e na porta tenha uma placa "proibido entrada de não fumantes local só para fumantes" eles não tem esse direito? e os outros que procurem os locais que eles queiram. Cade a liberdade de cada um? Se o próprio governo ganha dinheiro (impostos) com o cigarro e libera a venda, então por que não proibir logo de vez tudo, a mesma coisa são as armas por que não proibiram, por que é o ganha pão de muitas coisas inclusive parte dele financia as bolsas maltrapilhas e os salários de algumas pessôas.

3 opiniões
avalie fechar

Marciel Bourguignon (2) 02/08/2009 14h46

Bom, a lei fala sobre fumaça, que é o substantivo principal da lei, isto é, ela é que cvausa danos. E os outros tipos de fumaça? A dos canos de descargas dos carros, a dos turibulos das missas e a dos incensos de lojas esotéricas, dos templos de cultos afros. Esta lei proíbe estes tipos de fumaças?

6 opiniões
avalie fechar

Alexandre Quinteiro (1) 02/08/2009 14h42

O que todos os fumantes esquecem (ou, pelo menos, a maioria deles) é que isso tudo é uma questão de saúde pública. Dizer "os incomados é que se mudem" é uma grande demonstração de egoismo, visto que não estamos lidando com um simples incômodo. Um indivíduo é responsável por seus próprios atos e tem sim o direito de ir e vir, desde que este direito não vá além de sua individualidade e coloque em risco a vida de outras pessoas que, obviamente, não querem partilhar de tais atos. Assim sendo, neste caso especificamente, os incomodados não devem se mudar e sim o incômodo, afinal de contas as demais pessoas não optaram pelo fumo o que, digo novamente, não é uma simples opção, mas sim uma questão de saúde e ninguém tem o direito de brincar com isso que não seja o próprio indivíduo.

1 opinião
avalie fechar

João Auto (2) 02/08/2009 14h40

Se alguém julgou que a lei antifumo peca por falta de inteligência, devemos admitir que o comentário do Gerald Thomas conseguiu a facanha espantosa de, nesse aspecto, superar muitíssimo a própria lei antifumo! Talvez ele devesse escrever uma carta endereçada ao congresso nacional pedindo que se fizesse um projeto de lei proibindo o teatro realista. Isso seria cômico e, do ponto de vista artístico, talvez fosse uma realização performática qualitativamente superior a suas outras obras. Seria conveniente, ainda, que alguém avisasse ao afamado diretor que mesa, cigarro e coisas assim não precisam servir ao teatro apenas de uma perspectiva realista. Isso poderia ser-lhe útil para impedi-lo de pagar o mico de parecer excessiamente limitado em suas concepções teatrais. Enfim, gostaria ainda de saber por que motivo ele acha que sua preferência pessoal por drogas alucinógenas é uma questão que possa intervir na ordem pública. Em todo o caso temos de reconhecer-lhe o mérito de ter superado qualquer tipo de realismo em seu comentário.
João

sem opinião
avalie fechar

João Auto (2) 02/08/2009 14h33

O comentário do Gerald Thomas conseguiu a facanha espantosa de superar muitíssimo a idiotice da própria lei antifumo! Talvez ele devesse escrever uma carta endereçada ao congresso nacional pedindo que se fizesse um projeto de lei proibindo o teatro realista. Isso seria cômico e, do ponto de vista artístico, talvez fosse uma realização performática qualitativamente superior a suas outras obras. Seria conveniente, ainda, que alguém avisasse ao afamado diretor que mesa, cigarro e coisas assim não precisam servir ao teatro apenas de uma perspectiva realista. Isso poderia ser-lhe útil para impedi-lo de pagar o mico de parecer excessiamente limitado em suas concepções teatrais. Enfim, gostaria ainda de saber por que motivo ele acha que sua preferência pessoal por drogas alucinógenas é uma questão que possa intervir na ordem pública. Em todo o caso temos de reconhecer-lhe o mérito de ter superado qualquer tipo de realismo em seu comentário.
João

sem opinião
avalie fechar

carina lima (1) 02/08/2009 14h32

clap!clap!clap!! Palmas para Gerald Thomas!!!!!! É com seu exemplo que faremos uma grande nação! Mentes flexíveis e dispostas a melhorar sempre!!!!!

1 opinião
avalie fechar

José Norberto (1) 02/08/2009 14h28

Em minha opinião esta lei é abusiva, e esta criando pessoas delatoras na sociedade, como na epoca da ditadura. Uma estrategia facista. O estado está transferindo a sua responsabilidade de fiscalizar para as pessoas, com isso criando clima de inimizade entre os grupos de pessoas, e causando mais individualismo. Eu nao fumo, e sou a favor de primeiro de uma campanha bem elaborar contra o cigarro.

1 opinião
avalie fechar

Edivaldo Cardoso (121) 02/08/2009 14h23

É Proibido proibir
Velhos tempos, os que ontem se diziam pela democracia,hoje no poder,tiram a pele de cordeiro e mostram os lobos que sempre foram,apenas provam que usaram a ditadura militar como pano de fundo,para suas pretensões.Proibiram ontem que jornais publicassem algumas materias,sob protesto dos profissioansi de Imprensa.Há alguns dias eu usei este espaço e preveni,mas parece-me que ninguem deu a minima.Proibe-se o cigarro,sob pretexto do direito dos não-fumantes,alegam varios motivos,todos eles não provados cientificamente,o aparelho que usam na propaganda não prova nada,registra fumaça do cigarro,mas acumula tambem os demais detritos.Cria-se cotas para negros nas faculdades,legalizando a discriminação,quando o correto é dar ensino de qualidade para todos e esquecem os brancos pobres que ficam prejudicados,fazendo dessa lei uma lei particular quando os direitos devem ser iguais,independente de sexo,cor,raça,religião,ideologias.Tira-se a necessidade de um jornalista responsavel,dando todo poder aos proprietarios das midias,que podem vender sua mercadoria (noticias) do modo que bem entenderem,inclusive defendendo suas ideologias descaradamente.Não sou contra o direito do não-fumante,nem contra o direito do negro,mas antes de cassar o direito dos fumantes,deveriam acabar com o tráfico e uso das drogas e o tráfico de armas,responsaveis pelo aumento cada vez maior da violencia.Mas para isso é preciso ter coragem, enfrentar traficantes não é o mesmo que enfrentar fumantes,honestos e pacificos.Mais ainda,o veneno fabricado pelas veiculos,principalmente nas ruas de São Paulo,transito mais caótico do pais,causa mais doença na população que a fumaça dos fumantes.Os não fumantes claro que tem seus direitos,mas os fumantes tambem tem, como os negors tem,como as mulheres tem,como as prostitutas tem,como as crianças e adolescentes tem,como os idodos tem, como os deficientes tem. Portanto essa Lei nada mais é que mais um passo em busca da ditadura,ja falou-se em reeleição por tempo indeterminado. Preparem-se povo brasileiro,por tras dessas leis,que chegam ao cumulo de se valer de "olheiros",leia-se "dedos-duros" como nos tempos da DITADURA MILITAR.Fiquem alertas,vejam quem são os homens? que estão por tras dessas leis. Já dizia Bertrand Brecht..."Vieram buscar os comunistas,eu não ajudei, eu não era comunistas,vieram buscar as prostitutas,não ajudei porque eu não era prostituta,vieram buscar..vieram buscar..vieram buscar...até que vieram me buscar,mas ja não tinha mais ninguem para me ajudar"...

5 opiniões
avalie fechar

célio b ferraz (3) 02/08/2009 14h18

A Lei Antifumo foi feita para fins sociaisl Já se falou pq não proibir a fáblricação de cigarros e análogos, ao que parece recolhem milhoes aos cofres públicos. A motivação da saúde pública tem seus méritos. Agora, os atores e demais profissionais de teatro ( e cinema que foi talvez o veículo que mais propagandeou o ato de fumar nos seus inícios ) que necessitem fumar durante uma peça para caracterizar a encenação , nada contra apresentar uma petição judicial isentando o ato como descumprimento da lei. Porque não ?? Não pedem autorização para viajar para o exterior, para apresentar a peça mesmo, tantas autorizações são requeridas, pq não mais uma ??? acaso os atores se acham agora como os "Juízes" membros do Judiciário que estão , na prática, acima da Lei ??? Os atores são normais, pessoas que vivem com os pés no chão e vivem do povo , da paga do povo. Assim, nada contra pedirem autorização legal. Considero qtos atores já se descouraçaram , estão mais muito mais livres espiritualmente, como é o caso do Zé Celso , mas ainda estão encarnados , e por isso devem dar a César o que é de César ... Eu sou a favor do fabrico de cigarros só com fumo, aí eu quero ver quem vai fumar tanto , cigarrinho de palha mesmo, sem nenhuma química adicionada nem nada ( falo sério! Pq não fumar o fumo , e não esta coisa inventada que vai direto no cérebro?!?!?! ) A humildade tb faz parte dos grandes atores , e eles devem cultivar esta virtude .

sem opinião
avalie fechar

André LB (9) 02/08/2009 14h16

Não sou eleitor do Serra, mas com essa medida ele ganhou o meu respeito, já que se preocupa com a saúde de quem é fumante compulsório. Parabéns por mais essa medida de saúde pública, governador!

sem opinião
avalie fechar

JAIME SPINOLA LOTFI SPINOLA LOTFI (41) 02/08/2009 14h14

PARABENS GOV.SERRA. A SAÚDE VALE MAIS QUE ESTES FUMANTES. O CIGARRO MATA. SE VOCE QUER FUMAR, FUME NA RUA.

sem opinião
avalie fechar

Bira Alves (1) 02/08/2009 14h13

É pelo jeito os "Fumantes" nunca vão tomar vergonha na cara mesmo , além de estragarem com suas próprias saúdes , ainda por cima ficam reclamando da nova Lei que íra beneficiar os que não Fumam . Pois ainda querem continuar estragando "também" a nossa saúde , o nosso Ar Puro!!!

sem opinião
avalie fechar

Francisco Oliveira (420) 02/08/2009 14h12

Para quem não sabe Taxis, embora póssam ser propriedade do taxista é um SERVIÇO PÚBLICO portanto nem o motorista nem passageiros podem fumar, o taxista deve fumar na rua como todo mundo, é diferente do carro particular.
Quanto a fumar em palcos para encenação de personagem fumante a restrição me parece absurda, personagem que fuma tem que ser representado por ator/atriz fumando em cena.
Quanto a presidios, é só lembrar que as celas são a "extensão" da casa do presidiário, podem fumar a vontade....

sem opinião
avalie fechar

Eliorefe Cruz Lima (1) 02/08/2009 14h09

Tenho pavor ao fumo .Mas essa é mais uma lei que nao vai pegar.Lembram da lei que obrigavam os bancos a atender o cliente em menos de 20min?Eu já passei mais de uma hora na fila de um banco ,várias vezes, e nunca vi nem um agente notificando o banco da irrgularidade.Gostaria de saber como o estado vai fazer,com cerca de 500 agentes apenas, fiscalizar um contingente tão grande de estabecimentos de todo o Estado. Será que isso seria prioridade?

sem opinião
avalie fechar

Pedro Quintal (96) 02/08/2009 14h07

Tudo é uma questão de educação. Em Brasília, por mais mazelas políticas e péssimos exemplos sejam dados ao País, fumar em locais fechados e proíbidos é respeitado. Já faz parte da rotina de educação da população. Não se viu nem se v~e incidentes com fumantes que insistem em desrrespeitar a Lei e as pessoas. Quando tem algum fazendo ao contr´´ario, já se sabe que não mora em Brasília. No começo vem as resistências, mas logo passa a fazer parte da rotina e logo o bom hábito vira costume. Parabéns a São Paulo e ao povo paulistano.

sem opinião
avalie fechar

Ricardo Roberto (8) 02/08/2009 14h07

Estou enviando este comentário referente a uma reportagem estampada na página inicial do UOL sob o título:
"Proibiçãodo cigarro no teatro incomoda artistas".
Na mesma página inicial do UOL, na linha seguinte, lê-se o tótulo de outra reportagem:
"Em três anos, ninguém questiona a lei em Quebec"
Precisa dizer alguma coisa mais?

sem opinião
avalie fechar

Sérgio Matta (7) 02/08/2009 14h06

Cada um sabe o que faz da sua vida. Já fui fumante, há 14 deixei de fumar, e não tenho absolutamente nada contra quem fuma. Existe liberdade no país e ela deve ser exercida, sem patrulhamentos. Com relação ao fumo no teatro, penso que aqueles que se sentirem prejudicados ou atingidos pela fumaça exalada pelos atores, deixem de assistir àquela peça. Seria interessante que fosse colocado no cartaz uma foto de um instante da peça em que aparecem atores fumando, para dar às pessoas a oportunidade de escolher, se assistem ou não ao espetáculo, para não serem tomadas de surpresas desagradáveis. Quem fumar, ou mesmo não se importar com a fumaça, vá ao teatro assistir o espetáculo. Para aqueles que não fumam, procurem outra peça que seja livre de cigarros e afins. O mercado pode regular o fumo nos ambientes. Certamente, quando começar a redução de pessoas nos teatros, os dramaturgos pensarão em peças menos...poluentes!

sem opinião
avalie fechar

antonio cunha (6) 02/08/2009 14h06

ola artista tem do ne,ainda tem pessoas,que nao consegue deichar de fumar,e esta pessoas,sao jente igual voces,na minha opiniao,dependentes quimicos,pode procurar ajuda,abraços de uma pessoa,inteligente...por antonio cunha.obrigado ai....

sem opinião
avalie fechar

Fernando Godoy (1) 02/08/2009 14h03

Bela lei. Finalmente. Só sinto pela ignorância dos que são contra, como tem gente que só pensa no próprio umbigo e só sabe reclamar do governo, quando surge algo bom. em vez de aplaudir, só reclama. A própria reportagem no Quebec já mostra como são as coisas.

sem opinião
avalie fechar

Comente esta reportagem

Veja todos os comentários (1022)

Termos e condições