Prestes a cruzar a marca dos 20 anos, no dia 1º de janeiro, o euro já deu provas de maturidade e resiliência, mas ainda enfrenta as proverbiais dores de crescimento.
Adotada no começo de 1999 por 11 dos 28 países da União Europeia, a moeda hoje circula por 19 deles.
É amplamente aprovada no bloco, onde, segundo pesquisa recente, 64% consideram que ela teve efeito positivo sobre seus respectivos países —mesmo na Grécia, que atravessou uma duríssima crise a partir de 2010, 60% a veem com olhar favorável.
A divisa única aumentou o fluxo comercial entre os Estados-membros da eurozona.
A política de juros baixos (às vezes, negativos) praticada pelo BCE (Banco Central Europeu) propiciou uma economia vultosa a países, empresas e indivíduos devedores —benevolência que não terá deixado de contrariar os credores do setor norte do continente, sobretudo alemães e holandeses.
Além disso, o programa de estímulo baseado na reaquisição maciça de títulos da dívida e de ativos de países com dificuldade de contrair empréstimos no mercado (o chamado “quantitative easing”) injetou € 2,6 trilhões (R$ 11,5 trilhões) na economia do perímetro.
A iniciativa, que chega ao fim nesta virada de ano, foi desde sua implementação (em 2015) vista por alguns como sintoma de uma leniência excessiva das autoridades europeias com a cultura perdulária de certas economias nacionais.
A crítica remete às que cercaram o Tratado de Maastricht, que em 1992 definiu as condições de adesão ao euro.
Ali, fixava-se que os países candidatos a adotar a moeda não poderiam ter déficit orçamentário superior a 3% de seu PIB (Produto Interno Bruto) e dívida pública superior a 60% de sua produção de bens e serviços.
Porém, já se abria margem para acomodações, como na menção à possibilidade de entrada na eurozona de quem exibisse uma dívida em “queda a ritmo satisfatório” —o adjetivo não era definido com precisão.
Foi assim que a Itália, já com o dobro dos 60% regulamentares de rombo, pôde se filiar ao grupo já na primeira turma —e, apenas alguns dias atrás, conseguiu escapar de uma ameaça de medida disciplinar ao reduzir sua previsão de déficit para 2019 de 2,4% para 2,04%, apesar de uma dívida que roça nos 132% de seu PIB.
Os problemas do euro, no entanto, vão além do laxismo fiscal.
Para o professor Jerome Creel, do Observatório Francês de Conjunturas Econômicas da Sciences Po (Instituto de Estudos Políticos de Paris), um dos principais entraves à consolidação completa da moeda é a dificuldade de gerenciar a heterogeneidade dos países em que ela circula.
“Há entre eles grandes poupadores e grandes investidores, mas não existem mecanismos reguladores dessas divergências”, afirma.
“Como não dispomos de um Orçamento comum robusto, não temos meios de equilibrar essas diferenças por meio de políticas públicas que, por exemplo, usem o superávit de uma região para abater a dívida e o déficit de outra.”
A assimetria se repete nas estatísticas de desemprego e, por extensão, nas expectativas em relação à taxa de câmbio.
“Um país com alta taxa de desocupação gostaria de desvalorizar a moeda para tentar restabelecer sua competitividade, enquanto aquele que está em situação de pleno emprego não tem razão para fazer isso. Entre eles fica uma moeda única que não sabe qual lado tomar”, observa Creel.
Segundo Mathias Hoffmann, professor no departamento de economia da Universidade de Zurique, é na integração bancária da zona do euro que é preciso avançar. Há um mecanismo de supervisão comum de grandes bancos (em torno de 120), mas as pequenas e médias instituições entram no “ponto cego” dessa instância.
Uma rede de segurança para bancos em situação de risco acaba de ser turbinada com a decisão de atrelá-la ao Mecanismo Europeu de Estabilidade, instituído em 2012, pós-crise grega, para socorrer países à beira do abismo (ou já mergulhados nele).
Mas, na avaliação de Hoffmann, a união deveria ir além, com a desburocratização de empréstimos transnacionais de bancos para empresas (e não só para outros bancos) e com a possibilidade de aquisições e fusões também para lá de limites nacionais.
Ainda mais importante, sustenta ele, seria estabelecer um dispositivo comum de garantia de depósitos (de até € 100 mil, ou R$ 443 mil). Isso protegeria correntistas das flutuações e eventuais “crashs” de sistemas bancários nacionais mais vulneráveis.
Alemanha e Holanda, porém, lideram a oposição ao plano, por temor de se verem instadas a apagar incêndios alheios a toda hora.
O ano de 2019 trará alguns testes de estresse para a zona do euro.
Primeiro, pela possibilidade de um desligamento do Reino Unido da União Europeia (“brexit”) sem acordo entre as partes —o Parlamento britânico por ora se recusa a aprovar os termos acertados pela primeira-ministra, Theresa May, com Bruxelas. O divórcio está marcado para 29 de março.
Ainda que os britânicos não usem a moeda comum, um cenário de “no deal” causaria sobressaltos consideráveis nos fluxos comerciais e financeiros entre o continente e as ilhas, assim como nas cadeias produtivas.
“Pode haver uma desvalorização da libra, mas também do euro”, diz Creel.
“Se esse for o caso, o importante é que o Banco Central Europeu não tente impedir a depreciação da moeda comum. Assim, a zona do euro poderia compensar temporariamente a perda de atividade decorrente do ‘no deal’ com o Reino Unido.”
Também gera expectativa a eleição para o Parlamento Europeu, programada para maio do ano que vem e na qual se espera um desempenho expressivo de forças nacional-populistas, anti-integração europeia.
Para Creel, trata-se menos de uma rejeição ao euro e à ideia de uma coesão continental do que de um rechaço à política fiscal e monetária (em resumo, à austeridade) que se praticou nos últimos anos em nome do euro.
“Falta um projeto europeu coletivo. Antes da moeda, o projeto era sua implementação. Depois de 20 anos, isso desapareceu”, diz.
“A intenção do presidente francês, Emmanuel Macron, era levar esse plano adiante a partir de uma reaproximação com a Alemanha. Mas a enorme dificuldade de Angela Merkel em formar um governo após a eleição de 2017 a enfraqueceu. Nada acontece no front europeu há dois anos”, afirma.
)
Comentários
Os comentários não representam a opinião do jornal; a responsabilidade é do autor da mensagem.