'Parques eólicos leiloados podem se tornar inviáveis', diz presidente da Alstom
Enquanto o governo planeja novos leilões de energia para este ano, os parques eólicos que venceram a disputa em 2012 correm riscos.
Governo precisa assumir risco de demanda do trem bala
Incentivos do governo provocam 'mico tributário' para bens de capital
Cabotagem é gargalo importante no Brasil
Setor eólico deverá passar por concentração
Transporte urbano deve trazer mais crescimento para a Alstom
Na avaliação do presidente de uma das principais fornecedoras do setor, a tarifa estabelecida é insuficiente para sustentar os projetos.
Victor Moriyama/Folhapress | ||
O presidente da Alstom no Brasil, Marcos Costa, na sede da empresa, em São Paulo |
"Na nossa percepção de quanto custa o equipamento produzido no Brasil, essa tarifa não fecha as contas", diz Marcos Costa, que assumiu no ano passado a presidência da Alstom do Brasil.
Engenheiro eletricista, ele acredita que a opção do país por hidrelétricas fio d'água (sem grandes reservatórios) e mais usinas eólicas (cuja geração, por depender dos ventos, é intermitente) levará a um crescimento no número de térmicas. "Isso gera outro impacto ambiental, que não está sendo levado em conta."
Embora seja a eletricidade o tema do momento, é do transporte que Costa espera as melhores notícias. A Alstom lidera um consórcio que estuda disputar a licitação do trem-bala e vê no fornecimento de VLTs (uma espécie de bonde moderno) o maior potencial de crescimento.
Ironicamente, o mesmo setor foi o responsável nos últimos anos por más notícias: a empresa foi investigada sob suspeita de subornar funcionários públicos para ganhar contratos -entre eles, o do metrô de SP. A Alstom considera o caso encerrado: "Em 22 de novembro de 2011, a Procuradoria-Geral da Suíça concluiu pela ausência do pagamento de propinas".
*
Folha - Como a Alstom, na condição de fornecedora, avaliou o resultado do leilão de energia mais recente?
Marcos Costa - Houve uma demanda reduzidíssima. No caso das eólicas, a oferta foi 28 vezes maior que a demanda. Um desequilíbrio tão grande
causa distorções de preço.
Ficou muito baixo?
Extremamente baixo. Não é um preço sustentável. Com esse nível de preço, o setor não vai oferecer a rentabilidade adequada. Para um parque greenfield [um investimento novo, que começa do zero], é uma tarifa absolutamente irreal. O governo pode dizer que é bom pela modicidade tarifária, que o leilão foi um sucesso. É uma forma de ler.
Qual é a contraparte?
O risco é a dificuldade para contratar bens e serviços com preços que deem a taxa de retorno adequado. Se não conseguir, o investidor terá problemas de rentabilidade, de "financiabilidade" do projeto. Não estou dizendo que vai acontecer, mas é o risco.
Na nossa percepção de quanto custa o equipamento produzido no Brasil, essa tarifa não fecha as contas.
Mesmo levando em conta que o custo de capital no Brasil caiu bastante?
Não tem dúvida de que, o custo de capital tendo caído, isso se reflete na tarifa, mas não nesse patamar.
A MP 579 [que mudou regras no setor energético] então não afetou a oferta.
Em termos de apetite de investidores, o leilão sinalizou que eles continuam participando, apesar de todas as incertezas. Mas também não dá para tirar uma conclusão muito abrangente, porque a demanda foi muito pequena.
A falta de demanda agora não prejudica a geração no futuro?
Especificamente neste momento, por causa do volume de térmicas já contratadas, mas principalmente da desaceleração econômica, as distribuidoras estão com um volume de contratação acima do que eles esperavam.
Se o país voltar a crescer por volta de 4%, elas farão uma correção nos próximos leilões.
Você está achando que o país cresce 4%?
Eu torço (risos).
Esperavam quanto no começo de 2012?
Esperávamos que chegasse a um patamar de 3%. Rapidamente fomos reduzindo as expectativas. Até pouco tempo atrás fiz uma apresentação na matriz para discutir o plano estratégico, estava ainda projetando 1,6%. Foi muito frustrante esse 1%.
Acho que 4% em 2013 já não vai chegar. Se chegar a 3,5% já vamos comemorar.
E a matriz, ficou preocupada com a queda no crescimento?
Não, temos apoio irrestrito e não houve nenhum sinal amarelo em relação a nossas necessidades de investimento.
Nesse momento, não é? (risos). Tudo pode mudar. E às vezes muda rápido (risos).
E em termos de margem, como foi 2012? A queda de custo de capital compensou a desaceleração? Ou a margem foi afetada?
Aquilo pelo que estamos brigando muito é que existe uma pressão muito forte em cima de preço, que afeta as margens. Há um reforço muito grande em termos de aumento de produtividade, redução de custo, mantidas as exigências de qualidade. Mas temos trabalhado muito sobre custo e produtividade para tentar compensar a pressão muito forte de preço.
Tiveram que reduzir equipe?
Não, salvo uma ou outra localizada em algum departamento. Estamos mantendo em 5.000 e talvez tenha até demanda. Em energia, não sei se vamos conseguir manter um volume tão bom de grandes projetos, ainda que venha Tapajós. Talvez em hidrelétrica teremos que fazer uma adequação, mas nada grande. Eólico vai crescer e a equipe será reaproveitada. Já temos puxado, já há vários funcionários de eólica que vieram de hidro. Transporte terá uma tendência de contratação, não temos um cenário negativo em termos de emprego. Mas está duro, não é fácil, não (risos).
Os grandes apagões recentes mostram que o sistema tem pontos frágeis? Há participação excessiva das térmicas?
A participação de renovável e de térmica hoje é razoavelmente adequada. O problema do sistema é que, quanto mais cresce, mais requer investimento em transmissão, construção de linha, automação e proteção. O próprio ONS diz que falta investimento em volume adequado. Um grande problema é que não se fazem mais usinas com grandes reservatórios.
É uma mudança que veio para ficar?
Esse debate voltou. Em Belo Monte você tem energia média de 4.500 MW, enquanto no projeto original eram 8.000 MW. Perderam-se 3.000 MW para ter menor custo ambiental. Mas será necessário construir outros projetos, termoelétricos ou hidrelétricos, para compensar a perda. Isso gera outro impacto ambiental, que não está sendo levado em conta.
A solução mais adequada, a curto e médio prazo, talvez seja a geração a gás. À medida que tenhamos gás. O que é outra discussão.
Hoje não há gás sobrando para geração de novas térmicas. Pode-se investir em estação de gás natural liquefeito. Carvão no sul do Brasil seria uma alternativa, apesar dos aspectos ambientais. Nuclear é inevitável. Vai voltar a crescer, talvez não hoje, mas daqui a quatro, cinco anos.
RAIO -X DA ALSTOM NO BRASIL
TEMPO NO PAÍS
55 anos
FUNCIONÁRIOS
5.000
UNIDADES
9 em operação, 2 em construção
FATURAMENTO
R$ 2,6 bilhões
PRINCIPAIS CONCORRENTES
geração eólica- GE, Vestas, IMPSA e Wobben; geração hidro- Voith; geração térmica- GE e Siemens; transmissão- ABB e Siemens; transporte- CAF e Bombardier
Livraria da Folha
- Box de DVD reúne dupla de clássicos de Andrei Tarkóvski
- Como atingir alta performance por meio da autorresponsabilidade
- 'Fluxos em Cadeia' analisa funcionamento e cotidiano do sistema penitenciário
- Livro analisa comunicações políticas entre Portugal, Brasil e Angola
- Livro traz mais de cem receitas de saladas que promovem saciedade
Calculadoras
O Brasil que dá certo
s.o.s. consumidor
folhainvest
Indicadores
Atualizado em 17/05/2024 | Fonte: CMA | ||
Bovespa | -0,09% | 128.166 | (17h08) |
Dolar Com. | -0,54% | R$ 5,1019 | (17h00) |
Euro | -0,26% | R$ 5,5613 | (17h01) |