Publicidade
Publicidade
Homem na Lua
Até julho de 1969, os norte-americanos haviam perdido praticamente todas batalhas espaciais para os russos, que foram os primeiros a enviar um satélite artificial ao espaço, a colocar um ser vivo em órbita, a fazer uma missão espacial tripulada e a mandar uma sonda para a Lua. No dia 16 daquele mês, precisamente às 10h32 no horário de Brasília, os Estados Unidos lançavam a nave Apollo 11, com três astronautas a bordo. A missão: entrarem para a História como os primeiros homens a pousar na Lua.
Leia mais sobre o espaço
- Contra-ataque dos EUA à URSS, lançamento da Apollo 11 completa 40 anos
- Ida do homem à Lua gera dúvidas e teorias conspiratórias
- Bastidores da Nasa têm sabotagem, embriaguez e triângulos amorosos
- Índia e China entram na corrida espacial e têm planos de chegar à Lua
- Missões espaciais mataram ao menos 21 astronautas; veja cronologia
Especial
Publicidade
As Últimas que Você não Leu
Publicidade
+ LidasÍndice
- Gel contraceptivo masculino é aprovado em testes com macacos
- Sons irritantes de mastigação fazem parte do cérebro entrar em parafuso
- Continente perdido há milhões de anos é achado debaixo do Oceano Índico
- Por que é tão difícil definir o que é vida e o que são seres 'vivos'
- Conheça as histórias de mulheres de sucesso na Nasa
+ Comentadas
- Criatura em forma de saco e sem ânus poderia ser antepassado do homem
- Atritos entre governo estadual e Fapesp são antigos, dizem cientistas
+ EnviadasÍndice
Antes que sejam abordadas as incoerências deste componente da Missão, impressione-se com sua "robustez", na fotografia em close disponível em "AS17-134-20463" (NASA). O Módulo dá a impressão de ter sido montado com tubos metálicos, lona plástica e finas camadas de lata.
Ao contrário do que as imagens e animações sempre divulgadas sobre as anunciadas chegadas e partidas da Lua dão a entender, apenas por obra e graça Divina o Módulo Lunar conseguiria flutuar tranqüilamente até quase tocar na superfície, sendo necessários apenas uns poucos e sutis sopros de turbina para que um pouso suave e perfeito ocorresse. Um pouso na Lua é, na realidade, uma completa queda livre. Consideradas a força de gravidade e a altura do campo gravitacional da Lua, o impacto no solo deveria ocorrer com uma velocidade próxima dos 2,38 Km/s (velocidade de escape do campo gravitacional da Lua), aproximadamente 8.500 Km/h! Esta velocidade final de queda teria que ser completamente compensada pelo jato constante e de alta potência gerado pela turbina do Módulo.
avalie fechar
avalie fechar
Mas a suposta próxima viagem só vai acontecer em 2020.É mentira e mais mentira ...
avalie fechar
avalie fechar
Como disse o Tadeu Smith, nem os cientistas russos levantam dúvida. Dizer que a série de missões Apollo nunca foi até a Lua é coisa de amador. As estrelas não são facilmente fotografadas nem filmadas, embora nossos olhos possam ver até uma magnitude de 6, como na via Láctea, um telescópio e filmes mais sensíveis são usados. São Paulo tem um céu laranja e sem estrelas, logo toda imagem da capital é uma farsa de Hollywood? Então não existe São Paulo! Ir até a Lua é fichinha para a ciência, que já determinou a massa de Gaia e de Teia, planetas que eram anteriores a Terra e a Lua, formados a partir da colisão destes. A massa total se conservou, mas Teia virou um cinturão de escombros, e depois Lua. Por isso encontramos rochas quase iguais na Terra e na Lua, exceto que as da lua possuem muito menos ferro. O ferro metálico da Terra está protegido pela crosta. http://www.jpl.nasa.gov/
avalie fechar
O novo projeto Constellation da NASA, pretende levar o homem a Lua novamente e depois a Marte. O Constellation é um "up-grade" no antigo projeto Apollo, este é mais econômico e tornará possível construir uma base na Lua e descer em Marte. Os foguetes e espaçonaves (módulos de comando) são reaproveitáveis. É importante lembrar que o projeto Apollo tinha por objetivo levar o homem a Lua, a qualquer preço, para evitar que os Russos chegassem antes, puramente questão política. Dizia-se na época que era o mesmo que construir um transatlântico para 3 pessoas e depois afundá-lo em 5 dias. Muito dispendioso.
Acompanhem a evolução do projeto Constellation no site da NASA, pesquisem no Google e no Youtube, vejam que tudo isso é possível, com técnica, conhecimento, criatividade, força de vontade, trabalho e investimento (muito investimento). Não é fantasia nem milagre. Quando acontecer, (2020), constatarão que houve todo um trabalho preparatório. Abraços.
avalie fechar
avalie fechar
avalie fechar
Mas eu não me iludo. É sabido que quem acredita nestes mitos nunca, NUNCA muda de idéia. Por que é uma coisa irracional, eles nem sabem por que pensam assim, só acham que estão certos, e defendem com unhas e dentes uma posição indefensável.
avalie fechar
avalie fechar
Meu conselho para quem quiser: Nao leve estes a serio. Se quer ganhar dinheiro e ter sucesso, siga teu talento e intuicao. Nade contra a mareh. Use a contra informacao como arma. Isso me abriu as portas que sao fechadas propositalmente por esse sistema mediante falsas informacoes que evitam nosso progresso como ser independente.
Um dia chegaremos a Lua e quando chegarmos, serah para ficar e nao para deixa-la de lado por mais 40 ou 50 anos.
avalie fechar
Sinceramente srº Mourão, o srº é ridiculo
avalie fechar
Eu no passado tb já caí nessa ladainha de "ah, mas as sombras não são paralelas", e besteiras do tipo. Mas contra fatos não há argumentos, acho que era só falta de maturidade minha mesmo. Analisando com calma hoje, tem coisas nesses argumentos da tal "fraude" que são uma piada de extremo mau gosto.
Preguiça mental é uma doença mesmo...
avalie fechar
Vc faz o que da vida?? e' cientista ou engenheiro.
Meu, suas argumentacoes sao pobres. Muito pobres. Analise, raciocine, olhe as evidencias. Varias pessoas ja tentaram explicar neste forum. Dentre os ceticos nao ha um cientista... por que sera?? Claro que nenhum cientista que se preza iria descordar de fatos tao concretos e acapachantes. Somente os ceticos tolos, como vc, discordam e vem com as teorias mais idiotas e tapadas que ja ouvi falar. Meu, se vc tem alguma coisa contra os americanos e os despreza, guarde o rancor para vc, pois vc e' um pobre coitado ignorante.
avalie fechar
avalie fechar
Seria muito facil, na teoria provar que estamos errados, era soh manter viagens constantes de exploracao na LUA, oq que seria o normal...mas NAO CONSEGUEM e atribuem o fato na falta de recursos e interesse...BULL SHIT !
Ontem os Astronautas das Apollos insistiram q o homem desse prioridade a MArte e nao a Lua !...Ora, por que ? Tudo muito estranho....A Lua, se eh que podemos fazer o que fizeram na decada de 70 ( jogar golf, pular andar de jipe..) seria o melhor trampolim para a exploracao espacial, por que entao esquece-la em 40 anos ?? Falta de recursos? Quanto a Nasa ja gastou com dezenas de onibuis espaciais, satelites, hubble, armas, midia e agora estacao espacial ? Nao seria mais conviniente uma base na Lua, ja que a radiacao, temperaturas e micrometeoritos nao sao amecas ? Usem o bom senso. Tudo eh muito estranho.
avalie fechar
avalie fechar
Para encerrar o assunto das divergências, já que este é um local para se debater os assuntos e não para ficar dando explicações, eu não disse que aqui as pessoas são bitoladas tanto que, já disse diversas vezes, que respeito a opinião de todos aqui. O que eu disse é que, na minha concepção de leiga, no assunto, eu não acredito num determinado evento. Mas, o fato de eu achar que muitas questões a respeito (Apolo 11) não foram suficientemente bem esclarecidas a fim de que eu, e muitos que pensam como eu, mudemos de ideia, não dá direito a qualquer um de referirem-se a essas pessoas que pensam diferentemente, como sendo medíocres e/ou idiotas, etc e tal. Se o Senhor efetivamente trabalhou, dentro da NASA, acho muito bom para o Senhor que não achou necessidade de questionar qualquer coisa. Eu apenas emiti uma opinião minha, unilateral. Não tentei convencer ninguém aqui dessa minha concepção. Nem tampouco me dirigi, a quem acredita, com expressões pejorativas. Este é um local para se debater livremente e eu não tinha conhecimento de que eu precisasse, antes, sentar numa planilha para apresentar cálculos matemáticos, ao expressar o que penso a respeito da Apolo 11, aqui. Se falo na base do "achismo"??? Pode até ser. Mas, o meu achismo tem suporte em leituras que fiz a respeito de Espaço e Tecnologia que me fizeram questionar algumas coisas. Foi só, simples assim. Nada que merecesse uma guerra de Tróia.
("A ignorância afirma ou nega veementemente. A ciência duvida"(Voltaire)).
avalie fechar
A NASA precisou de tempo para aperfeiçoar os meios de fazer as "transmissões ao vivo" e de restabelecer a sua credibilidade. Assim, a câmara para as transmissões a vivo a partir da Lua "avariou-se" logo após a alunissagem na missão seguinte, Apollo 12. Não houve imagens "ao vivo" da Lua.
Seguiu-se uma manobra de relações públicas altamente dramática: Apollo 13 (note-se a simbologia do 13, cuidadosamente escolhida)
A NASA ganhou, assim, tempo para contratar pessoal profissional de hollywood, provavelmente, e restabeleceu a sua imagem pública com a missão Apollo 13.
Nas missões seguintes, a qualidade das imagens era muito superior, e os efeitos especiais melhoraram muito de qualidade. Mas teve de ser mantida continuidade com os defeitos da missão inicial, daí a ausência de estrelas em todas as fotografias.
A decisão de falsificar a ida à Lua terá surgido do resultado desta reunião de 1967. O momento político era decisivo, a NASA e os EUA precisavam de uma missão bem sucedida à Lua antes do fim da década, tal como prometido por Kennedy.
avalie fechar
avalie fechar