Homem na Lua

Até julho de 1969, os norte-americanos haviam perdido praticamente todas batalhas espaciais para os russos, que foram os primeiros a enviar um satélite artificial ao espaço, a colocar um ser vivo em órbita, a fazer uma missão espacial tripulada e a mandar uma sonda para a Lua. No dia 16 daquele mês, precisamente às 10h32 no horário de Brasília, os Estados Unidos lançavam a nave Apollo 11, com três astronautas a bordo. A missão: entrarem para a História como os primeiros homens a pousar na Lua.

Leia mais sobre o espaço

Especial

Conheça o canal Espaço

Mais resultados: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Próximos

Comentários dos leitores

Ocultar

Exibir

Fabiano Benincá (9) 21/07/2009 05h33

SENHORES E SENHORAS QUE ACREDITAM OU NAO NA IDA DO HOMEM A LUA. Fico muito feliz que existam pessoas que se propoem a ficar horas na frente do computador defendendo o seu ponto de vista, seja ele la qual for. Mas, depois de tantas horas de discusao e teoria, nao seria a hora de partimos para a prática? Aqui no forum me parece que está cheio de cientístas crentes ou nao na ida do homem a lua. Será que nao seria a hora de deixarmos de sermos meros comentadores dos avancos e idéias estudanidenses e fazermos a nossa própia história? Afinal, esses nossos cientístas que aqui defendem que o homem foi a lua, poderiam colocar o Brasil como o segundo país da história a pisar na lua tranquilamente. Olha que ja se passaram mais de 40 anos da primeira viajem, hoje temos muito, mais muito mais tecnologia disponível, o que seguramente baixaria o custo e aceleraria o processo em muito. Sem desculpas pessoal, maos a obra.

8 opiniões
avalie fechar

Marcelo Takara (65) 21/07/2009 01h50

Por que será que dentre todas as matérias sobre a farsa da aterrisagem lunar, nenhuma é assinada ou embasada por alguém com formação em física ? Se a ida do homem à Lua é uma fraude, assim também deve ser a classe de todos os cientistas do planeta, sobretudo os físicos, por jamais terem denunciado as inconsistências da farsa. Será que nos cursos de Física, os professores esclarecem seus púpilos sobre a "verdadeira história" da Lua, sob juramento de todos para que a verdade jamais seja revelada ao público leigo ? Por que será que os russos, que seriam os principais interessados em desmascarar a farsa americana à época, nunca se pronunciaram ? Por que será que nem o anti-americanismo de Chavez e Fidel são capazes de fazê-los abraçar a causa da fraude ? Não seria uma honra para Chavez colocar abaixo o "mito" da supremacia espacial americana, ordenando a seus cientistas a elaboração de um relatório desmontando a suposta fraude americana ? Não seria isso um enorme golpe na credibilidade dos EUA perante a opinião pública mundial ? O Irã possui físicos capazes de enriquecer urânio; não seriam capazes de desmascarar o Grande Satã do ocidente? Alguém esclareça isso ?

6 opiniões
avalie fechar

Germano Beraldo (132) 21/07/2009 01h43

Um nome pouco lembrado, sempre que se comemora a descida do homem a Lua é de Werner von Braun, idealizador do foguete Saturno V uma das grandes obras da engenharia aeronáutica, a maior e mais potente "maquina" já construída, sem o qual essa viagem não seria possível. Possivelmente seu anonimato se deva a seu passado na Alemanha nazista ou ao fato de não ser americano nato. Mas sua genialidade é indiscutível. Abraços.

2 opiniões
avalie fechar

ALBERICO COELH CAVALCANTE CAVALCANTE (66) 20/07/2009 23h44

É muito cara de pau, grande farsa, nem hoje, o homem jamais chegaria à lua, é igual ao papa que diz que foi enviado por deus. Quem acredita. Hari baba.

6 opiniões
avalie fechar

Renato Ferreira (20) 20/07/2009 23h39

Prezada Licinia, o problema é que vc acha que pq eu acredito, eu sou um bitolado que sigo o que a NASA diz. Pelo contrário: eu também tenho senso crítico, eu também questiono, eu também indago. Eu também fiz essas contas que vc fez, porém, eu cheguei numa conclusão diferente da sua. Se vc quer acreditar que 2+2=5, vc pode acreditar. Mas isso não faz vc estar certa. E eu acreditar que 2+2=4, não faz de mim um bitolado que apenas escuta o que a minha professora de matemática me disse lá no pré-primário. Ademais, se eu fosse bitolado, eu jamais teria trabalhado lá dentro da NASA... ;-)
Existem certas coisas que escapam desse papo de acreditar ou não. Por exemplo, vc pode não acreditar o tanto que vc quiser na gravidade, mas isso não vai fazer vc voar por aí... E essa sua reticência em "não querer acreditar" manda uma mensagem sobre vc que sinceramente, eu "acredito" não ser a mensagem que vc quer passar.
Respeitosamente.

4 opiniões
avalie fechar

JOSAFÁ BATISTA PINTO (22) 20/07/2009 23h18

No momento em que os Estados Unidos perdem o segundo de seus 5 ônibus espaciais (A Challenger explodiu no lançamento, em 28 de janeiro de 1986, e a Columbia se desintegrou durante a reentrada na atmosfera, em 1 de fevereiro de 2003, tendo restado em operação a Discovery, a Endeavour e a Atlantis), evidenciando o altíssimo risco envolvido nas missões ao espaço, é interessante se resgatar discussões inacabadas sobre a consistência e autenticidade das informações divulgadas pela NASA sobre o Programa Espacial norte-americano, mais especificamente as missões Apolo à Lua.
Desde que foram publicadas as primeiras imagens (fotografias e vídeos) da anunciada chegada do homem à Lua, na missão Apolo XI, em 20 de julho de 1969, muitas questões foram levantadas sobre a falta de coerência das informações oficiais. Estas indagações foram reforçadas pela análise do material publicado após as 5 missões subseqüentes. Ao longo dos últimos 40 anos, impossibilidades físicas para a ida do homem à Lua têm sido constatadas, e agregadas ao rol de interrogações que põem em dúvida a veracidade da conquista.
Apesar do solene desprezo que o governo americano e os grandes veículos de comunicação dedicam ao assunto, relegando-o ao patamar das teorias conspiratórias sobre OVNI's e extraterrestres, os questionamentos levantados são de tal forma intrigantes e contundentes que vale à pena conhecê-los e debatê-los.

8 opiniões
avalie fechar

Rodrigo Fagundes (47) 20/07/2009 22h59

Como já disse lá trás, acho que a questão financeira é o principal motivo para não terem voltado mais à Lua. Para mais alguem não dizer que isso é uma piada, basta analisar alguns números. Todo o projeto para a ida a Lua custou US$ 130 bilhões, o próximo projeto para a Lua (Constellation) deve custar cerca de US$ 150 bilhões, mas adivinhem a verba que a NASA receberá este ano: apenas US$ 6 bilhões. Desde a década de 70 a NASA vem recebendo uma verba cada vez menor, um valor que chegava a representar 4% do orçamento americano passou para 0,6% atualmente. Junte a isso o desenvolvimento de um número maior de projetos de exploração espacial, como as sondas roboticas para Marte e outros planetas, algo bem mais abragente do que se focar apenas em ir para a Lua. Tudo isso leva a um maior planejamento dos gastos pela NASA, pois os números falam por si só. Então pergunto: Que beneficios teriam sido obtidos com novas viagens a Lua?
Acho que seriam não muito além daqueles já conseguidos com o projeto Apolo.

1 opinião
avalie fechar

Carlos Gonçalves (434) 20/07/2009 22h32

Prezado comentarista César Grosmann, em primeiro lugar não desprezei a ciência espacial, nem contestei os avanços dela, mas é preciso dar a mão a palmatória, o que vem dela é inócuo, pouco trouxe de benefícios à humanidade, exceto um jogo de dominó, palavras cruzadas. Duas expressões são coerentes com a sua visão, apenas a título de ficção, "esperança" e "poderiam", que não são realidades vividas por nenhum povo. O Livro dos Mortos do Antigo Egito e o livro de Enoch, apócrifo, entre outros, como a maioria dos inventores, foram e são mais úteis para a humanidade que as tecnologias desenvolvidas pela NASA. Estas só servem aos EUA, não aos seus mantenedores, que somos todos nós indiretamente, mas de cujos benefícios não vejo nenhum aplicado, podem até se-los, mas ainda estou esperando. Um brasileiro inventou, na década de 70 um motor que utilizava água, como combustíveis, os produtores de petróleos sumiram com ele. Uma coisa é se ter uma tecnologia para domínio, a outra é tecnologia de domínio público, q beneficia a todos. O que não é o caso, toda tecnologia da NASA é inócua para o mundo, pois ela e seu patrono são os primeiros a não respeitarem os limites e as leis que a natureza impõe para que continuem o equilíbrio e harmonia na sua essência. Mede-se o valor de algo pela sua utilidade e principalmente a quantos ela serve.

1 opinião
avalie fechar

César Grossmann (19) 20/07/2009 22h26

Roberto O. Santana, é para mim o "chá"? Opinião é uma coisa, negar os fatos é outra coisa bem diferente. Eu posso ter uma opinião sobre Inter e Grêmio, mas não posso negar que o Grêmio ganhou de 2x1 do Inter neste fim de semana passado. Se eu negar os fatos, é por que estou mal informado, ou por que me falta um parafuso nas idéias.
.
Nesta era de Internet, ninguém pode alegar falta de informação, tanto é que muitos aqui já devem ter visto aquele site infeliz da fraude, mas quantos foram atrás da explicação dada pelos técnicos e cientistas? Poucos.
.
Finalmente, quero apontar que a tecnologia aeroespacial é o futuro. Saber lançar foguetes, e fazê-lo quando precisar vai ser da máxima importância pelo meio do século XXI. E o que estamos fazendo a respeito? Um foguete explodiu uma vez, e nunca mais fizemos nada. A Nasa teve diversos acidentes do tipo, e centenas de mortes em solo, e não parou. Muitos protótipos explodiram na base, logo depois do lançamento, ou um pouco depois, e não foi feito um escarcéu como no Brasil. Acho legítimo que se questione o que aconteceu, mas não dá para paralisar completamente as pesquisas aeroespaciais enquanto se tenta descobrir quem é o culpado. A questão não é encontrar culpados, é saber que foguetes explodem, e que é preciso tomar o máximo cuidado, mas que acidentes acontecem e acontecerão. O que não dá para tolerar é políticos de Brasília pedindo para o desenvolvimento ser acelerado a qualquer custo para ficarem bem nas urnas.

sem opinião
avalie fechar

jucelino kopeski (265) 20/07/2009 21h49

Eu fui a praia surfar voltei jantei( nao tenho filme para provar)e voces ainda ai,cansei ja ficou chato,vou para a tv agora.Proximo assunto espero que seja algo como as Piramides ou Os Deuses eram astronautas,etc.

6 opiniões
avalie fechar

César Grossmann (19) 20/07/2009 21h19

Acho interessante questionar os investimentos dos governos. Os EEUU investem 600 bilhões de dólares todos os anos no Departamento de Defesa, e menos de 10 bilhões com a Nasa. A Nasa tem que distribuir este dinheiro em pesquisa no planeta Terra (eles tem muitas linhas de pesquisa para entender a biosfera, a troposfera, o clima, a ecologia, etc.), o sistema solar, a galáxia e o Universo. Qualquer pesquisa da Nasa sempre produz resultados que ajudam a melhorar a nossa vida, mesmo que indiretamente: novos materiais, novas tecnologias, novas ferramentas, tudo isto envolvendo habitação, saúde, produção de alimentos, conhecimento sobre o clima, comunicações, etc. E os investimentos em Defesa, que bem trazem para nós, brasileiros, por exemplo? Quase nenhum.
.
Mas tem mais, vamos ver no que a humanidade investe hoje. Quanto é investido na investigação de cura do câncer (a Nasa tem linhas de pesquisa neste sentido, já que o câncer é um dos males que afeta astronautas que ficam no espaço)? E quanto no desenvolvimento de produtos de beleza? Quanto é investido na produção de conhecimento, e quanto na produção de filmes em Hollywood? A grana que é usada para produção de um "blockbuster", como "Armageddon", poderia ser usada para desenvolver um sistema efetivo de desvio de asteróides, o que poderia nos salvar da extinção, por exemplo. Ou então para espalhar uma solução simples da Nasa para filtrar água em países do 3º mundo, acabando com o cólera, por exemplo.
.
E aí?

3 opiniões
avalie fechar

jucelino kopeski (265) 20/07/2009 21h08

Quanto conhecimento desperdiçado ele deveria melhorar a vida, talvez um bom emprego ,dinheiro, e uma vida corrida sem tempo para internet com nerds.hihihihi

sem opinião
avalie fechar

César Grossmann (19) 20/07/2009 21h00

Aceitar o fato de que o homem foi à Lua em 1969 não tem nada a ver com aceitar o que a mídia fala. A mídia não podia e não pode inventar uma missão lunar, os dados científicos e coisa e tal. Existem confirmações independentes de todas as missões lunares, coisa que a mídia não poderia fabricar nem que quisesse: um observatório americano monitorou com o radar doppler as transmissões da Lua, e registrou a velocidade de decida do LM, e lá fica claro o momento que Armstrong assume o comando manual, e quando finalmente pousa. Astrônomos do mundo inteiro fotografaram o módulo 3 do Saturn V na órbita da Terra e a caminho da Lua, carregando o módulo lunar. As amostras de solo e rochas lunares devem ter sido testadas umas 4.000 vezes por cientistas do mundo inteiro, e todos podem atestar que são amostras lunares, como restou provado pela comparação com meteoritos e com as amostras colhidas pelos soviéticos. E estas são apenas algumas das confirmações feitas por terceiros. Isto mídia alguma pode produzir.
.
Eu não sou contra questionarem as evidências do pouso lunar, eu sou contra fazerem isto baseado em achismos, como dizerem que pegadas não se formam sem umidade, ou que as sombras "deveriam ser paralelas", principalmente quando é fácil demonstrar o erro destes e outros "argumentos".
.
Como é que você chama uma pessoa que defende um argumento furado, mesmo depois de provado que o argumento é furado? E como é que você vai convencer uma pessoa que tem uma idéia tão errada sobre tudo?

3 opiniões
avalie fechar

Roberto de O. Sant'Anna (16) 20/07/2009 20h28

Lendo as opiniões sobre a descida do homem na Lua. Conclui que existem aqui, neste espaço, alguns expert em assuntos espaciais. Não sei o que fazem no Brasil e porque não vão trabalhar na NASA, aliás, procuradores de defesa deste órgão, me parece que já os são. Competência não lhes falta, discorrem sobre o assunto com verdadeiro primor de sabedoria de Flash Gordon. Faltam-lhes um pouco de humildade em aceitar opiniões contrarias as deles. A falta de conhecimento nesta área, não significa nada, além disso. Não faz ninguém mais, ou, menos inteligente que o outro. Também, não dá o direito de julgamento sobre o nível de escolaridade e intelectual de quem é leigo, neste assunto. Existem outros assuntos tão ou mais importantes que este, que muitos dos que estão aqui, se achando o máximo da inteligência, desconhecem.
Roberto de O. Sant'Anna

8 opiniões
avalie fechar

César Grossmann (19) 20/07/2009 20h08

Licínia, você tem direito à tua opinião, eu tenho direito à minha. Se minha opinião ofende, pense se a sua também não ofende. E enquanto não escorregarmos para a calúnia, difamação e injúria (embora a acusação de fraude é calúnia e difamação, mas não é para mim), acho que quem se ofende que fique ofendido ou se desofenda.
.
Falam em discutir o que a Nasa (ou a ESA ou qualquer outra agência espacial) afirma, mas que tipo de discussão? Se a Nasa afirma que as amostras de solo e rochas lunares vem da Lua, se isto é confirmado/corroborado pelo trabalho de mineralogistas, geólogos e geofísicos do mundo inteiro, o que há para discutir? Negar? Negue, mas com base em quê? Achismo? Por que é só ACHISMO o que move os que negam a missão à Lua. Acham que pegadas não se formam sem umidade, mas algum deles se deu ao trabalho de testar esta afirmação? Não. Alguns dizem que existem sombras em diversas direções e que isto indica mais de uma fonte de luz, mas isto confere com a realidade, é a única explicação possível? Não. Aliás, mais de uma fonte de luz faria com que cada pedra tivesse MAIS DE UMA SOMBRA, e não apenas sombras "divergentes". Mais ainda, sombras divergentes é o que se espera quando você tem o efeito do ponto de fuga, quando as sombras se projetam sobre um solo irregular, como é o caso da Lua (eles não pousaram em um campo de futebol ou uma pista de pouso).
.
Querem discutir, discutam, MAS FAÇAM COM CRITÉRIO. Achismo não leva a lugar nenhum.

sem opinião
avalie fechar

César Grossmann (19) 20/07/2009 19h59

Carlos Gonçalves, ao contrário, a conquista espacial rendeu muitos benefícios para o planeta e para a humanidade. Conhecendo a Lua e outros planetas, aprendemos a dar valor à Terra, pela sua singularidade extraordinária. Novos materiais, novas tecnologias, novos conhecimentos: os engenheiros da Nasa tem produzido equipamentos que poderiam beneficiar toda a humanidade. Por exemplo, as células de combustível, que permitem gerar eletricidade a partir de água, são uma das esperanças para manter a matriz de transportes funcionando sem petróleo e sem poluição! E esta é só uma das invenções da Nasa.
.
Além da pesquisa espacial, ainda tem a pesquisa sobre o próprio planeta. A dinâmica do clima, o estudo da meteorologia todo ele tem se beneficiado do trabalho da Nasa. Se algum dia pudermos trabalhar o clima a nosso favor, reduzindo o aquecimento global, controlando chuvas e secas de forma a ninguém morrer nem de sede nem de fome, será graças ao trabalho da Nasa, ou derivado do trabalho da Nasa. E muito mais! É difícil falar dos benefícios que a pesquisa espacial, por que eles são muitos e vão desde a biologia, até a agricultura, passando pela engenharia de materiais, construção de residências, roupas, etc.
.
Dobre a língua antes de falar mal da pesquisa espacial. E quando for votar, pergunte se o candidato que você vai eleger tem algum projeto para a exploração espacial.

sem opinião
avalie fechar

Carlos Gonçalves (434) 20/07/2009 19h31

Guardo até hoje, revista cruzeiro que mostrou essa epopéica aventura espacial do homem a um sistema além do terrestre. Ouvir durante, todo o tempo por rádio, as transmissões da viagem. Fiquei extasiado com tal peripécia, muito bonito os jargões e ornamentos, coisa de outro mundo. Sempre gostei como gente simples por assuntos transcendentais, porém continuo com pulgas detrás da orelha, principalmente quando sei de coisas simplórias que o homem ainda não conseguiu dar termo, sequer explicar. Dai, ficar na berlinda é uma realidade consequente. Qual a verdadeira importância de ir a lua, se a fome, a sede são misérias que assolam o homem e com projetos simplórios poderiam implantar e de um dia para outro, acabar com tais estados? Se aplicam 1 trilhão de dólares por ano em armas para extermíonio da próprio espécie humana e não se aplicam o mesmo para combater a fomea sede, e principalmente na educação que venceriam minimamente tres coisas juntas: a fome, a sede e a ignorância. Daí restariam tempo para o homem buscar realizar suas imaginações, inventividades, e até voar por espaço sideral a dentro , uma vez tendo vencido problemas elementares na sua landhome, vivendo, quem sabe em sua neverland.

1 opinião
avalie fechar

Carlos Gonçalves (434) 20/07/2009 19h18

Não vou, agora, entrar na questão se o homem foi ou não à lua. Mas precisamente, por uma mera comparação: se os governantes investissem nas soluções de problemas sociais poderíamos ter muito mais condições de acreditar nos avanços da ciências que criar fóruns de discussões sobre quem nasceu primeiro, se o ovo ou a galinha. Ora, as ciências de hoje pouco critérios científicos seguem, cada um quer ser pai de alguma teoria ou vaidade, onde chegam? a lugar nenhum. O que ganham? Crédito nenhum. O que fazem? Uma tremenda de uma confusa. Na cabeça de quem? De um grande número de ignorantes. O que acontece no final? Uns acreditam e outros não. Conclui-se, portanto, que o que existe é puro engodo oriundo de vaidade imbecil que assola e queima os neurônios de quem se acha o tal, e dos outros que ficam discutindo. Enfim, seria uma luta entre a memória, primitiva e pouco afeta ao conhecimento, já que nunca tiveram trato para tal, empirismo, senso comum, do que não aprendeu, com a imaginação do que muitos gostariam de ver e realizar. Um, uma realidade pobre, a outra, os visionários ficcionistas, que voam mais que pensam. Melhor varrer a casa e a frente, depois ocntinuar varrendo a vizinhança, esta mesma, e quando todos fizerem o dever de casa, ou seja, atenderem as demandas mais prementes, aí sim, sei que sobrará tempo e terá condições para, de fato realizarem conquistas excepccionais.

sem opinião
avalie fechar

licinia albuquerque (168) 20/07/2009 18h27

Sr Jucelino
Mesmo para mim, que não acredita, o homem ter pisado na Lua em 69 até é aceitável, se as provas um dia me convencerem. O que é penoso aceitar é que não há questionamento a respeito de nada. A NASA falou, "tá" falado, os EUA falaram, "tá" falado. Como já disse, não sou cética. Apenas, nesse assunto, fiz alguns questionamentos para chegar às minhas conclusões. Mas, não ofendo quem pensa ao contrário. Assistí, quando adolescente, a famosa chegada do homemà Lua. Na época, realmente, me pareceu convincente. Mais tarde, quando obtive instrução (porque felizmente a tenho, inclusive em termos de educação) e tendo um entendimento mais amplo, surgiram os questionamentos nesse assunto.Não fui a sites ou a revistas ou qualquer outra coisa para isso. Tenho direito a pensar como penso assim como todos aqui tem o mesmo direito a pensar diferente. E, se ser "medíocre" (como se referiram a mim) é questionar, ou é não aceitar tudo que lhe dizem e impõem, viva a mediocridade. É como o senhor disse: receita de bolo é para ser decorada.

3 opiniões
avalie fechar

Marcelo Takara (65) 20/07/2009 18h15

Para quem acha inverossímil o homem ter chegado a Lua, observe a sua volta. Você acharia improvável, se eu dissesse que no computador em que vc digita essa postagem, há um processador que possui CENTENAS DE MILHÕES de componentes encapsulados em uma área menor do que um centímetro quadrado ? Que alguns dos minúsculos componentes trabalham mais de 1 BILHÃO de vezes por segundo ? Você ficaria surpreso se eu dissesse que hoje o homem consegue isolar o DNA do interior de uma célula; identificar uma sequencia responsável pela síntese de uma proteína e depois injetar o DNA alterado em uma bactéria para produzir essa mesma proteína e assim fazer medicamentos? Ficaria surpreso de saber que o GPS do seu celular é capaz de localizá-lo desde o Saara até o deserto do Amazonas com uma precisão de alguns metros? Se o homem é capaz destes maravilhosos feitos, porque não seria capaz de ir a Lua ? De fato, a missão teve uma forte motivação política e pouco interesse científico. Conheci um professor russo, físico formado pela Academia de Ciências da extinta URSS, que tinha amizade com alguns dos cosmonautas russos. Disse que o que os americanos fizeram à época foi um enorme feito, mas que não deixou de ser uma loucura. O que mais surpreendeu os russos, não foi apenas o fato de terem chegado a Lua, mas terem conseguido retornar inteiros e vivos a Terra. Mas se mesmo os russos, que teriam o maior interesse em desmascarar os americanos, nunca o fizeram, quem somos nós para fazê-lo ?

3 opiniões
avalie fechar

Comente esta reportagem

Veja todos os comentários (245)

Termos e condições

Mais resultados: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Próximos