Publicidade
Publicidade
Publicidade
As Últimas que Você não Leu
Publicidade
+ LidasÍndice
- Nomeação de novo juiz do Supremo pode ter impacto sobre a Lava Jato
- Indicação de Alexandre de Moraes vai aprofundar racha dentro do PSDB
- Base no Senado exalta currículo de Moraes e elogia indicação
- Na USP, Moraes perdeu concursos e foi acusado de defender tortura
- Escolha de Moraes só possui semelhança com a de Nelson Jobim em 1997
+ Comentadas
- Manifestantes tentam impedir fala de Moro em palestra em Nova York
- Temer decide indicar Alexandre de Moraes para vaga de Teori no STF
+ EnviadasÍndice
avalie fechar
Entretanto, se qualquer pessoa se apropriar de uma determinada área, efetuar o cadastro em seu nome, pode com apenas 10 anos solicitar o direitoa posse, através do usocapião.
Nesse contexto, não teriam direito os indígenas a uma propriedade, já que estão na terra antes mesmo de a nação existir?
O que precisa, no meu ponto de vista, é rever a necessidade de grandes áreas para poucos indios, assim como, já que é mantido contato do governo para com esses povos, porque não ensinar tecnologia e cultivo incerido na floresta, como árvores frutíferas, entre outros, o que certamente minimizaria a questão indígena.
Outra questão é a ausência do governo ou no mínimo omissão com o que ocorre nessas terras, o qual(governo) deveria fiscalizar todas as atividades extrativas ocorridas, assim como a atuação de ongs que ali estão com segundas intenções, Além de dar suporte para que os indígenas não precisem recorrer
avalie fechar
Vitória no STF; mais derrota social: desordem, clandestinidade, insegurança jurídica e violência.
Sds. barata's.
avalie fechar
avalie fechar
avalie fechar
É indiscutível o fato das terras pertencerem aos indígenas. Só existe um perigo....
Pra quem não tem a menor idéia disso, saibam que os EUA pegaram alguns líderes de uma determinada aldeia de Roraima e levaram para os EUA. A intenção é a seguinte: "formar" líderes que visam a "emancipação", ou seja, "educar" e "modular" os indios para que estes retornem ao Brasil com a ideologia norte-americana para iniciarem um processo de "emancipação" ou seja, construir uma "nação indígena".
Velho truque dos EUA de "dividir" para governar. Querem enfraquecer nosso país, isto é fato....
Portanto, já que se preocupam tanto com nossa soberania, saibam que a ameaça vem do Norte, bem do norte do continente!
avalie fechar
avalie fechar
avalie fechar
BRASIL...é assim, aceita TODAS as culturas, a começar pela Justiça....
Brasil, Brasil, Brasil.............que vergonha...
avalie fechar
avalie fechar
Gostaria de saber porque os meus posts não estão mais saindo. Por acaso existe alguma censura? Ou só posso postar comentários que se alinhem com a linha ptista?
Afinal de contas já são mais de 60 comentários que são sumariamente suprimidos, isto sem falar no "gancho" que me deram de 28/11 até 08/12.
Então, qual é o motivo desta censura?
avalie fechar
conjecturaste, com alegres palavras, o mais elementar raciocínio de lógica histórica do direito político.
Transcrevo, novamente, já o fiz no início desta insólita discussão em e para 2008, esgotada, para mim (basta explorá-la e transpô-la,sem emoção, para o caso) , em 1762:
"Em geral, para autorizar sobre um terreno qualquer o direito de primeiro ocupante, são necessárias as seguintes condições:
-primeiramente, que esse terreno ainda não se encontre habitado por ninguém;
-em segundo lugar, que apenas seja ocupada a área de que se tem necessidade para subsistir;
-em terceiro lugar, que se tome posse dela, não em virtude de uma vã cerimônia, mas pelo trabalho e o cultivo, único sinal de propriedade que , na falta de títulos jurídicos, deve ser respeitado pelos outros.".
Se ele, o mito Lula dos 70%, gostasse de ler, jamais teria homologado,sequer pensado, tamanho absurdo; salvo queira, também, dar inicio a internacionalização do solo pátrio (pelo qual muitos no mundo, ainda agora e hoje, morrem em violentas e sanguinárias escaramuças), diga-se,habitado, todo, por: indígenas, negros, brancos, mulatos, cafuzos,etc. isto é :mestiços.
Sds. barata's, nortistas e de sangue índio, como dezenas de milhões de brasileiros.
avalie fechar
avalie fechar
avalie fechar
avalie fechar
Aconselho você a estudar um pouco sobre o assunto que escreve. Vou te explicar porque:
1 - Nenhum dos países citados tem reservas indígenas gigantescas demarcadas em área de fronteira com outro país. Principalmente Austrália e Nova Zelândia;
2 - Em todos os países que você citou, os indígenas são obrigados a seguir as leis do país e não como no Brasil onde eles são considerados inimputáveis;
3 - O Brasil já perdeu um pedaço do seu território justamente por deixá-lo como reserva indígena. Estude um pouco da nossa história;
4 - Em nenhum destes países existem dezenas de ONGs e missionários estrangeiros dando "pitaco" nas decisões. Até eles são proibidos de atuar nas reservas indígenas;
5 - A justificativa de que o índio precisa da reserva contínua para poder garantir o deslocamento é uma falácia. A nossa constituição já garante este direito. Além disto, estes índios hoje em dia não vivem mais de forma nômade como seus ancestrais. E se assim o fosse, que se lhes garantisse a posse apenas das regiões onde efetivamente caçam e fazem os seus roçados.
Enfim, Diogo D., existem muitos interesses excusos na demarcação desta e de outras reservas, que são vistas mais como reservas minerais do que indígenas.
Poderia escrever mais sobre o tema mas não acredito que vá lê-lo ou muito menos entendê-lo.
avalie fechar
A discussão é tão séria que deveria ser dada competência a um Tribunal Militar para que fizesse o julgamento. Entretanto, ESPERA-SE QUE O STF VOLTE OS SEUS OLHOS PARA A QUESTÃO DA SOBERANIA NACIONAL que envolve a demarcação. O fato está muito mais distante do que agregar um monte de gente que se intitula índio numa imensidão de terra riquíssima e de estratégia militar.
Argumentos contra demarcação não faltam à cultura jurídica dos Ministros do STF. Que os usem em defesa da SOBERANIA NACIONAL.
avalie fechar
Essa história da demarcação das terras tá muito mal contada.
O Governador, vem e fala em ação estrangeira.
Um General (se não me engano) fala a mesma coisa.
A Abin que deveria informar com informações precisas o Presidente, já falhou várias vezes e ainda se entregou na satiagraha, nada diz sobre essa ação estrangeira.
Os indios da região estão aculturados.
A indigena advogada que defende a continuidade da reserva usa como argumento a demarcação que se encontra definida na constituição e nenhuma informação relevante sobre a manutenção da floresta, tornar a floresta em pé economicamente ativa, aprende e ensinar como manter a floresta em pé economicamente ativa. Em suma, o que efetivamente a nção brasileira ganhará com toda essa mordomia fornecida aos indios. Se for para pagar nossa divida pela invasão de sua nação em 1500, acredito que essa cobrança deva ser realizada em Portugal em Lisboa e não em Brasilia.
avalie fechar
O flagrante e evidente, muito provavelmente por ignorância, desrespeito às instituições e institutos que concedem a argamassa de um Estado democrático de Direito, pelo qual contraditoriamente clamas, permitem-me o incluir dentre os infantis que, em tese, aludi.
Sds. barata's
avalie fechar
avalie fechar