Conflito em terra indígena

PF prende líder de agricultores dentro de terra indígena de Roraima

Leia mais

Roraima vira palco de guerra até entre grupos de índios

Mais resultados: Anteriores 26 27 28 29 30 31 32 33 34 Próximos

Comentários dos leitores

Ocultar

Exibir

solange vieira (7) 17/09/2008 00h01

Pior que essa conversa de indio ja esta indo longe demais ,mas e ai eu te pergunto? Adianta nos sermos contra essa demarcações loucas? Por que aqui em MATO GROSSO DO SUL tem minicipios que ja são irreversiveis ,como o municipio de Miranda e Aquidauna.Vejo fazendeiros chorando de soluçar, tanto trabalho ,de uma vida toda e sem mais nada a não ser aquilo,ser arrancados de suas propriedades sem nenhuma indenização.Gente que lutou trabalhou e não tem mais nada financeiramente a não ser suas fazendas.Todas escrituradas e pagas legalmente,e ver nosso governador ( DIGA-SE DE PASSAGEM UM HOMEM DIGNO) de pes e mãos amarrados sem poder fazer nada! Sofrendo junto com a gente! Sabe por que tudo isso? Nosso Estado não tinha GOVERNO! O nosso pior inimigo e a FUNAI .So que em MIRANDA, NÃO TEM MAIS VOLTA,JA E IRREVERSIVEL.A população indigenas so cresce ,cada india recebe SETENTOS E CINQUENTA REIAS POR CADA BARRIGA,E LOGICO QTO MAIS FILHO MAIS SE GANHA! A FUNASA E CONTRA FUNAI em muitos aspectos .. Estamos lutando pra que esses 26 Municipios que a FUNAI quer demarcar ,que sejam indenizados ,e mesmo impedidos de conseguir ,e se de tudo isso acontecer que essas terras sejam pagas. Nenhum de nos quer brigas,e sim justiça.NOSSA CONSTITUIÇAÕ TERIA QUE SER MUDADA URGENTE ,SER REVISTA.

36 opiniões
avalie fechar

solange vieira (7) 16/09/2008 22h50

A ONU recentemente trouxe ao Brasil um consultor índio "Apache" (pago
a peso de ouro e esquecendo-se ele que até 1992 era um cidadão de
segunda) seu objetivo é incendiar a questão indigenista brasileira
tendo ela, uma atitude autista perante a realidade dos fatos,
considerando-a mesma: Fundamentalista e Imperialista, palavras fortes
para serem usadas no sec. XXI. Ora vejamos os Índios Norte Americanos
só em 1992, entre outras medidas o governo criou leis: abolindo as
leis federais que punham os índios à parte dos outros cidadãos
norte-americanos e suspendeu as restrições da guarda e supervisão
federais relativa a certos indivíduos indígenas (memória curta da
ONU)... enquanto os Índios Brasileiros desde sempre tiveram direitos e
nenhumas obrigações, e exemplos de impunidade são muitos e muitos,
parece ser uma classe (casta) intocável e temerosa perante os três
poderes. Esta mesma ONU que supostamente deve ser neutra, limitou-se a
ouvir os indígenas e por "lapso" não ouviu as outras partes
envolvidas, porque? Porque ela só ouve os seus próprios sons os da
União Européia e Estados Unidos, apesar de terem as suas contribuições
financeiras perante ONU em atraso.
A causa indigenista Brasileira tem o seu inicio por volta de 1920, e
nos Estados Unidos em 1887, no mesmo ano é promulgada a lei conhecida
como Daves Act, cujo nome é tomado do senador que a propôs. Ela
autorizava o presidente a dividir as terras tribais em lotes,
atribuindo 64 hectares a cada chefe de família, 32 hectares a cada
pessoa solteira acima de 18 anos ou órfãos abaixo desta idade, e 16
hectares às outras pessoas abaixo da mesma idade. Cada qual faria sua
seleção (do lote?), e em caso contrário o agente do governo faria por
ele. Como resultado dessa medida, dos 57 milhões de hectares que os
índios tinham em 1887, cerca de 36 milhões hectares passaram para as
mãos dos brancos, No caso Brasileiro o território tem cerca de 800
milhões de hectares destes já foram demarcados e dados aos indígenas
106 milhões de hectares a menos de um milhão de índios o que dá a cada
pessoa 106 hectares de terras altamente produtivas ao contrario dos
Estados Unidos, porque quem conhece sabe que as maiores reservas são
situadas em terras desérticas caso do Arizona e Nevada, valendo-se das
concessões de Cassinos para rentabilizar estas áreas.
Excluindo retificações e decretos-lei até 1967 desde 1887, nem mais
uma palmo de terra foi demarcado, passou a assunto encerrado. Nos
Estados Unidos ao contrario do Brasil, o Indian Removal Act, impôs a
transferência dos índios que viviam a leste do Mississipi para o outro
lado do rio. Ficou famosa a migração das chamadas "cinco tribos
civilizadas" - cherokee, choctaw, chickasaw, creek e seminole, pelo
contrario no Brasil todos dias acordamos com a noticia que uma tribo
invadiu uma terra porque entretanto um membro desta tribo sonhou que
determinada área era deles (porque entretanto os seus mentores
disseram que aquela terra é produtiva por isso á que construir uma
aldeia, quem sabe; bem cima de uma jazida ou algo parecido mas,
entretanto anos atrás foram "plantados e marcados em GPS" vestígios
indígenas para que possam expulsar os seus proprietários, é sabido e
conhecido o caso do antropólogo Italiano que está sendo julgado pela
justiça porque foi caçado a "plantar" os ditos cujos vestígios) e
passa a assunto internacional; Ouro sobre Azul para os estados unidos
e Europa porque, fica demonstrado que as suas ONGS funcionam, caso
contrario não valeria a pena o investimento financeiro no envio de
algumas dezenas de índios para os estados unidos com a finalidade de
os politizar para que no seu regresso ao Brasil, eles possam manipular
as suas tribos para criar a instabilidade que todos nós conhecemos,
acho que chega de instabilidade porque cada vez que isso acontece
perante a comunidade internacional o Brasil é visto como "uma
republica das Bananas" de gente incapaz de resolver os seus próprios
problemas.
Enquanto isso temos uma Funai que na hierarquia do pais está em terceiro
escalão, que permanente atropela e desrespeita os 3 poderes, que
acompanhados por uns antropólogos que nem escalão tem, entram na
propriedade de alguém sem qualquer legitimidade falando em demarcações
e passando por cima de tudo e de todos em algumas horas com a
cobertura destes elementos conseguem com 20 ou 30 invadir a
propriedade e quando não há que chegue manda-se vir 44.000 Índios
Guaranis do Paraguai (vejamos as taxas de natalidade, á que controlar
as fronteiras secas, porque todos dias entram montes de índios de lá
supostamente com documentação perdida para que possam ter nova
identidade, tudo isso com a cobertura dos seus mentores, aliás toda a
instabilidade desde sempre foi criada por este organismo com intenções
e objetivos duvidosos) para engrossar o pelotão de invasores

Diz-se que esta situação está causando danos sociais irreversíveis
tais como, casos de alcoolismo, consumo de drogas e outros mais como,
isso fosse um problema exclusivo dos indígenas, pelo contrario os
Governos Estaduais e Prefeituras ao contrario da Funai é que sustentam
as tribos dos seus municípios, vivendo elas bem quando é uma família
estruturada, usufruindo de tudo como qualquer cidadão comum, hoje não
precisam pescar ou caçar para sobreviver em suma na sua maioria
socializaram-se.
Com o devido respeito: Não são aves raras como algumas pessoas que
vivem nas metrópoles pensam.
O governo americano fez tudo para Inserir os seus índios e o resultado
foi, 400.000 morando em suas reservas, 1% tem os seus próprios
negocios, 30% são alcoólicos e 54% fogem da escola, por isso não é uma
questão social mas, sim cultural.

38 opiniões
avalie fechar

Marcos Trajano (61) 16/09/2008 16h44

Acho que todo brasileiro que tem o mínimo de bom senso devia ser a favor dos arrozeiros porque eles são quem produz, movimentam a economia do estado de Roraima.

37 opiniões
avalie fechar

Sudeste/ sudestino (147) 15/09/2008 21h33

Um Estado soberano é sintetizado pela máxima: "Um governo, um povo, um território".
Os indígenas já têm: um povo, um território, faltando somente um governo, que poderá ser obtido com ajuda das ONGs estrangeiras e brasileiras (quinta coluna) com o reconhecimento dos EUA e Europa que enviarão tropas para garantir a soberania das reservas indígenas separatistas, o que causará uma guerra contra o Brasil, onde haverá derramamento de sangue, mortes e destruição. Está escrito que a perdurar essa política ambientalista e indigenísta do Brasil, acontecerá duas coisas: o atraso econômico da Região Norte e perda de território para as ONGs estrangeiras.
Vejamos o exemplo agora da Bolívia: Quem imaginou uma luta separatista na Bolívia?

6 opiniões
avalie fechar

Cidinha Reis (6) 13/09/2008 17h14

A demarcação de terras indigenas se estende a importantes Estados produtores e agropecuarios e fere um direito de propriedade assegurado na constiruição federal, em contrapartida garante o direito indígena á terranconforme decreto do executivo n}1.775 Janeiro/1996,entretanto nessa guerra ente latifundiarios e indios vai valer a lei "Quem pode mais chora menos"

4 opiniões
avalie fechar

Adei Louzada de Moura (51) 13/09/2008 09h16

Na área de Roraima chamada Raposa Serra do Sol são identificadas, ao que consta, cinco tribos indígenas. Por isso, o lógico é que sejam estabelecidas cinco reservas. Se há uma ou outra relação de parentesco ou de amizade entre indivíduos de tribos diferentes, eles poderão se visitar, o direito constitucional de ir e vir deverá ser assegurado para os indígenas, mas também para os bons brasileiros não indígenas, tanto os produtores e trabalhadores do arroz quanto os que desempenham outras atividades naquela região; atividades que consultam ao interesse nacional, por constituirem uma garantia de manutenção da integridade territorial de nosso País. É absurdo e ofensivo à nossa inteligência o estabelecimento de reserva contínua de c. 1.700.000 ha. Não esqueçam que demarcações descontínuas ainda assegurarão aos autóctones utilização exclusiva de mais de 1.600.000 ha. A mim me parece que a aberrante demarcação contínua é resultante de cursos de deformação feitos por antropólogos da FUNAI, nos EUA e/ou Europa. Nessa hipótese, deformados às nossas custas, gastando dinheiro que aportamos ao Tesouro Nacional; deformados, doutrinados para que imensas áreas com importantissimos bioma, mineralogia e talvez até petróleo permaneçam sem controle nacional, para futura desanexação. Se não há atividade econômica, não há controle eficaz. Não me venham com essa balela de que unidades militares aqui e acolá são suficientes!

6 opiniões
avalie fechar

Gilberto Mendes (28) 09/09/2008 09h21

É aquilo que sempre falo, o desmatamento as queimadas, a devastação da Amazonia , tem dedo de politicos. Olha aí o governardor dando a cara pra bater.

5 opiniões
avalie fechar

laurencio dias da silva (2) 09/09/2008 06h24

E lamentavel que os indios brasileiros, eles querem as demarcações de milhões hectare de terra, uma vez eles não produzem nada e so da gasto ao gov. feferal, haja vista que não preservam suas reserva indigina contra a desvastação do homen branco. Laurencio dias / Rialma-GO

4 opiniões
avalie fechar

Sandro R. R. Coelho Coelho (8) 08/09/2008 22h58

Boa Noite a todos! Lí inúmeros comentários, e ví que a maioria do povo está de conformidade no quesito "Terra para os Índios" ! Também sou favorável, porém com limitações! Fico imaginando praticamente toda área de fronteira aqui no NORTE está nas mãos dos silviculas! A pergunta que não consigo resposta é :
1) Será por causa dos mínérios que existem nessas propriedades ?
2) Qual o real interesse dessas ONG´S em fazer esses estardalhaços ?
3) Qual vantagem levarão os ADMINISTRADORES DO PAÍS nessas demarcações ?
Enfim aparecerá várias perguntas que nunca obterei respostas!
Sei que o Sr. IVO NARCISO CASSOL de santo não tem nada!
Besta fui eu em votar nele!
Como votei no LULAULAU também!
Olha povo BRASILEIRO!
Precisamos de uma SEVERA ATITUDE DEMOCRÁTICA rapidamente, O País está indo de vento em popa para as mãos dos ESTRANGEIROS, que estão entrando pela rampa do Palácio do Planalto " diga-se: MINC; MANGABEIRA UNGER; e outros que não me recordo os nomes!
Continuem aplaudindo as atitudes "DEMOCRÁTICAS" dos nossos DIGNÍSSIMOS CHEFES DO EXECUTIVO de todas as esferas.

26 opiniões
avalie fechar

daniel barbosa (1) 08/09/2008 21h55

Do senhor gavernador ivo cassou,com muita indiguinacao.quero repudiar atitudes que o senhor toma.como esse caso de invasao das terras indiginas, derespeitando a lei da constituicao federal.com a razao de poder contribuir de forma indireta.eu gostaria que a ustica levasse a serio a opniao de quem se manifesta contra,pessoas politicas.que aproveita o seu pleito da politica.para cologar como prioridade seus interresse.
sou filho dessa terra.
fora corrupcao.
deste a agradecemos .

5 opiniões
avalie fechar

Cidinha Reis (6) 08/09/2008 21h17

A demarcação de terras indigenas se estende a importantes Estados produtores e agropecuarios,como por exemplo Mato Grosso Sul e deveria haver um equilibrio entre o setor produtivo e as demarcações.

4 opiniões
avalie fechar

José Candido (6) 08/09/2008 21h13

Essa conversa já foi longe demais.
Convoca logo o exército e põe lá na fronteira, pois o louquinho já convocou até o exercito russo para fazer manobras no Caribe. E ficam aí brincando de agradar índio com presentinhos caros. Põe logo essa indiarada para trabalhar e pagar impostos aí sim eles vão ver o que é ser brasileiro. Andar de camionete importada e receber ajuda da FUNAI, até eu que sou mais bobinho também quero.

16 opiniões
avalie fechar

rosemary souza (5) 08/09/2008 20h21

Qual o problema em contrariar o artigo da ONU sobre os Direitos dos Povos Indígenas? A nossa Constituição protege o índio fisicamente e culturalmente, porem a necessidade de unidades do exército nas fronteiras é clara, são necessárias e indispensáveis para a segurança do território nacional.
Acredito que deva sempre prevalecer o bem maior, do todo, para depois particularizar.

5 opiniões
avalie fechar

Renato Roman (5) 08/09/2008 20h18

A demarcação das terras indígenas é uma questão polêmica em qualquer parte do mundo e envolve conflito entre os povos indígenas e fazendeiros ricos e grandes empresas agropecuárias, no Brasil, e em outros países sendo o maior expoente mundial desse do conflito gerado pela demarcação de terras indígenas e os direitos desse povo o Estado de Chiapas, sob poder do EZLN (Exército Zapatista da Libertação Nacional).
Devemos ter claro o por que de os povos indígenas reclamarem a demarcação de certos territórios. Esses conflitos sul-americanos tem explicações históricas, dado o seu lugar no mundo, de países coloniais e subdesenvolvidos. A colonização pelos povos europeus brancos causou conflitos entre os parte dos indígenas e os colonizadores, por diversos motivos os colonizadores ganharam a hegemonia nessas terras que antes eram ocupadas pelos indígenas locais. O tempo passou, e os descendentes indígenas seguem frequentemente sofrendo preconceito por sua origem, além de terem sido lesados historicamente com a invasão colonial, daí suas reivindicações.
a pedido do prof Agenor

5 opiniões
avalie fechar

Raimundo Theodoro (1) 08/09/2008 19h19

essa matéria do governo de Rondônia em brigar por terras é um tanto quanto lacônico,para que ele quer tanta terra e os índios será que irão produzir ao menos para sua sbsistência,porque o Governo Federal não usa para tão comentada e sonhada Reforma Agrária.

4 opiniões
avalie fechar

Agustinho Plucenio (2) 08/09/2008 17h56

Quem quer fatiar é quem quer empurrar índios aculturados para o meio da selva.
Acho que aqueles índios que nunca tiveram contato com a civilização merecem uma área própria mas achar que entregar meio estado para um pequeno grupo de brasileiros ex-índios vai resolver a dívida com os índios é ingenuidade ou esperteza demais. O que os índios precisam assim como todos os brasileiros é assistência médica, educação e incentivo a sua cultura. Eles não precisam ser isolados em fatias de terras como doentes contagiosos. Talvez quem defenda estas idéias tenha visto muito filme de cow-boy e acha que nossos índios caçam búfalos em longas pradarias. Em realidade vivem em vilas com os outros brasileiros.
Deixem de separatismo. Se continuar assim separando negros, brancos e índios logo teremos os problemas separatistas que nunca tivemos antes como acontece na Rússia, etc.
Sds,
Agustinho Plucenio

16 opiniões
avalie fechar

Edimilson Bortoletto (1) 08/09/2008 17h52

Aos Senhores radicais que acham que retirar terras produtivas da mào de empreendedores e entregar aos indios, lembrem-se quando estiverem à mesa a se alimentarem de onde veio os alimentos seus e de seus filhos. Com certeza nào foram os indios que os produziram.

14 opiniões
avalie fechar

Jonir A. Ferreira (3) 08/09/2008 17h40

Demarcação de terra indígina. Quem é índio? O advogado, que usa a tribuna do Congresso Nacional? O proprietário de aviões, de pick-ups de luxo, de fazendas, apartamentos? Para que querem tanta terra, se na realidade não são mais selvículas? - O índio, concientizem-se disso, está sendo usado por ongs estrangeiras para roubarem as riquezas de NOSSO país. Acordem, antes que seja tarde. - Lula, não deixe a ONU legislar sobre nossos assuntos internos.

15 opiniões
avalie fechar

ernani sefton campos (193) 08/09/2008 16h53

Como podemos conviver com um " GOVERNADOR " deste naipe ?Acredito que o mesmo seja advogado,pelo menos.Logo, acredito, conheça as leis fundiárias e de imóveis, do país.
Como uma pessoa deste nível, compra um imóvel, " no ano passado e ainda paga prestações ",em precárias condições de identificação de propopriedade?
Me parece que se trata de outro "esperto " da política brasileira, que quer levar vantagem sôbre os indígenas, habitantes e prorietários,de fato, das terras.
O " Cara " chegou ontem e quer sentar na janela.
Pode isto ?
Está na hora destas situações de terras e latifundiários serem resolvidas de forma "brasileira ". Se não vamos ter " Far West " moderno, em território nacional.BANG , BANG .
Somos todos brasileiros e precisamos conviver, em sociedade, harmonicamente.
Felizmente, vemos uma luz ,no túnel, com o processo da Raposa da Terra do Sol , que por certo será julgado, visando o bem comum e não de alguns privilegiados e anti-patriotas, subversivos.
É meu parecer.
Ernani Campos - POA - RS .

7 opiniões
avalie fechar

rosana souza (5) 07/09/2008 15h57

Se temos tantos latifundiários espalhados pelo Brasil, porque não conceder um pouco destas terras aos índios, afinal eles foram "empurrados" para os lugares que não interessava aos brancos exploradores das riquezas da terra, agora eles não tem espaço? Será que todos os lugares que eles poderiam ocupar vai surgir algum impecílio?

23 opiniões
avalie fechar

Comente esta reportagem

Veja todos os comentários (1269)

Termos e condições