Células-tronco

As células-tronco embrionárias são consideradas esperança de cura para algumas das doenças mais mortais, porque podem se converter em praticamente todos os tecidos do corpo humano. Entretanto, o método de sua obtenção é polêmico, porque a maioria das técnicas implementadas nessa área exigem a destruição do embrião.

Comentários dos leitores

Ocultar Exibir

Wanderley de Carvalho Rego (3) 05/03/2008 21h35 Wanderley de Carvalho Rego (3) 05/03/2008 21h35	RIO DE JANEIRO / RJ
Achei interessante esta cobrança de debate, já que, em regra, os "defensores da vida", proprietários de todas as ações da verdade, recusam o debate sobre temas como o aborto e a eutanásia, chegando alguns a dizer que a sociedade não teria direito de decidir sobre tais temas, tendo em vista a existência de um direito natural. Vamos aproveitar e começar a debater estes temas. Em uma sociedade democrática não pode haver tema interditado ou "direito natural" que se sobreponha à vontade soberana do povo, que, segundo a Constituição, é o titular de todo o poder legítimo. sem opinião avalie fechar
Rodrigo Marcato (235) 05/03/2008 21h34 Rodrigo Marcato (235) 05/03/2008 21h34
Eduardo, muito obrigado por sua gentileza, também sinto por você. Concordo com a sua colocação no que se refere à produção em série de embriões para obtenção de células-tronco, até mencionei isso lá atrás. Parabéns por sua sensatez e serenidade na discussão, sem ofensas desnecessárias aos demais. Até breve! 2 opiniões avalie fechar
Sandro Martins (1) 05/03/2008 21h31 Sandro Martins (1) 05/03/2008 21h31
Trata-se de um falso dilema - direito à vida x experimentos com embriões. Se admitirmos que embriões com longo tempo de congelação não podem produzir um ser humano, seu status seria equivalente ao de uma pessoa em morte encefálica: biológicamente vivo, permanentemente incapaz. A doação de células para experimentação seria então moral e eticamente admissível, tal como se aceita a doação de órgãos pela família de alguém com morte encefálica. Apenas uma questão de perspectiva... sem opinião avalie fechar
walter josé de matosinhos matosinhos (92) 05/03/2008 21h28 walter josé de matosinhos matosinhos (92) 05/03/2008 21h28
"As religiões são o ópio da humanidade" controlando criminosamente a boa fé dos ignorantes. Os intelectuais que defendem os interesses das Religiões, auxiliam na longa desgraça que se abate sobe todos os homens. As lutas religiosas já mataram mais do que todas as guerras e revoluções juntas. Deixem a ciência em paz para o bem da humanidade. sem opinião avalie fechar
Gerson Mamoni (3) 05/03/2008 21h16 Gerson Mamoni (3) 05/03/2008 21h16	CACOAL / RO
É incrível que existem pessoas que acham que simples união de um espermatozóide a um ólvulo há apenas 3 dias possa ser considerado um ser humano. Seria quase o mesmo que considerar, separadamente, um espermatozóie ou um óvulo como um ser um humano. Qauntos bilhões de espermatozóides eliminamos durante a nossa vida? Não dá nem pra imaginar!!! Essa discussão tomou rumo totalmente errado. O que se pretende aprovar com a lei de biosegurança é a utilização de embriões que estão destinados ao descarte, não há mais chance de serem implantados em um útero. Portanto, nunca se tornarão um ser humano. Então porque não utilizá-los a bem da ciência, para salvar vidas. Eu sou totalmente favorável as pesquisas e se possível seria um potencial doador de espermatozóide para os laboratórios. Não se trata de eliminar vidas, e sim de salvar. Se as religiões não existissem a humanidade, sem dúvida, estaria muito mais avançada. A igreja sempre freou a ciência, principalmente na antiguidade, é hora de nos livrarmos dessa gente atrasada. sem opinião avalie fechar
Dr. Dermeval Reis Junior (1) 05/03/2008 21h07 Dr. Dermeval Reis Junior (1) 05/03/2008 21h07	SAO PAULO / SP
Não podemos considerar somente um único aspecto para tratar de um assunto que ao mesmo tempo é sério e delicado. O que está em pauta é uma questão que envolve conceitos religiosos, científicos, éticos e para alguns, conceitos culturais. Quem está com a verdade a respeito da questão "onde começa a vida"? Todos defendem, cada um em seus princípios como se fosse a única verdade. Creio que o Supremo Tribunal de Justiça se deixou levar pela falta de isenção do processo em pauta. Fica uma abordagem muito simples: Se embriões ficam congelados por anos e a igreja defende que a vida começa no momento da concepção, então porque concordam que estas mesmas vidas fiquem congeladas, presas enquanto a ética e a lei querem. Desta forma, para nada servem, senão para ocupar frascos, tornam-se lixo biológico sem permição para descarte. Enquanto isto, a ciência corre com ética em busca de melhor entendimento para possível cura de doenças, talvez, com grandes chances de favorecer a terapia e até mesmo a cura, mas, infelizmente a ciência é limitada pela lei, pela imposição dogmática religiosa e por falta da abnegação de princípios religiosos daqueles responsáveis pela decisão de como será o futuro da população doente que anciosa, aguarda uma decisão com muita, mas muita esperança ao seu favor. 2 opiniões avalie fechar
Denis Santos (2) 05/03/2008 20h52 Denis Santos (2) 05/03/2008 20h52	BARRETOS / SP
Às pessoas que são contra ao uso de células-tronco: Quando vocês estiverem recebendo seu diagnóstico médico de alguma doença degenerativa sua opinião vai mudar bem depressa... sem opinião avalie fechar
Fabio Prates (1) 05/03/2008 20h21 Fabio Prates (1) 05/03/2008 20h21
Com 3 protestantes comentando esta notícia, realmente fica difícil!!! Caros senhores-ignorantes, saibam que nunca se conseguiu comprovar a viabilidade das células embrionárias para o tratamento de qualquer coisa. Nunca! Nenhum caso até hoje. ... Recentemente, conseguiram regredir uma célula comum até o estágio embrionário, daí sim, foi possível realizar progressos, conforme publicado em revista especializada. ... Só queria que soubessem que esse assunto está sendo manipulado ao máximo, que tem muita grana em jogo, e que estas pessoas não estão nem um pouco preocupadas com a vida de ninguém. Eles só querem DINHEIRO!. Sejam inteligentes, sejam coerentes, corram atrás dos estudos científicos e revoltem-se, por estarem sendo usados e manipulados. Células-tronco Embrionárias produziram em 40 anos de estudo, tumores e mais tumores, semelhantes ao câncer. Nada mais que isso ... Porque será que ninguém defende o uso das células-tronco embrionárias de animais? Ninguém fala disso .... não é isso que importa, tudo que importa são os interesses internacionais, dos grandes laboratórios e outros ... sejam inteligentes, pessoas. Essa discussão não tem nada de religiosa. É isso que eles querem que você acredite. É isso aí, agora pesquisem e se preparem para a realidade sobre as células-tronco embrionárias. Boas pesquisas. 2 opiniões avalie fechar
gilberto moreira (1) 05/03/2008 20h08 gilberto moreira (1) 05/03/2008 20h08	SAO PAULO / SP
É verdade, como disse o junior cada um deve ter a sua verdade não é mesmo? Mas, eu me pergunto se eu matar alguém, estarei cometendo um crime e portanto serei julgado então serei absolvido pois sob o ponto de vista da minha "verdade" estarei certo pois a minha verdade deve prevalecer sobre a verdade da vítima que tirei a vida não é mesmo. è cada argumento?? né junior. sem opinião avalie fechar
javano reis (82) 05/03/2008 18h59 javano reis (82) 05/03/2008 18h59
Toda s discussão esta discussão é louca. E descabida. Não consigo entender como pessoas de tão alto saber jurídico queiram transformar células - de homo sapies, mas células! - em sujeitos de direito jurídico. Agora o Dr. Gandra, na tv, defendeu a adoção de zigotos!!! sem opinião avalie fechar
OLHO VIVO (101) 05/03/2008 18h52 OLHO VIVO (101) 05/03/2008 18h52
Vejo uma certa incoerencia quanto as discussões sobre as pesquisas com células troncos. Se no Brasil é legalmente permitido fazer doação de todos os orgãos de um ser humano (já formado) que continua vivo e apenas teve "morte cerebral", porque não autorizar as pesquisas de um embrião que nem cerebro tem, e muito menos chegou a ter sequer um orgão formado? sem opinião avalie fechar
Eric Holmes (1) 05/03/2008 18h33 Eric Holmes (1) 05/03/2008 18h33	CAMPINAS / SP
Otimo,clareza total ao conseguir expressar o essencial :vida.Parabens sem opinião avalie fechar
marcos teixeira (13) 05/03/2008 18h20 marcos teixeira (13) 05/03/2008 18h20
O argumento mais sensível a favor da pesquisa com células tronco embrionária (salvar vidas) é o mais perigoso. Uma vez que para a manutenção da vida seja necessária destruir a que se inicia. sem opinião avalie fechar
Sebastião Fabiano Pinto Marques (13) 05/03/2008 18h13 Sebastião Fabiano Pinto Marques (13) 05/03/2008 18h13
-> Células Tronco: permitir ou não as pesquisas? . Deus aprova? É justo? O embrião é humano? Nenhuma dessas questões realmente interessa. . O problema é mais delicado: o que está em julgamento não são apenas as pesquisas. Mas o futuro das novas terapias medicinais e do respectivo potencial econômico no Brasil. . Se pararmos os nossos estudos, outros países continuarão. Mesmo que sob os berros dos religiosos e dos defensores exaltados dos Direitos Humanos. . No futuro, quando a pesquisa oferecer aplicações práticas para tratamentos diversos, o povo quererá receber esses benefícios, independente do que pensam os moralistas de hoje. No início da idade moderna, os religiosos protestaram contra o uso das vacinas. Atualmente, até o mais conservador dos padres vai sorridente aos postos de vacinação. . Enfim: se o Brasil proibir o uso científico dos embriões, futuramente será obrigado a pagar bilhões em royalty para tratar seu povo. Por quê? Porque não tratá-la ferirá os direitos humanos, o mesmo que atualmente faz pirraça para impedir as pesquisas... . Assim. Para garantir a saúde futura da população e, também, para nos beneficiar economicamente dessas possibilidades. Creio que seria melhor para o Brasil legalizar esses experimentos. . São João Del Rei - MG. . O Brasil tem Solução Real: A Monarquia. Conheça essa idéia: monarquia.org.br 2 opiniões avalie fechar
Patrick Brito (1) 05/03/2008 18h07 Patrick Brito (1) 05/03/2008 18h07	CAMPINAS / SP
Olá pessoal, uma coisa é bom deixar claro: não devemos confundir livre harbótrio com liberdade e tampouco com democracia. Ao defender a causa de que é possível chegar a uma solução democrática relacionada ao uso de células tronco embrionárias, estamos na verdade cometendo um grande equívico! Dizer que é questão de "escolha" fazer ou não um tratamento com células tronco embrionárias é completamente antidemocrático. Afinal de contas, onde está sendo considerada a opinião da vítima em questão (o embrião)? Digo isso porque como cientista, acredito que a vida humana se inicia com a junção dos cromossomos no ato da fecundação. Sendo assim, para que a minha "escolha" seja realmente democrática, ela não pode afetar a vida de outro ser humano sem nem mesmo direito a uma defesa justa. Na minha opinião, condenação de vidas humanas em prol de outras é condenável simplesmente por uma questão de ética e moral científico/biológica. sem opinião avalie fechar
nivaldo passio (7) 05/03/2008 17h58 nivaldo passio (7) 05/03/2008 17h58	PRAIA GRANDE / SP
creio que as pessoas que se negam a aceitar o avanço da tecnologia assim bem como da medicina, são pessoas que ainda não tiveram a oportunidade de presenciar a falta da mesma, pois quando há algum ser humano vivo, que pensa, fala e faz parte da sua vida como por exemplo um pai, uma mãe é ai que essas pessoas que sempre foram contra a estes novos métodos que buscam a liberação de leis para que seja aprovado pois agora precisam, e isso eu chamo de egoismo. Vale citar que a quem acredita fielmente em Deus e acha que sabe um pouco da vida religiosa, que se Deus não quise-se que isso acontece-se ele simplesmente nunca daria vida a uma celula tronco para salvar a vida de outro ser humano. Pensem nisso e vejam se seus conceitos ainda são validos. sem opinião avalie fechar
sergio or (2) 05/03/2008 17h47 sergio or (2) 05/03/2008 17h47	MOGI DAS CRUZES / SP
José Roberto Macedo, acredito que vc não pensou no que estava escrevendo... Não existe verdade mas a nossa verdade foi duro de engolir. É por isso que existem tantos corruptos no país, pois eles usam este pensamento para amortizar suas consciências. Vc reconhece que do modo como se apresentam as coisas (pesquisas com embriões) há males que são menores que o bem gerado. Ok, mas se existem outros caminhos que evitem esses males, porque não trilhá-los? sem opinião avalie fechar
João Marino Delize (264) 05/03/2008 17h46 João Marino Delize (264) 05/03/2008 17h46
O óvulo é como uma semente, que só se torna uma planta viva após dois ou tres dias do seu plantio que começa a brotar. O óvulo só depois de implantado em uma mulher é que pode se tornar um ser vivo e, neste caso daí vário dias do implante. As células troncos embrionárias podem salvar muitas vidas. Só o engavetador do FHC é que poderia ter uma idéia destas em proibir o uso destas células. A Igreja Católica que também sempre optou pelo atraso da ciência e que já condenou com alguém que disse que a terra girava em volta do Sol é que pode ser contra a evolução científica. 20 opiniões avalie fechar
sergio or (2) 05/03/2008 17h41 sergio or (2) 05/03/2008 17h41	MOGI DAS CRUZES / SP
Pessoal o que se está tentando evitar é o uso de embriões para estudos de células tronco. Pode-se fazer este estudo de outras formas, sem ser com embriões. O que se quer é defender a vida, não tem nada a ver com religião. É senso comum da mesma forma que o governo tenta coibir as drogas. Não basta dizer: olha se vc não quer não use tá? Ou deixar por exemplo livre jogos e cassinos: sevc não quiser não jogue tá? Ou ainda um suicida que quer tirar a vida: se sua crença permite que se mate. Prestem atenção pois aqui se está discutindo valores fundamentais, se abrimos a brecha logo teremos algo como aborto seletivo, eutanásia, esterilização em massa, etc. sem opinião avalie fechar
sérgio carneiro (279) 05/03/2008 17h36 sérgio carneiro (279) 05/03/2008 17h36
A vida tanto é protegida pelo Estado como pela Igreja. O uso de embriões é algo novo na historia do Homem. Acredito que não importa quando começa a vida, seria uma discussão sem fim, a cerne seria se podemos dispor de uma vida em detrimento de outra. Muitos conceitos, dogmas e verdades são modificados com a evolução do homem e de seu pensamento. No campo religioso a vida nem sempre foi protegida, temos como exemplo o diluvio de Noé,onde milhares de vidas foram ceifadas pela força divina. Será que nossas vidas pertence a Deus e somente a Ele? Por que Ele sacrificou a vida de seu único filho, Jesus Cristo, para nos salvar? Por que o sucessor de Pedro ( Papa Urbano II) , que para muitos é o legitimo representante de Deus, promoveu as cruzadas onde foram sacrificadas vidas para "libertar " a terra santa? No direito temos o "dente por dente e olho por olho" como inicio da formação das Leis. Tantos os citados no paragrafo anterior como neste, hoje são inaceitáveis. Tudo porque nossa consciência evolui e algumas de nossas verdades são mutáveis. Talvez o uso do "sacrifício" de embriões esteja muito a frente do nosso tempo, mas um dia será preciso decidir o assunto, mas por que não agora? 20 opiniões avalie fechar
Comente esta reportagem	Veja todos os comentários (727)
Termos e condições