Células-tronco

As células-tronco embrionárias são consideradas esperança de cura para algumas das doenças mais mortais, porque podem se converter em praticamente todos os tecidos do corpo humano. Entretanto, o método de sua obtenção é polêmico, porque a maioria das técnicas implementadas nessa área exigem a destruição do embrião.

Comentários dos leitores

Ocultar Exibir

Cristiano Garcia (308) 09/03/2008 00h19 Cristiano Garcia (308) 09/03/2008 00h19
Esta sim é uma questão onde caberia um plebiscito... Teríamos uma vitória esmagadora à favor das pesquisas com células tronco derivada de embriões. Nem todos os lobbys de religiosos fanaticos e retrogrados e politicos mediocres e interesseiros e um juiz que apesar de ter tido anos para estudar o assunto, pede mais tempo para decidir, poderiam impedir a vitória popular. Mas meus amigos, somos tratados como imbecis e o que pensamos como nação é irrelevante para essa gente mediocre que se acha dona da verdade.Eu fico pensando o que aconteceria se a vida de um filho desse ministro que atrasa a votação alegando querer mais tempo para estudar o caso, (3 anos foram insuficientes), dependesse do uso de células tronco embrionárias... Com certeza esse processo já estaria julgado e com seu voto favorável. Mas como é o filho dos outros que depende desse tratamento, e padres oficialmente nem tem filhos pra se preocupar, essas pessoas em nome do obscurantismo querem destruir a esperança de milhares, cuja vida depende do avanço dessas pesquisas. Quanto aos padres que se dizem tão preocupados com as vidas humanas, começando pelo sr. Benedito o CEO da igreja Catolica, deveriam vender as riquezas em ouro e jóias que possuem no Vaticano e pelo mundo afora, e que valem bilhoes de dolares, e então distribuir aos miseráveis e desvalidos. Mas todo esse discurso sobre celulas embrionarias são falacias para tentar nos iludir.Chega de obscurantismo... Sou brasileiro e vivo em um estado laico ... 22 opiniões avalie fechar
Antonio Fouto Dias (2320) 08/03/2008 21h51 Antonio Fouto Dias (2320) 08/03/2008 21h51
Senhor Fernando Guilherme 08/03 - 14/58 - Por gentileza, não deturpe minha colocação, eu jamais registraria de que o que está escrito na Bíblia é tratado de Ciência, pois jamais o será. Minha colocação é que a Igreja defende e sempre defendeu a vida e a defende desde seu início, que para ela(igreja) a vida se anuncia na conceção. Nada além disso. Não há como comparar ciência em religião no aspécto científico. O senhor, como muitos, faz mensão ao que aconteceu a aproximadamente três séculos, como se isso estivesse acontecendo hoje. Eu já registrei por mais de uma vez o que penso a respeito dessa vossa inesquecível inquisição e não irei me reportar a ela. Só sei de uma coisa, a Igreja está voltada para a vida e a defende como a está defendendo nesse episódio. Quanto acreditar na existência ou não da alma, é outra história completamente diferente e a crença cada qual define a que quer ter e no que quer acreditar; para isso aliberdade, inclusive de igrejas, elas estão aí, para quem delas quizerem participar, ninguém é obrigado se quer a optar por alguma, pois se assim fosse, haveria uma imposição e isso jamais a igreja fará. Não há dificuldade nenhuma em entender minha intenção, mesmo porque não existe intenção e sim uma posição daquilo que acredito. Sds. Antonio Fouto Dias Mirassol -SP 12 opiniões avalie fechar
Saulo Cantoni (1) 08/03/2008 18h40 Saulo Cantoni (1) 08/03/2008 18h40	SAO PAULO / SP
É equivocado dizer "vamos nos preocupar com o SUS". O dinheiro tem origem totalmente diferente e a vontade também (uma é competencia do governo e a outra da fundações de ensino). Se as pessoas soubessem que as vezes aproveitam-se as pesquisas (com o pouco dinheiro destinado a estas) para ajudar alguns (ainda que poucos) pacientes do SUS. 5 opiniões avalie fechar
dercilio tomaz ricci (60) 08/03/2008 17h09 dercilio tomaz ricci (60) 08/03/2008 17h09
Quer a igreja goste ou não, temos o indicio que as pesquizas irão seguir seu rumo, contra fatos não existe argumentos, dos 85 % de aprovação da população brasileira concorda com as pesquizas, e muitos são catolicos como eu. As pesquisas vão continuar para o bem da humanidade, e no futuro deixaremos a igreja pedir desculpas por não ter concordado a tempo, estar atrapalhando agindo com interferencia a um poder da nação. O ministro que pediu vista deve estar envergonhado de estar usando cabresto, isso mesmo cabresto. A atitude da Presidenta do Supremo foi um balde de agua fria, como todos esperavam que esse ministro pedisse visto, ninguem, mas ninguem mesmo esperava o voto dela, e vejamos bem ela NÃO tem a obrigação de votar portanto senhores, vão acostumando a respeitar e acatar decisões. Poderemos ter um pouquinho mais de paciência até este ministro se livrar do cabresto e devolver o processo para continuar a votação. Quem assistiu viu que nem o ex-procurador causador desta ação ridicula estava confortavel, também o cabrest incomodava. Vamos ter paciência e no futuro com certeza estaremos perdoando mais uma vez a igreja. 7 opiniões avalie fechar
Fernando Guilherme Neves Gueiros (1) 08/03/2008 14h58 Fernando Guilherme Neves Gueiros (1) 08/03/2008 14h58	PAULISTA / PE
Difícil de compreender a intenção destes dois senhores (Antonio Fouto Dias e cardeal dom Odilo Scherer), mas ainda suas opiniões. Vem o distinto cardeal falar de comércio, ou será que se esquece que a pratica hoje das igrejas não passam mais do que explorar o nome de Jesus, senão a crença criada? Já no passado, e não venham com desculpas esfarrapadas de que um papa de plantão "a", "b" ou "c" veio a público pedir perdão de não sei lá o que... Mas, se esquecendo de que continua em vigor a mancha da pratica por se continuar a dar sentido da inculpabilidade papal. Por outra, se esquece, como se quer esquecer a inquisição, que a riqueza do Vaticano é uma propriedade imoral, ou também se esquecem das cartas de perdão vendidas a quem tivesse posse. Isto foi comércio e muitos dos presentes atos continuam sendo comércio de religiões, deus ou deuses. Venho do tido senhor, Fouto, alegar que o que estar escrito na Bíblia é tratado de ciência? Será senhor Fouto... Então o mundo foi criado em sete dias, Caim matou seu único irmão e ser vivo sobre a terra e depois foi, encontrar com algumas senhoras... Ora... Ora... Tenha discernimento e se possível lógica. Nenhum embrião é um ser vivo (como alma humana, a quem acredita) e independente, inclusive de condições. 4 opiniões avalie fechar
Flavio Lopes (6) 08/03/2008 04h04 Flavio Lopes (6) 08/03/2008 04h04
Minha Opinião. Querem ajudar milhões de pessoas doentes e não tirar a esperança delas? Que tal, fazer toda essa força que se faz pela célula embrionária em pesquisas, pelo SUS? Pelo que vejo de matérias, ele não anda bem a um bom tempo, parece que falta de tudo, estrutura, gestão, dinheiro, pessoal, condições para o pessoal, etc... Sabia que se uma pessoa se acidentar ou ficar doente, se não tiver o atendimento necessário a pessoa pode morrer, ficar com sequelas, sem movimentos, sem membro, etc... 10 opiniões avalie fechar
Antonio Fouto Dias (2320) 08/03/2008 03h42 Antonio Fouto Dias (2320) 08/03/2008 03h42
Aos senhores leitores que postam comentários neste espaço, se acompanham o que registro, devem estar lembrado que por detrás da legalização da utilização poderia vir algo mais, pois é, não deu outra, a imprensa já está falando que é uma saída para a autorização do aborto e se a questão é quando se inicia a vida, num aborto ela já foi iniciada e isso é, segundo meu ponto de vista, praticar a morte de quem não se pode defender. E acredito que não vai ficar só por aí. A questão é mais complexa do que se imagina. 8 opiniões avalie fechar
Antonio Fouto Dias (2320) 08/03/2008 03h32 Antonio Fouto Dias (2320) 08/03/2008 03h32
Sr. Nelson Shishito - Primeiramente perdão por haver digitado vosso nome com equívoco. Sobre meu comentário, eu não me referi aos 2000 anos da igreja em comparação com outras igrejas, mas sim que durente todo esse tempo, o que ela fez foi defender a vida e que quanto ao início da vida, ela segue o que está escrito no evangelho de Lucas: "O anjo do senhor anunciou a Maria e ela concebeu do Espírito Santo". Portanto o que ela, como religião defende é que a vida inicia-se na concepção. Entretanto, dento desse assunto, o senhor já vem com inquisição, que aconteceu Há praticamente 300 anos e que por várias vezes o Papa pediu perdão pelas eventuais atrocidades que a Igreja pode ter cometido, inclusive o Papa João Paulo II foi a países da Africa onde houve barbaridades em nome da igreja, pediu perdão, que não só foi aceito, como aqueles povos o convidaram a retornar aos países. Quanto ao uso de preservativo, por qual motivo a igreja é contrária, o senhor não imagina? Não é tão difícil saber. Saudações, Antonio Fouto Dias Mirassol - SP 5 opiniões avalie fechar
Ary Ferreira (4) 07/03/2008 21h29 Ary Ferreira (4) 07/03/2008 21h29	SAO PAULO / SP
Que fique claro de uma vez por todas.Não tem nada a ver com aborto. a mulher toma medicamentos para uma super-ovulação, esses óvulos são fecundados fora do corpo dela, os melhores embriões são implantados no utero, os outros ficam de reserva, congelados. Em 3 anos esses embriões de reserva não servem mais para gerar bêbes. Os pais são chamados e assinam documentos para que os embriõs sejam descartados, isso JÁ acontece. O que será votado é se esses embriões congelados que serão descartados poderão ser doados para pesquisas médicas. Não é aborto, os embriões NÃO serão retirados do útero, são embriões INVIÁVEIS para gerar bebês. Já que serão descartados, por que não aproveitá-los para pesquisas que podem curar ou aliviar o sofrimento de pessoas? A oposição a essas pesquisas é algo irracional e anti-cristão. A maioria dos opositores está mal informada e está sendo usada como massa de manobra pelas igrejas que querem poder político. 5 opiniões avalie fechar
eduardo camillo (77) 07/03/2008 20h44 eduardo camillo (77) 07/03/2008 20h44
flodnar fthdfhfh, eu posso falar que tive um parente nesse estado que você apontou. E nem por isso sou a favor dessa atrocidade imoral de manipulação embrionária. E desculpe, seu discurso foi repetido por umas 80 pessoas nesse forum, que me parece, você não leu nada, senão argumentaria contra algum ponto em concreto, e não diria coisas abertas e já resolvidas a tempos como acaba de fazer. Sinto muito. 4 opiniões avalie fechar
gilberto jamardo (27) 07/03/2008 16h58 gilberto jamardo (27) 07/03/2008 16h58
Devemos fazer com que a constituição seja substituída pela bíblia, tal como é nos paises mulçumanos com o alcorão. Que o presidente seja um padre, que todos os pesquisadores cientistas e outros sejam queimados em fogueiras, a terra voltará a ser o centro do universo e todo o resultado das doenças fiquem por conta de Deus. Pois se Deus querer você vai sarar. Afinal quanto mais sofremos mais poderemos atingir o reino dos céus, tal como o homem bomba atinge o paraíso matando os inimigos de Alá. Já não vejo diferença entre o radicalismo dos crentes aqui e os muçulmanos de lá. 8 opiniões avalie fechar
Paulo Floriani (241) 07/03/2008 14h44 Paulo Floriani (241) 07/03/2008 14h44
Os demagogos de estirpe barata sempre se apegam ao passado remoto para atacar a Igreja, quando atualmente Ela luta contra infâmias como o aborto, a pena de morte, a eutanásia, o uso de embriões humanos, etc.No entanto, estas infâmias pertencem à mentalidade marxista,comunista atéia e à filosofia nazista.Se pusermos as claras as monstruosidades, por exemplo, que o marxismo ateu cometeu no mundo e AINDA COMETE, estes demagogos, tanto professores universitários, como alguns alunos, e pseudo-cientistas procuram sair pela tangente. O Lula, do alto de sua indiferença ética, critica a Igreja, assim como A criticam seus aceclas, MAS É ÁGIL EM DEFENDER FIDEL CASTRO, um dos ditadores mais covardes e sanguinários que o mundo já viu. Nas universidades, hipócritas e contraditórias, Fidel Castro também é considerado um herói. SEUS CRIMES NÃO FORAM SOMENTE INQUISITÓRIOS, SÃO FRUTOS DA BARBÁRIE DO SÉCULO VINTE. 16 opiniões avalie fechar
flodnar fthdfhfh (3) 07/03/2008 14h17 flodnar fthdfhfh (3) 07/03/2008 14h17
"Tiros, gritaria, engarrafamento de trânsito, comércio fechado, transporte público assaltado e queimado, lampiões quebrados à pedradas, destruição de fachadas dos edifícios públicos e privados, árvores derrubadas: o povo do Rio de Janeiro se revolta contra o projeto de vacinação obrigatório proposto pelo sanitarista Oswaldo Cruz" (Gazeta de Notícias, 14 de novembro de 1904). Quem não conhece a história está condenado a repeti-la. Continuem pegando carona na insana estupidez catatônica da igreja caótica, que queimou Giordano Bruno, tentou quiemar Galileu Galilei e referendou o nazismo. Aprovar estas pesquisas não é a mesma coisa que aprovar o monte de atrocidades que estão falando, vocês falam mal da globo mas não perdem sua programação, sugiro que leiam mais história e procurem aprender mais sobre outros assuntos. para encerrar pergunto se os que são contra tem filhos ou algum parente do qual gostam e sofreriam por vê-lo estrupiado numa cama sabendo que fora da nossa república de bananas existe o tratamento baseado em células-tronco, iriam negar o tratamento ou fariam dívidas para tratá-lo ? DEIXEM DE HIPOCRISIA , PIMENTA NO OLHO DOS OUTROS É COLÍRIO. CENTO E QUATRO ANOS SE PASSARAM . . . . . . . . 15 opiniões avalie fechar
eduardo camillo (77) 07/03/2008 13h48 eduardo camillo (77) 07/03/2008 13h48
marcio cacozza e Nelson Shishito: mantenham-se no seus lugares, e deixem de fazer ofensas. Daniel Augusto Arouca Bizzotto: acho que ninguém aqui está tentando acabar com o debate. Pelo contrário, o que acredito ser o certo é que me leva a debater, e minha crença contra toda e qualquer forma de relativismo destruidor. Todos aqui, de ambas opiniões estão debatendo dignamente (quero dizer.. quae todos), e sempre tentando colocar novos argumentos. CV Ramos, eu entendo seu ponto. Que cada um pense da maneira como quiser. Infelizmente, o erro é comum ao homem, e acho que nesse assunt se está cometendo um erro, e seria penso eu um erro de minha parte não tentar por o assunto em pratos limpos, tentando demonstrar essa inverdade. A verdade não é relativa. Não é possível que algo seja mentira e verdade ao mesmo tempo. A existência de Deus não é relativa, dependendo daquele que acredita ou não. Ou Deus existe ou não. O mesmo para todos assuntos graves. Ou é ou não é. E é um erro manipular embriões humanos. O senhor também toca num ponto importante: "o fato deles aproveitarem destes benefícios não lhe causam mal, não vão atrapalhar você". A mim não atrapalha, mas atrapalha aquele embrião que deveria já ter três anos, e andar e aprender a falar, como eu e você fizemos. O mal não é causado a nós, mas aos pobres seres proibidos de desenvolverem-se por completo, censurados de tornarem-se seres conviventes a nós. É aí que o problema mora. Não em nós. 1 opinião avalie fechar
Daniel Augusto Arouca Bizzotto (4) 07/03/2008 11h59 Daniel Augusto Arouca Bizzotto (4) 07/03/2008 11h59
O Brasil é um Estado laico, conforme a Constituição da República de 1988. Portanto, a Religião não pode impedir o debate sobre biotecnologia, mas deve fazer parte do debate público democrático sobre o assunto. 7 opiniões avalie fechar
josé reis barata barata (3157) 07/03/2008 10h46 josé reis barata barata (3157) 07/03/2008 10h46
Floriani, isto mesmo, pensar mais; ou, desatrelar do ilusório carro da legalidade uma questão, ainda, de fé. 29 opiniões avalie fechar
marcio cacozza (3) 07/03/2008 10h30 marcio cacozza (3) 07/03/2008 10h30	PRESIDENTE PRUDENTE / SP
creio que alguns leitores só enxergam o que quer ou talvez não saibam ler e interpretar as palavras do ministro em seu voto a favor das pesquisas com células tronco outros deveriam voltar à idade média e prestarem serviço como inquisidores da igreja católica de preferência na Espanha 10 opiniões avalie fechar
Paulo Floriani (241) 07/03/2008 09h24 Paulo Floriani (241) 07/03/2008 09h24
Quem é o ministro Ayres Brito para dizer que não há uma pessoa humana no embrião? Qual é o conceito dele de pessoa humana? O raciocínio dele tem desdobramentos terríveis, pois pelo mesmo silogismo que ele usa, o feto também não seria pessoa humana.Daí, a dizer que uma pessoa com mal de Alzheimer em estado avançado, também não é pessoa humana, é um passo.Desde modo, avançar para a aeutanásia é só mais um pequeno passo. Pelo mesmo falso silogismo do ministro, os doentes mentais (diga-se inválidos mentais, também chamados popularmente de loucos), também não são mais pessoas humanas. E NÃO ME DIGAM QUE UMA COISA NÃO TEM NADA A VER COM A OUTRA. Quando um araciocínio é falho na base, pode gerar desdobramentos pela mesma falsa lógica. EMBRIÃO HUMANO AÉ GENTE SIM, PLENAMENTE POTENCIALIZADA, EM PLENO ESTADO DE DESENVOLVIMENTO. A mídia, manipulada e moralmente ignara não percebe isto. É por isso que fizeram tanta pressão para que esta infâmia de projeto fosse aprovada logo. Parabémns ao sáabio ministros que pediu adiamento. CABE `A SOCIEDADE PENSAR COM MAIS SERIEDADE NO ASSUNO. 26 opiniões avalie fechar
josé reis barata barata (3157) 07/03/2008 09h14 josé reis barata barata (3157) 07/03/2008 09h14
A inarredável, gravíssima e sem retorno insegurança social, porém ingênua se se pretende vedar, é entregar ao controle das incontroláveis paixões e vícios do homem as consequências desconhecidas ou negativas de imprevisíveis experiências científicas. Fusão nuclear, por exemplo.O etc. e o lixo atômico, respectivamente: o que andam politicamente ocasionando, ou onde estão depositados? Quanto a de embriões humanos, a se concretizarem as previsões nas atuais direções, não acredito, teremos um catastrófico e imprevisível universo materialista e sem Deus. Repito, duvido! 38 opiniões avalie fechar
josé reis barata barata (3157) 07/03/2008 07h19 josé reis barata barata (3157) 07/03/2008 07h19
Embriões!Humanos,claro.Vida ou viver?Ciência?Questão de Lei ou moral e nesta,consciência religiosa? Delicadeza,há que se ter ao enveredar pelo aprendizado desta decisão proposta ao STF.Envolve um sentimento que retirado,frustra e vai além,planta a desesperança pela vida,destrói o homem em sua razão de estar.Apressa-se o desenlace.Entretanto,será justo incentivar esperança sem consistência em fatos?Não sei responder,deixo com vocês.Somente observo que a natureza humana foi preparada para ser enganada. Transformou-se,no calor do embate,uma questão jurídica formal em material.Para mim,significa dizer:considerar inconstitucional determinado preceito legal foi guindado a pretensa e impossível possibilidade (no mínimo ainda insolúvel por não pacífica) de uma "decisão científica"que passe a justificar consciências sobre o momento em que a vida inicia.Lei regulamenta e torna possível e harmoniosa uma vida em sociedade;nunca, e todos devemos saber isto, transforma homens em espécimes virtuosas onde o vício não encontre espaço.Ora,ainda que se decida pela constitucionalidade,nenhum cientista moral,cristão ou católico,sob pena de conseqüências graves nesta ótica e de consciência,por mais racional que seja o que se apresenta a ele,intentará, só porque a Lei o autoriza,matar para teste uma suposta vida.Você tem coragem?Faça.A Lei,em tese,impõe conduta a vontades livres;assim,são violáveis.Esta,autoriza,mas não obriga.Ou será verba governamental que está em jogo?Perdão,é o que penso. 38 opiniões avalie fechar
Comente esta reportagem	Veja todos os comentários (727)
Termos e condições