MP das bebidas

A Câmara dos Deputados aprovou nesta terça-feira projeto de lei que prevê mais rigor contra o motorista que ingerir bebida alcoólica. Com o novo texto, passa a ser considerado crime conduzir veículos com qualquer teor de álcool no organismo e a multa será considerada gravíssima --punida com suspensão da carteira de habilitação por um ano e multa.

Leia mais

Câmara aprova lei que considera crime dirigir com qualquer teor de álcool no sangue

Mais resultados: Anteriores 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Próximos

Comentários dos leitores

Ocultar

Exibir

S Levy (249) 29/06/2008 10h26

Pois é... dirigir alcoolizado é crime passível de multa e prisão; então o que é dirigir um país?

sem opinião
avalie fechar

S Levy (249) 29/06/2008 10h24

Pois é,,, dirigir alcoolizado é crime passível de multa e prisão; então o que é dirigir um pais?

sem opinião
avalie fechar

Tarcizo José Elias da Silva (1) 29/06/2008 10h23

SAO PAULO / SP

Como tudo no Brasil, os legisladores não são diferenntes, criam leis extremistas justamente para não ser aplicado ou ser comrropido.
Criarammais uma fonte de corrupção!!!!!

sem opinião
avalie fechar

JCBrasileiro Pereyra (62) 29/06/2008 10h18

A Lei é muito branda!
O correto deveria ser:
1-Prisão inafiançavel
2-Pena de 4 a 10 anos
3-Perda da Carteira de Habilitação por 10 anos
4-Após o cumprimento da pena,o alcoolatra deverá prestar serviços sociais em Hospitais que tenham vítimas de trânsito,por um período de 4 anos,4 horas diárias.
Tem que ser assim,pois,da forma que está,não pode continuar.
Inocentes pagam com a vida por causa de um bando de BÊBADOS,IRRESPONSÁVEIS e ASSASSINOS.
A Lei também deveria proibir qualquer propaganda na mídia.
Chega de vêr Zeca Bêbado Pagodinho,Juliana Álcoolatra Paes,fazendo apologia as bebidas.
Crianças assistem Tv e toda estas porcarias acabam influenciando.Seja bebida,seja estas porcarias de programas tipo Faustões,BBB,Pânico,Malhação e etc.
O País precisa de CULTURA e EDUCAÇÃO e não de mulheres melâncias,abóboras,melões,etc.
Acabar com essa palhaçada,esta contra cultura que instalou-se no país.
A criminalidade tem tudo haver com tudo isto citado acima.
Ou vc tem dúvidas?

9 opiniões
avalie fechar

Jose Antimo Trevisan (2) 29/06/2008 10h07

Tambem sou a favor da aplicaçao desta lei, desde que seja aplicada a TODOS, sem distinçao, inclusive as autoridades responsaveis pela sua aplicaçao. Aliás, poderia ser inventado também o PROPINÔMETRO, o CORRUPTÔMETRO e tantos outros ÔMETROS pra ver se conserta esse País. Vocês nâo acham?

1 opinião
avalie fechar

JOSUÉ FERREIRA (43) 29/06/2008 09h34

Acho corretíssimo que se proíba os motoristas que bebem dirigirem, porque realmente perdem o seu reflexo e também alguns ficam violentos.Mas também acho que tem outras atividades que devem ser proibido também. No caso do sr Lula que sansionou esta lei, quanto ele tinha tomado antes de assinar, ou quanto ele tomou ao assinar e mandar algumas medidas provisorias para o congresso, que de acordo com a constituição brasileira em seu artigo 62, que é preciso ser urgente e relevante para que se governe por medida provisória. Assim como aquele que é a favor da lei, que esta no botequo bebendo e após opinar pega seu carro e vai embora para casa, a lei é boa para os outros. E isso aí sr Lula.

sem opinião
avalie fechar

Henrique Pevidor de Miranda (6) 28/06/2008 21h36

Para descontrair um pouquinho.... Matéria de 19/06/08:"Lula admite que medida que proíbe bebida em estradas contraria interesses". rsrsrsrs. Imagino o Lula como o mais contrariado de todos. É sabido que o presidente "curte" um goró. Dá pra imaginar como ele ficou chateado ao sancionar a lei? É o mesmo que fumante convicto pedir para banir o cigarro. A sorte do presidente é que enquanto ele estiver como presidente, terá sempre um motorista. Então poderá continuar enchendo o caneco nos bares e restaurantes de beira de estrada das regiões urbanas que ele frequenta (pois é, ele liberou vender 51, velho barreiro, e caninha mata-sogra na beira de estrada, se for em região urbana, que é muito mais movimentada que as inóspitas regiões rurais deste país - contra-senso, não? Deve ser porque por lá ele não passa ;-) ). Minha opinião: que se proíba a produção, venda e consumo de álcool, de cigarro, assim como já é proibido com outras drogas. Ou então libere tudo. O que não tem sentido é manter o álcool e o cigarro puramente porque com estas duas drogas o governo tem uma boa arrecadação de impostos, e proibir outras drogas (que são chamadas de "drogas pesadas" mas matam muito menos que o cigarro e o álcool) porque não conseguem regulamentar a arrecadação tributárias destas últimas.... (a propósito, odeio cigarro e vivo muito bem sem nenhuma gota de álcool na boca).

sem opinião
avalie fechar

Ronan Aguiar Cordeiro (169) 28/06/2008 19h42

Não há a menor necessidade de uma profunda avaliação para concluir que no Brasil, toda ação dos governos e, deste em particular, sempre objetiva extorquir o cidadão. Veja bem, nada contra a legislação que puni o motorista que dirige alcoolizado, entretanto tudo é feito de forma que beira ao exagero e ao despotismo. Porque não decretar a lei seca de uma vez? A redação poderia ser: "Fica proibido o uso de álcool em todo o território nacional, inclusive o consumo de bombons com licor." Estão confundindo motorista alcoolizado com o cidadão que num jantar ingeri uma taça de vinho ou tomar um copo de cerveja. Na verdade basta verificar o valor da multa, para a insignificância de álcool consumido, para constatar a real intenção da lei. Como sempre o cidadão comum é que vai ser o alvo fácil. Tenho Duvidas de que alguma autoridade será imputada quando flagrada muito alcoolizada como, diga-se de passagem, é comum observar. Ai, então, verão funcionar o famoso "sabe com quem está falando?" Os demais poderão se valer do artifício de subornar o agente. No fundo é tudo uma questão de dinheiro. Quero salientar que sou absolutamente contra exageros de qualquer espécie e faço questão de ressaltar que nem tenho o hábito de ingerir bebidas alcoólicas, já bombons... Viva a ditadura de esquerda que vem sendo implementada pelos ex-terroristas, hoje tidos como cidadãos respeitáveis.

3 opiniões
avalie fechar

Rogério Draetta (1) 28/06/2008 19h34

CAMPINAS / SP

Pensamos... bafômetro é utilizado para medir a quantidade de álcool ingerida pelo motorista, correto? Segundo alguns estudos, o álcool, qualquer que seja a quantidade, conforme a nova legislação, diminui os reflexos do condutor sendo essa sim a principal responsável pelos acidentes, não é isso?
Portanto estão utilizando bafômetros para medir reflexos, estou errado?
Pois bem, já li em algumas pesquisas que o corpo humano, ao envelhecer, pode apresentar alterações nas estruturas perceptórias da visão, audição, tátil, paladar, olfato, com reflexos na linguagem verbal e não-verbal, em outras palavras, "perda de reflexos".
Com isso, considerando o ponto de vista das autoridades que aprovaram essa lei, podemos concluir que: "nenhum idoso poderia dirigir, pois quando envelhecemos não desfrutamos mais dos mesmos reflexos da juventude".
Bom... começa aí então a percepção errada dos infelizes que aprovaram essa lei absurda... Tem sim que se estabelecer limites de álcool no sangue mas tem que ter também nas leis, tem que ter "Bom Senso".
O que essas autoridades não entendem é que, não é a perda de reflexo a causadora de acidentes mas sim a "PERDA DE JUIZO". Posso até perder um pouco de reflexo quando bebo um ou dois copos de chopp mas perder o juizo já não é tão fácil assim!
Autoridades, que tal trocarmos o tal do "Bafômetro" por um "Juizômetro"!
Olha só que idéia boa, podemos até utilizá-los no Congresso e no Senado no início do expediente, que tal? Será que alguém passa?

7 opiniões
avalie fechar

Ricardo Jordão (88) 28/06/2008 18h57

Certíssima decisão e pela primeira vez concordo plenamente com Lula. Se for dirigir, não beba, no Brasil, pouquíssima gente tem educação suficiente para saber quando parar, e quem se acha o super-homem e imortal são os boys e trintões que dirigem feito loucos colocando o farol alto atrás do carro da gente e forçando passagem, se gabando que chegaram em tal lugar em tantos minutos, mas no meio do caminho certamente deixam acidentes. O brasileiro não consegue ser educado não adianta fazer mil programas para educar, só adianta leis severas com punições severas. E daí que tem gente com resistência ao alcool? De qualquer maneira já foi comprovado que altera a percepção, mesmo um pouco de alcool então se for dirigir não beba, nos USA as penas são ultra severas para quem dirige embriagado e se atropelar alguém então, passa décadas na cadeia, aqui estava virando uma festa, famílias inteiras sendo destroçadas por motoristas alcoolizados e drogados sem responsabilidade alguma, e quando eram autuados pagavam fiança e iam embora, deixando para trás uma família inteira de luto..... era um absurdo! Sem dúvida os drogados e excedentes vão dar uma pensada antes de fazer as abominações que fazem, e que absurdo é esse que SÓ EXISTE NO BRASIL, que não se pode produzir provas contra sí mesmo? Constrangimento de pai quando tem que fazer o teste do bafômetro? que é isso meu filho, pai tem de ficar constrangido quando o filho surra os outros na rua ou quando rouba!

1 opinião
avalie fechar

FABIO .L (1) 28/06/2008 16h52

ACHO LOUVAVEL ESTA LEI DESDE QUE SEJA EXECUTADA PARA RICOS E POBRES AUTORIDADES E PESSOAS SIMPLES,POIS POLICIAIS E AUTORIDADES TBM BEBEM, POIS MUITAS VEZES VEMOS QUE QUANDO É UMA LEI QUE ARRECADA MUITO DINHEIRO É RAPIDAMENTE EXECUTADA, VIZANDO INTERESSES, CADE A LEI PRAPRENDER OS LADOROES DE BRASILIA!!
INFELISMENTE ESTA LEI VAI PEGAR MUITO POBREZINHO POR AÍ, ENQUENTO JUIZES GRANDES AUTORIDADES NEM SERÃO PARADOS NA BLITS, TENHO CERTEZA!
ESSE É O PAIS DA MENTIRA, APESAR DE TUDO VAMOS ACREDITAR MAIS UMA VEZ!

sem opinião
avalie fechar

Rodrigo Fernandes (2) 28/06/2008 15h58

SAO PAULO / SP

LEI RIDÍCULA.. TANTOS PROBLEMAS NO PAIS E O PINGUÇO DO LULA PROIBE PQ ELE NÃO DIRIGE, E FOSSE APLICAD O BAFOMETRO COM A ANTIGA LEI, DARIA MUITO CERTO, MAS NINGUÉM APLICA.. AGORA LEI SECA ?? QUE PIADA, SÓ NESSE PAIS MESMO EM ANO DE ELEIÇÃO....

sem opinião
avalie fechar

Rodrigo Fernandes (2) 28/06/2008 15h46

SAO PAULO / SP

LEI RIDÍCULA, imagina vc ser preso por tomar 3 chopp ? e o cara que mata é preso junto. o que mais ta faltando pra um ano de eleição ?

sem opinião
avalie fechar

manoel loia de melo (96) 28/06/2008 13h11

tem que exigir qualquer elemento supeito de embriaguês quem quer que seja terá que soprar o bicho ha ha ha ha ha ha.quem está errado tem que paga.r

11 opiniões
avalie fechar

manoel loia de melo (96) 28/06/2008 13h05

concordo plenamente, é coisa rara neste país engrossar com as coisas erradas. vamos ver se quando algum rico, policial, promotror público ou juiz como ficará.

11 opiniões
avalie fechar

lutero carmo de lima (23) 28/06/2008 12h54

acho que a lei seca com todo este rigor é uma boa medida. agora, acho também que a sociedade deveria adotar, na mesma moeda, o mesmo rigor violento para a corrupção e trafego de influência que é o que mais se ouve de uma boa parte dos que legislaram e promulgaram a lei seca (tolerancia zero para a direção alcoolizada).

sem opinião
avalie fechar

Wander Barbara (1) 28/06/2008 12h36

BRASILIA / DF

Concordo com a proibição,mesmo sabendo que têm muitas pessoas que tem maior resistência ao Alcool e depois de beberem ( moderadamente ) conseguem dirigir com responsabilidade. Mas como a Lei deve ser igual para todos, a tolerância realmente deve ser zero.Acho que se todos devem fazer o uso do Bafômetro, isso também vale para Policiais que estão em serviço, quem garante que na noite anterior ele não ingeriu alcool em uma festa por exemplo !!?? Com cereza na manhã seguinte ainda constará alcool em seu sangue. E falando em Policiais, por que eles não usam cinto de segurança !!??? São imortais ou se acham acima da Lei ?
Voltando a falar em Lei,o que acho lamentável é que existe tanta coisa errada nesse País, como por exemplo, roubo de dinheiro público, homicídios, sequetros, etc.. e no entanto as leis não são eficazes, isso eu acho lamentável.

50 opiniões
avalie fechar

Walter Alexandrino (10) 28/06/2008 12h04

Pelo teor dos comentários, confirma a matéria jornalística de que falta apoio popular quanto a medidas repressivas. A começar pela discussão hipócrita sobre critérios técnicos, é simples, basta não beber se for dirigir, e como não poderia faltar, advogados insinuando que pela CF ninguém é obrigado fazer prova contra si, que a pena de prisão é exagerada, gostaria de sugerir a esse Roberto Delmanto que fosse para os EUA e se comportasse na direção de um veículo alcoolizado. É muita safadeza, isso sim.

59 opiniões
avalie fechar

Jasson C. Barros (19) 27/06/2008 14h05

Não sou contra que haja severa fiscalização por parte da policia ao que refere dirigir com efeito de alcool.
Mas também não se pode usar do abuso de autoridade e humilhar pessoas obrigando-os a fazer o teste de bafômetro, muitas das vêzes pode ser pais de família com filhos, que nunca nem esperimentaram nenhum tipo de bebida alcólica e é humilhado a passar por constragimento por usar bafometro forçado. Concordo que a lei tem que ser cumprida, mas que haja cautela nas blits, pois se conhece um automóvel com 4 ocupantes homens pelas atitudes e comportamentos deles, se comparando com outro automóvel com 4 pessoas, pai , mãe e 2 filhos adolecentes, isto o meio policial tem que ter muito cuidado.
SUGESTÃO; Que tal utilizar um detector de Corruptos, para detectar preferencialmente em Braília,

102 opiniões
avalie fechar

Marcio Guilherme (11) 27/06/2008 04h26

Cara Kliszilla Avila, desculpe mas tive que comentar, o sujeito que mata com um copo de chop, acho que vc nunca bebeu para sabe-lo, mataria respirando o oxigenio. O que eu quero dizer é que muitos falam que a lei agora é de primeiro mundo, mas como muitos esclarecidos ja viram, ela já era! O limite agora ultrapassou e se antes nao era fiscalizado, imagina agora! Para aqueles que nao bebem, por religiao ou por outro motivo, a democracia é exercida com razão e equilibrio. Não é por eu não ser evangelico que deva lutar para que esses grupos ajam e se comportem como eu. Pelo contrario, é meu dever preservar seus direitos como cidadão sem ferir o direito do proximo. E nesse caso, 0.6 dg/l como era antes, me desculpe, mas não feri esse direito. Os argumentos devem ser racionais e lógicos e não movidos pela fé. E como eu falei antes, a lei já existe, mas quem cobra pra ela seja cumprida? Nao só essa, mas todas as outras.
Ministerio da Saude adverte: Deputado de Brasilia mata e faz mal a saúde! Instalemos um politicômetro em Brasilia! Quem for pego andando com politico, cadeia!! Tolerancia zero para corrupção!!! ISSO SIM!

27 opiniões
avalie fechar

Comente esta reportagem

Veja todos os comentários (266)

Termos e condições