MP das bebidas

A Câmara dos Deputados aprovou nesta terça-feira projeto de lei que prevê mais rigor contra o motorista que ingerir bebida alcoólica. Com o novo texto, passa a ser considerado crime conduzir veículos com qualquer teor de álcool no organismo e a multa será considerada gravíssima --punida com suspensão da carteira de habilitação por um ano e multa.

Comentários dos leitores

Ocultar Exibir

Ricardo Alves dos Santos (2) 30/06/2008 14h17 Ricardo Alves dos Santos (2) 30/06/2008 14h17	SAO PAULO / SP
MAIS UMA VEZ, RIDÍCULA ESSA LEI. PESSOAS Q DEPENDEM DE BARES, RESTAURANTES E AFINS ESTÃO PAGANDO CARO POR ISSO, BASTA ALGUEM PEGAR E DAR UMA VOLTA EM SÃO PAULO ENTRE SEXTA ESABADO A NOITE E SABADO E DOMINGO A NOITE, TODAS AS CASAS SEM MOVIMENTO ALGUM!!! E AI QUEM VAI PAGAR ESSES PREJUIZOS A ESSAS PESSOAS??? AINDA BEM Q TEM MUITA GENTE SERIA Q ESTÁ TRABALAHNDO PARA DERRUBAR ESSA "PIADA". E OUTRA, ESSAS PESSOAS QUE QUEREM TANTO QUE ESSA LEI IDIOTA DE CERTO DEVERIAM LUTAR PARA QUE A EDUCAÇÃO E A SEGURANÇA PÚBLICA TAMBÉM FOSSE DE 1º MUNDO. 38 opiniões avalie fechar
JOSE PAULO VIEIRA (27) 30/06/2008 13h39 JOSE PAULO VIEIRA (27) 30/06/2008 13h39
Sabe como vai acabar isso, ..em uma grande pitza, e a IDFM - Industria da Famigerada Multa, vai aproveitar disso. No interior de Goias, Anápolis, um cidadão, morador de bairro nobre, em seu carro dando cavalo de pau, a 175 por hora bateu em um carro e matou uma senhora com suas duas filhas. Ele foi para o Hopital, do hospital para a cadeia, mais antes dele chegar na cadeia o Habeas corpus ja havia chegado. Não liberaram de imediato pois havia risco de linchamento, mas não vai ficar preso, vai esperar o julgamento em liberdade, tornar a beber, e dirigir como da primeira vez, matar mais gente etc e tal. No momento em que o pais evoluir em que uma pessoa provoca um dano fisico ou moral em alguem, vai preso e seu dinheiro não compra, ai poderiamos crer que impedir uma pessoa que ingerisse um copo de cerveja fosse punido. Transforme a lei de multa de 10 reais, apenas, e deixar no minimo 60 dias na cadeia por dirigir alcolizado ou embriago. Aliás, um advogado falou em alto em bom som que se provado que o motorista estava alcolizado e não embriagado, poderá processar a policia que causou-lhe o dano com multas ou outra pena mais severa, pois a Lei anterior não foi alterada, e então como ficamos - pois embriago e alcolizado tem para a lei imensa diferença, em ue se provocado um acidente e uem estava dirigindo estava albolizado e nem empriagado não cabe pena alguma. Fica a pergunta !!!! Boa pergunta. 24 opiniões avalie fechar
Edson Aguiar (3) 30/06/2008 13h32 Edson Aguiar (3) 30/06/2008 13h32	SABARA / MG
O restante do meu comentário, minha indgnação e muita, preciso escrever mais: 2) Cometeu acidente SEM VÍTIMAS e existe embriagues ou qualquer traço de substância de alcool no sangue, apreensão da CNH POR 1 ANO, e vai para cadeia (Lógico de uma forma simplista pq não estou especificando fiança etc, isto é para os juristas renomados que por muitas vezes se escondem por medo de represálias) 3) Cometeu acidente com vítimas, apreensão da CNH por 5 anos ou mais e cadeia mesmo, processo e tudo mais que se possa fazer. Quem tem a certeza que será preso não comete crime, se bandido após o cirme realmente fosse preso ele pensaria 2 vezes antes de cometar tal infração, e a certeza da impunidade que alimenta nossa nação. Se estas leis fossem sido aplicadas com rigor a mais tempo, não passariamos por este tipo de coisa. A impunidade existe é cruel, quem é capaz de se furtar as suas responsabilidades, renunciando a um cargo político para não ser cassado e assim concorrer a próxima eleição não tem moral para falar em impunidade, e quem nunca usou deste subterfúgio mas sabe que ele existe e não faz nada para acabar com isto esta no mesmo barco de quem renuncia. É uma total incompetência do governo que cria impostos criados para tampar o buraco da sual total incapacidade de administração e não comprometimento com os cidadãos. A LEI SECA é como a CPMF, não tivemos competência no passado, mas no futuro vamos punir alguem para que tudo funcione. Ou nem tanto. 1 opinião avalie fechar
Edson Aguiar (3) 30/06/2008 13h30 Edson Aguiar (3) 30/06/2008 13h30	SABARA / MG
Não concordo com a Lei seca, acho um abuso, para quem franziu a testa, pensem comigo. Um pessoa normal em um sábado no almoço toma uma cerveja, ou seja quatro copos. Vai pra casa a pé, pq ele não pode dirigir, aproveita a tarde para ver um futebol e dormir um pouquinho, afinal estou de folga. As 18hs ele precisa sair para resolver algum problema, 6 horas após ingerir 1 cerveja o álcool ainda esta em seu sangue, mas ele esta sóbrio, e vai ser multado e preso pq contem algum traço de álcool no sangue, ele vai ter que esperar em média 8hs para eliminar o alcool de um cervejinha do seu sangue para sair com seu carro. Isto é um absurdo, na granja a cachaça pode. Afinal de contas existem motoristas contratados para transportar os legítimos donos do poder após as festas regadas a vinho, cerveja, e porque não a marvada da cachaça. Já que a intenção é punir realmente quem comete crimes no trânsito, porque não tomar tais atitudes a muito mais tempo, como, são exemplos: 1) Cometeu acidente com sem vítimas e sem sinal de embriagues, continua como esta a tual lei. CONTINUA...... 5 opiniões avalie fechar
Ágni Silva de Souza (2) 30/06/2008 12h13 Ágni Silva de Souza (2) 30/06/2008 12h13	NOVA FRIBURGO / RJ
Eu concordo que haja a lei realmente como a Liliana disse, o problema é a tolerância do nível de álcool. Até porque, não sei se vocês viram ontem na televisão alguns testes realizados com bombons, cerveja e, pasmem, enxaguante bucal! O teste do enxaguante bucal foi o mais surpreendente, deu 2,00 mg. Eu fico me perguntando também sobre os usuários de drogas como cocaína, se alguns não se lembram eles não podem mais ser presos por causa de uma lei criada por um deputado cujo filho foi preso por estar entorpecido. Isso também causa acidentes, visto que a juventude atualmente vai para baladas que são movidas a isso. Há um outro agravante, o fator dinheiro: quem tem dinheiro não ficará preso e continuará dirigindo - Edmundo por exemplo. Na minha opinião, falta rigidez na educação de trânsito. Por exemplo: 1 copo de cerveja não vai deixar uma pessoa incapaz de dirigir a não ser que seja um alcoólatra, ou seja, há que se avaliar se a pessoa está ou não em condições de dirigir. Imagine se uma pessoa toma algum medicamento do tipo tintura (homeopatia), isso também contém álcool, vai perder a carteira por se tratar de uma doença? Pra mim é tudo uma questão de educação porque eu também não vejo punição para os motoboys que criam outras faixas de tráfego onde não existe, passam buzinando e arrancando os retrovisores dos nossos carros, fazendo manobras de altíssimo risco pondo suas vidas e as nossas em risco também... E olha que eles não bebem em serviço. 4 opiniões avalie fechar
Ubirajara Bahia (4) 30/06/2008 12h07 Ubirajara Bahia (4) 30/06/2008 12h07
Será que a nova legislação de trânsito deixou de contemplar os proprietários dessas caminhonetes e eles poderão seguir cometendo toda a gama de atrocidades que sempre cometeram nas ruas e rodovias deste País?!... Ou será que o motorista desta F-250 (que a meu ver é tão cavalo quanto a potência de um veículo desse...) é diferente dos outros?!... Provavelmente trata-se de um APANIGUADO das nossas OTORIDADES... Infelizmente é isto mesmo, tem mesmo é que cobrar mudança de hábitos, pois todo mundo se acha no direito de chapar todas e depois sair no seu "possante" por aí, e muitas vezes dá no que nós já estamos cansados de ver todas as noites nos telejornais: uma desgraça atrás da outra... Mas, o distinto rapaz mata um outro e sai livre, sem ter a carteira de habilitação apreendida?!... Só mesmo a corrupção da ju$tiça e da polícia paulista explicam uma sacanagem contra as pessoas de bem deste País! Onde fica a "Folha" nesta história? Onde estão as explicações das pessoas responsáveis por deixar um assassino sair ileso logo após ter ceifado a vida de um semelhante?!... Será que é preciso conversar com o vigário de Sorocaba para se ter uma explicação?!... 2 opiniões avalie fechar
Fernando Barreto (6) 30/06/2008 11h02 Fernando Barreto (6) 30/06/2008 11h02
É engraçado como pessoas que não bebem ficam criticando quem é contra essa famigerada Lei. Sr Jaaziel Ferelli, em um momento de lucidez se referiu ao código de trânsito e etc.. Porém, acho irresponsável chamar de alcóolotra que bebe um ou dois copos de cerveja. TODOS nós sabemos que a dita lei só vai ser aplicada em quem é financeiramente inferior. E de quebra vai engoradar os bolsos dos guardas municipais e do Detran. Com uma multa de R$ 955,00, a propina vai ser de no mínimo R$ 100,00. 19 opiniões avalie fechar
Rodrigo Marcato (215) 30/06/2008 11h01 Rodrigo Marcato (215) 30/06/2008 11h01
Pois é Liliane, eu estou defendendo exatamente o mesmo que você, não procurei justificar ninguém. Só tentei chamar a atenção para a desproporcionalidade da punição envolvida, o que parece não ter sido bem compreendido. Sou um cidadão obediente à lei, mesmo que alguns possam me achar otário por causa disso. 1 opinião avalie fechar
Claudio Toledo (9) 30/06/2008 10h48 Claudio Toledo (9) 30/06/2008 10h48
IM PUTÁVEL Mais uma vez estamos diante de uma aberração legal. Uma lei draconiana e impraticável. Tão dura q irá se quebrar na mesma velocidade com a qual foi criada, pela falta de sua praticabilidade. A polêmica é: como mudar da noite para o dia, um costume, mais ainda, uma cultura de um povo q por muito tempo foi e é incentivado pela mídia ao consumo de bebidas de todo tipo? A verborréia em torno do assunto é fruto do pânico q essa lei criou. Um enxaguante bucal, 2 bombons de licor ou uma dose mínima de qualquer bebida pode disparar uma mudança radical na vida de um cidadão de bem e torná-lo um criminoso odioso e repugnante . mas para quem? A realidade das morte e mutilados no trânsito ninguem pode contestar, mas a dupla punição ultrapassa os limites do bom senso e da razão. Por que nao multar os ladrões, corruptos, homicidas, só pra citar alguns, cumulativamente também? Nossos legisladores não tem a menor noção na criação de novas leis. A severidade não faz parte da nossa cultura e portanto, estão fadadas tão somente à polêmicas e ao descumprimento. O pior é a vulnerabilidade aos policiais corruptos q nós motoristas estamos sujeitos. Gritem, esperneiem. Lei sim, impraticável e imbecil, nunca. Os bares e restaurantes terão q oferecer leitos para q seus clientes se recomponham, antes de voltarem pra casa. 9 opiniões avalie fechar
Liliane Abrahao (2) 30/06/2008 09h49 Liliane Abrahao (2) 30/06/2008 09h49	SAO PAULO / SP
Realmente o grande mail do Brasil é o brasileiro. Povinho que só quer ter direitos e nunca deveres. Se justificam dizendo que a Lei nao pune assassinos, corruptos nem estupradores, então será que é melhor rasgar a lei e a partir daí cada um faz o que tiver vontade? Já passou da hora dos governantes tomarem medidas com relação ao trânsito, só quem vive e dirige nas grandes cidades sabe a terra sem lei que é isto, cada um faz o que quer sem respeito a sinalização, a legislação, aos outros. Vale a lei do mais forte. A única coisa que acho que deveria ser discutida com relação a nova lei é o limite tolerável que podia ser um pouco maior (como o dos EUA, por exemplo). Aí quem toma UM choppinho não seria penalizado, já o pinguço que entorna 10, 15, este sim tem que pagar multa mesmo. Chega de irresponsáveis e alcóolatras ao volante, é inadmissível que alguém que bebe 10 doses de whisky saia do bar dirigindo, isto daria cadeia em qualquer país sério. Quer beber, vá de taxi ou entregue a direção do carro para alguém sóbrio. 13 opiniões avalie fechar
Rodrigo Marcato (215) 30/06/2008 07h50 Rodrigo Marcato (215) 30/06/2008 07h50
Eu até poderia concordar com essa lei se não fosse tão fácil para um bandido de verdade sair da cadeia. Penas de seis meses a três anos de detenção são extremamente desproporcionais sabendo-se que um assassino, um traficante ou um estuprador pode voltar para a rua depois de apenas três anos na cadeia. Não estou aqui defendendo que se libere o consumo de álcool, mas apenas que se pense no que é mais prejudicial para a sociedade, um indivíduo que mata, estupra ou trafica ou um trabalhador que tomou um chope e foi dirigir. Atenção, eu disse UM, não UNS. 15 opiniões avalie fechar
Jeferson Jansen (1) 29/06/2008 22h23 Jeferson Jansen (1) 29/06/2008 22h23
Outro dia vi uma reportagem onde psicólogo especialista disse que já foi enganado por indivíduos que estavam com a presença de álcool no sangue. Eles não se demonstravam alcoolizados. Ora, o que vemos então, eram uns sujeitos que poderiam dirigir sem causar nenhum prejuízo ou condição que pusesse a vida deles ou de outros em risco. Isso é exceção, mas o cérebro dele funciona assim para aquela concentração de substância que ele possuía no sangue, que imagino, estavam bastante baixas, para estes casos. Assim como podem existir outros motoristas, que mesmo estando sem álcool no sangue, e nesse caso passarem no teste do bafômetro, estar com outras substâncias no sangue (drogas, remédios, etc.) que os torne muito mais perigos à população. É nesse ponto que eu sugiro que as leis devem ser revistas e os padrões de testes devem ser mudados onde uma nova forma de testar os reflexos deveria ser criada. Ora, o que está em questão são a habilidade e a condição mínima de dirigir a fim de não causar danos a si mesmo e aos outros. Então, independente do que exista no sangue, o sujeito deverá ter essas condições asseguradas. Para tal, devia-se existir um teste para verificar a habilidade motora, os reflexos e a atenção. O motorista que não passasse neste teste, teria sim, que fazer teste de substâncias no sangue. Uma vez comprovado álcool, este teria as sanções aplicadas ao uso deste entorpecente, se não álcool, então pesquisariam outras substâncias e a elas seriam aplicadas as leis. 16 opiniões avalie fechar
Luiz de Carvalho Ramos (37) 29/06/2008 19h03 Luiz de Carvalho Ramos (37) 29/06/2008 19h03	SALVADOR / BA
Pois é. Toda essa parafernália de providências oficiais, se resume no mal que o etanol, mais conhecido como álcool, tem causado à humanidade, através dos tempos. Um pirata que agia no Caribe, no século XVIII - esquecí-me o seu nome - não bebia e foi o maior de todos, inclusive do que Barba Negra, um bebedor de rum e inveterado compulsivo. O mal que o álcool tem feito, aos seus consumidores e aos sóbrios, não há paradigma em outras drogas, incluindo-se a heroína e a cocaína, para citar as mais fortes e conhecidas. Destrói a família, descaracteriza o homem, desmonta tudo o que há de bom. Acontece, porém, que o álcool movimenta bilhões de dólares anualmente, ou muito mais, e aí reside a sua força. Anotem: essa lei vai causar mil problemas da mesma forma que a lei seca quase enterra os EUA, com o advento do contrabando e do gangsterismo. Deu um problemão. Mas, sabem o nível das pessoas que estavam envolvidas? Por exemplo, o embaixador dos EUA, na Inglaterra, o velho Joseph Kennedy, patriarca da família Kennedy, contrabandista de uisque. Todo mundo sabe disso. Então, não vai ser o governo brasileiro que vai suportar a pressão que será imprimida pela plutocracia do álcool... Ela está enraizada e é poderosíssima, tão quanto ou mais do que a indústria bélica. Infelizmente, essa lei está condenada ao desuso, aliás, como muitas que tentam controlar os negócios dos donos do mundo. Já começou faltando os bafômetros... 12 opiniões avalie fechar
Haremhab Hassan (110) 29/06/2008 18h53 Haremhab Hassan (110) 29/06/2008 18h53
Analista judiciária sacando constituição da bolsa na balada, belo exemplo...médico alegando que precisa de autorização para retirada de sangue(vc confiaria neste individuo para operá-lo), industrial que "toma 10 doses de whisky todos os dias" e volta para casa dirigindo, grandalhão de 1.90m, alegando que seu corpo aguenta mais, etc...todos alcóolatras, defendendo a irresponsabilidade...seguindo a linha de raciocínio destes entrevistados, posso dirigir armado, em caso de acidente provocado por um bêbado, conseguindo descer do veículo, faço justiça com as próprias mãos, afinal, "estamos no Brasil", tenho emprego e moradia fixa, sou primário, etc, cumprirei no máximo, 1/6 da pena por homicídio doloso...muito "maneiro", não é, "pé-de-cana"??? 16 opiniões avalie fechar
Sergio Villaça (30) 29/06/2008 18h44 Sergio Villaça (30) 29/06/2008 18h44
Apesar de exagerada e sujeita às pirotecnias petistas, a lei chega em boa hora. Quanto ao estardalhaço da PM paulista, eu perguntaria se esse aparato policial não estaria fazendo falta no combate ao crime ??? Será que os holofotes fizeram esquecer que mais de 50.000 pessoas são assassinadas todos os anos em nosso hilário país ??? Tudo o que ocorre neste governo lula visa atingir a classe média, por ter cometido o pecado de se alfabetizar e de se atrever a empreender. Aos ricos e aos pobres, dinheiro e demagogia barata. 16 opiniões avalie fechar
André Greenhalgh (4) 29/06/2008 18h27 André Greenhalgh (4) 29/06/2008 18h27
Continuando....No processo de elaboração e estabelecimento da Lei, qual é a parte do estado, só fiscalizar??? é fácil, mesmo que seja débil. Haverá alguma campanha que estimule os nossos "bebados" de sairem juntos de taxi para casa. Imagine: bebado paga menos em taxi!!! Isso é ridiculo. Imagine se todos que tomam dois chopp fossem pegar onibus. Dormiriam na rua, por falta dos mesmos, assim como a quantidade de taxi disponivel. Vamos deixar essa hipocrisia da mulherinha digigir qdo o marido fica "alto", isso acontece em raros casos, por que quem mais bebe geralmente está sozinho!!! é o q atesta as inumeras reportagens televisivas e sensasionalistas sobre o assunto. Por sinal, a mídia deveria refletir mais sobre o assunto, ao invés de sair "comprando" essa Lei autoritária. Afinal a mídia é a que menos gosta de regulação autoritária. Por isso senhores, essa lei é inaplicavel, impopular e coloca a população de motoristas, os quais não possuem nenhum tipo de organização representativa - por isso é mais fácil para os nosso deputados e para o estado impor seus interesses, como potenciais criminosos. E nem adianta alegar que comeu chocolate com licor na festa da sobrinha....vc perdeu a carteira por 12 meses meu velho. Acho bom polemizar muito essa lei, chamar o tal deputado a se explicar melhor onde ele que chegar, de onde ele tirou essa idéia e pq a permissão da venda nas estradas em áreas urbanas e não rurais. Como se o individuo tomasse umas para ir na festa no meio do mato! 5 opiniões avalie fechar
André Greenhalgh (4) 29/06/2008 18h12 André Greenhalgh (4) 29/06/2008 18h12
Uma coisa não se questiona: a Lei deve ser rigida e aplicada. Ainda mais em se tratando de álcool e bebida, haja vista os inumeros acidentes de carro com vitima. Porém, a mesma lei é imbecil. Vejamos. A Lei de tolerância zero é como uma "pena de morte", se vc mata vc deve morrer, se vc bebe, vc perde a carteira. Será que nossos "pobres" deputados federais deixarão de beber? será que deixarão de jantar no Piantella ( rest. de politicos em BSB), assim como nossos magistrados, tomando vinho importado e whisky 12 anos? acredito que não, pois, em sua maioria, eles possuem motorista, tanto em Brasilia, quanto nos seus "currais" eleitorais. A Lei é um exagero. Se por um lado há e haverá uma banalização, por outro o estado agradeçe. Afinal, é só as equipes dos Detrans esperarem os cidadãos sairem dos barres, nas ruas principais dos bairros já conhecidos, e já está feita a arrecadação do mês. Será um bom investimento comprar bafometros. Por outro lado, a lei proíbe a venda de bebidas alcoolicas em estradas no meio rural e permite a venda nas áreas urbanas. Isso não é contrasenso? Ou seja, onde há maior números de carros e adensamento populacional é permitida a venda!!!! Isso pq nossos impolutos deputados não têm coragem de perder contribuições de "caixa dois" dos poderes economicos do setor comercial de bebidas e bares. A elegação hipocrita é a preservação de empregos!!! E no carnaval? será uma farra para o Estado!!!! e quem paga principalmente é a classe média, mais uma vez. 7 opiniões avalie fechar
Fábio Cunha (2) 29/06/2008 17h36 Fábio Cunha (2) 29/06/2008 17h36
Para quem acha que a LEI está ERRADA, basta pesquisar na internet, a quantidade de gente que morre por ano por acidentes causados por "seres humanos" que dirigem embriagadas. Realmente, pode ser que a tal Lei seja válida somente para os mais "pobres", mas isso não invalida a idéia de que quem dirige bêbado está ERRADO... 8 opiniões avalie fechar
Alexandre Pereira (4) 29/06/2008 17h25 Alexandre Pereira (4) 29/06/2008 17h25
OLHEM BRASILEIROS E BRASILEIRAS: GRAÇAS A DEUS FIQUEI SABENDO QUE JÁ ESTAM FABRICANDO UM COMPRIMIDO QUE DEBAIXO DA LINGUA ENGANA O BAFOMETRO É UM """CATALISADOR ETILICO"" NÃO ADIANTA REPRESÃO OS BONS BRASILEIROS ACHAM SOLUÇOES OTIMAS COMO ESTA. E ASSIM NOS DEIXANDO LIVRE DAS GARRAS DA DITADURA MILITAR!!!! ABRAÇOS A TODOS BRASILEIROS E ADEBTOS A LIBERDADE DO DIREITO DE IR E VIR E SER RESPONSAVEIS PELOS SEUS ATOS PERANTE UM JURE POPULAR E NÃO A DITADURA IMPOSTA PELAS LEIS CORRUPTAS E MAL AMADAS ABAIXO A DITADURA ESTE SEMPRE FOI MEU LEMA TENHO 58 ANOS E SOU ENGENHEIRO ELETRICO. 16 opiniões avalie fechar
Ezequias Lima (7) 29/06/2008 17h08 Ezequias Lima (7) 29/06/2008 17h08
Concordo com a opinião de alguns, essa lei não funcionará por vários motivos, porém podemos destacar alguns: 1º Há no Brasil uma tradição de criminalizar várias atitudes dos cidadãos, mas somente 1% dos homicidas nacionais são condenados e cumpre sua pena, a maioria dos estados tem deficência de celas em presídios, haverá aumento de vagas para ébrios? 2º O motorista sai de São Paulo em direção ao Espírito Santo, uma viagem que demora, em média, 12h e não encontra fiscalização, não é parado, é evidente a falta de policiais rodoviários no trecho, o governo abrirá mais concursos, comprará mais viaturas e aumentará o número de bafômetro? Enquanto isso no Pará e Mato grosso há uma grande carência de patrulheiros... 3º Conhecemos a eficiência do bafômetro, no entanto haverá fiscalizão RIGOROSA nas festas "have", existe aparelho que identifica quem tomou uma "bala"? São muitos os motivos, ela NÂO vingará... é a velha mania brasileira de dar um jeitinho em tudo, ou será que melhoraremos a segurança no trânsito nacional através de caneta e papel? 2 opiniões avalie fechar
Comente esta reportagem	Veja todos os comentários (266)
Termos e condições