Conflito em terra indígena

PF prende líder de agricultores dentro de terra indígena de Roraima

Leia mais

Roraima vira palco de guerra até entre grupos de índios

Mais resultados: Anteriores 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Próximos

Comentários dos leitores

Ocultar

Exibir

Sergio Torres da Silva (174) 21/03/2009 12h07

Estamos assistindo decisões, ou talvez imposições, dos "que nada fazem sobre os ociosos".
O eleitos para representar-nos perdem-se em disputas individualistas, abrem espaço para os que nada fazem, decidirem.
Mais uma vez é a sociedade a serviço deles e não o inveso, como deveria ser.

6 opiniões
avalie fechar

nelson tadeu godoy (47) 21/03/2009 11h34

o lula e o gilmar mendes que vão pra p....... del leste

2 opiniões
avalie fechar

fernando fernandes (1) 21/03/2009 10h55

As ongs comemoram a vitória dos índios cidadãos do mundo. Índios totalmente aculturados, inclusive com formação em Direito e registro na OAB, não são índios. Assim, por um ausência total de legitimidade não poderiam "receber" 1,7 milhões de hectares como reserva indígena. Se os produtores rurais da região obtiveram suas propriedades de forma ilícita, que sejam regularmente processados pela União. Tudo indica que o STF decidiu contra o interesse de todos os brasileiros e ,caso haja episódios sangrentos na desocupação ou mesmo eventual deterioração da soberania brasileira, já sabemos o nome de pelo menos 10 (dez) culpados. Mas isso não basta, é preciso que o povo brasileiro abandone o politicamente correto impingido pela mídia e a visão romântica da Amazônia, para pensar no Brasil.

6 opiniões
avalie fechar

Ciro Matuck (1) 21/03/2009 10h38

Já houve o lamentavel exemplo da Guiana, que nos foi ROUBADA usando este mesmo sistema. Parece inacreditavel que o Brasil esteja entregando 50% do territorio de um estado, na nossa fronteira, para 18 mil indigenas. JAMAIS vou entender porque nao sao todos unidos, os indigenas e recebem um territorio em regiao interior do pais, longe de fronteiras, tao cobiçadas e pretendidas por tantos "missionarios" munidos de contadores geiger...

3 opiniões
avalie fechar

Lázaro Rangel (3) 21/03/2009 10h05

Os indígenas para mim tinha de ter os mesmos
direitos e deveres de qualquer cidadão. Pois tenho
sangue de indio e negro sou filho de nordestino
que foi para o sul paraná n a década de 40, sem
previlégio nehum meu pai venceu, o Brasil é um só
branco, preto, índio, e pardos, os previlégios é um
perigoso e feio.

3 opiniões
avalie fechar

Brenno Braga (24) 21/03/2009 10h02

O Supremo agora está se dando a atribuição de legislar, prerrogativa constitucional do Legislativo!! O Supremo resolveu entregar nas mãos das ONGs internacionais um belo pedaço da Pátria, porque os índios mesmo vão ficar a ver navios e jogados à própria sorte e à ganância dos "gringos" geólogos, engenheiros, botânicos, químicos, etc, travestidos de padres, pastores, enfermeiros, etc, pessoal "bem intencionado e preocupadíssimo" com o bem estar dos nossos silvícolas!
Mais uma vez o Ministro Marco Aurélio de Mello provou seu discernimento e seu patriotismo, pena que foi voto vencido!
Fica uma pergunta no ar: Esse julgamento atendeu a que interesses? Ao dos índios, tenho certeza de que não foi...

3 opiniões
avalie fechar

SEBASTIAO SANTANA (1) 21/03/2009 10h01

quero parabenizar o STF pela brilhante decisão referente a raposa serra do sol, antes de toda essa palhaçada, não seria melhor ter passado para as ongs, com a escritura de doação, assim não teriamos esperado tanto por uma decisão incorreta e com os gastos publicos, que sai do bolso do brasileiro, para vermos o brasil sendo delapidado, e entregue a l8.ooo mil indios que agora vao vender a area para as ongs, atroco de nada, parabens daqui uns dias vai se colocar capim na mesa do brasileiro porque o arroz se foi. ministros os senhores não sabem que ja tem um monte de brasileiros passando fome e isso agora vai piorar, acabou e arroz; dep. Aldo Rabelo é uma pena que o senhor foi apenas uma voz vencida, isso não pode ser entregue assim tem que haver outra saida, no Brasil só não da jeito para a morte, e o dificil é Deus pecar e Deus, não peca.

5 opiniões
avalie fechar

cilon Teixeira (17) 21/03/2009 09h40

O problema está nas leis e não no Supremo que por sua vez é sábio tecnicamente mas probre em sabedoria prática. Tem geito não moço.

2 opiniões
avalie fechar

Eduardo Galib (21) 21/03/2009 09h29

Cabe ao Ministério Publico imprensa e demais vozes da sociedade averiguar o que de fato esta por traz da criação destas reservas em locais estratégicos com grande chance de todo tipo de trafico e contrabando. E este sofisma de se tratar seres humanos denominados índios, como animais de zoológico, incapazes de adquirir nova cultura desde que não seja (alcoolismo, prostituição, roubo e todo desgraça de nossa feliz cultura), eles têm todo o direito ao acesso a educação e deslumbrar todo um mundo de conhecimento sem negar sua cultura. Aprender não faz mal a ninguém pelo contrario. A quem interessa que estes humanos chamados de índios continuem a viver como se estivéssemos a 2.000 anos atrás,que bobagem é esta e ainda endossada por sociólogos e antropólogos?Não existe ser humano inferior o que existe são interesses inferiores!

2 opiniões
avalie fechar

cesar marcelo oliveira paiva (2500) 21/03/2009 09h00

No julgamento o presidente do Supremo(GM) admitiu que 18.000 ficariam de posse de um territorio maior que o estado de SP onde vivem 17 milhoes de pessoas e que existem casos onde a distancia entre as aldeias chegara a mais de 200km para uma populaçao que locomove-se a pe. Todas essas informaçoes vieram a luz, mas preferiram nao polemizar. Somente o ministro Marco Aurelio teve peito pra votar contra. O Supremo acha-se "o dono da verdade" mas nao é. Prejudicara muita gente num momento onde precisamos preservar empregos, renda, arrecadaçao de impostos e produçao de alimentos. Errou feio.

4 opiniões
avalie fechar

Rui Ruz Caputi Caputi (1952) 21/03/2009 08h56

O deputado Aldo Rebelo, está com coberto de razão, sua análise é perfeita e profunda. Mas a regra do jogo é essa, quem julga em última instancia constitucional é o Supremo.
Se queremos mudar, que façamos leis mais isonomicas, menos protecionistas, cotistas e minoristas. Todos somos brasileiros, temos parte igual a cada centimetro desse solo. Que evitemos as próximas reservas que fatalmente deverão vir às enxurradas. Nós brancos, negros, mamelucos, cafusos, amarelos, mulatos também integramos o solo pátrio e seria de bom alvitre que fóssemos considerados nessas decisões de viés protecionista e paternalista, como temos visto. Parabéns ao Aldo Rebelo, que entende o Brasil!

4 opiniões
avalie fechar

edmilson barbosa (1) 21/03/2009 08h20

Estou lendo o livro "O Conceito Zero" do autor A.J.Barros cuja trama é a independencia da Amazonia e os fatos narrados no livro de "ficçao" parecem que foram tirados de reportagens atuais dos nossos jornais.Sera que nossos Ministros do Supremo e demais autoridades nao estao percebendo que estamos criando um país dentro do Brasil.Gostaria muito que a opiniao dos nossos militares fosse mais ouvida e respeitada.

4 opiniões
avalie fechar

Carlos Alberto Scorpião DaSilva (47) 21/03/2009 06h22

Eu quero saber qual a novidade de desavença entre índios!Quem conhece a história do Pau-Brasil, sabe os conflitos tribais é antigo, a divisão entre eles histórica, vide os Tamoios apoiando franceses no Rio antigo e colonial, e não é exclusividade nossa!ALôo...Bósnia, Israel/Palestina,Ingleses/Irlandeses...Tem um monte de gente que só estudou para galgar "status", porque analise crítica e real de fatos históricos, mesmo os mais recentes, para eles parece mais novela da Globo,distante...No processo colonizatório africano, continente loteado historicamente por portugueses, ingleses, franceses, holandeses e outros Deses que não eram Deuses, a venda de "vencidos", consequência também de conflitos tribais, vide os Tutsis exterminados, só se dá quando os "colonizadores", se infiltram nos conflitos, ora dando armas para uns, ora para outros, para não se continuar com essa "estória", de que os próprios negros vendiam os outros, essa cultura de homem/mercadoria é exclusivamente branca, pelo menos no contexto aqui citado!E essa também "estória" de o pior racismo é do negro contra o negro, babaquice!Ora 5 séciulos aprendendo a não se gostar, a estética do "feio", vai gostar do "outro" que é a sua projeção, sua constatação de feio e sem chance?O colonizador,qualquer um, deve reconhecer seu papel nefasto e parar de escamotear a realidade, já tem gente escrevendo outra história, são outros tempos, a imprensa já foi inventada, tô aqui mandando do meu computador, quer queiram ou não....

sem opinião
avalie fechar

Carlos Alberto Scorpião DaSilva (47) 21/03/2009 06h00

Meu domicilio é inviolável, está em território nacional mas lá só entra com anuência ou mandado!O resto é a antiga estória de apropriação e invasão do alheio, e o pior é que muitos são contra o MST,da boca prá fora, porque querem mais é continuar com a invasão de terras que nem aos seus ancestrais pertenceram ou pertencem, já que muitos são brasileiros de araque,fugiram de suas plagas, alguns desterrados e aqui querem sedentamente se apropriar de um naco de terra!Quando alguns perguntam para que tanta terra para índio, eu pergunto, que noção de espaço tem eles já que moram em cubículos de no máximo 250 m quadrados que custam caro,mas não dá nem para respirar?Emfim são valores novos e destituidos de compreeensão espacial, não tiveram infância como alguns de nós, com árvores para subir,rios despoluidos para nadar,varanda para admirar a lua e pássaros...Muitos acham que podem melhor cuidar da terra,não acompanham sequer o ritmo frenético do desmatamento e após séculos continuam com aquela visão depredadora e da monocultura que degrada qulquer solo.Que os arrozeiros vão plantar batatas e aos vencedores,as terras.E em vez de indenização multas por apropriação indébita e desmatamento.Benfeitorias,caras pálidas de pau!Saudação àqueles que venceram,parentes meus, e aos cumpriram o seu papel, o STF, pelo menos dessa vez!No mais que sirva de precedente para a retomada de áreas usurpadas,indígenas de origem, herança de invasores larápios.Anauê pros parentes indígenas,e só!Tenho dito!

sem opinião
avalie fechar

Marilia Shiraiwa (52) 21/03/2009 01h16

O governo federal informa em sua propaganda " o Brasil é um país de todos". Então todos que não concordam com a demarcação contínua, que marchem rumo ao STF mostrem aos ministros que eles estão errados em devolver aos seus legítimos proprietários. Seria cômico se não fosse trágico, o governo do "Brasil um país de todos" vai indenizar todos que realizaram benfeitorias nas terras que invadiram. Este discurso de ONG's internacionais a serviço do capital estrangeiro, sempre repisado já ficou, "meia boca". Se há nomes, indiquem quais são e o que fazem, usem sua indignação para demonstrar os danos causados. Somos um pais miscigenado, quem sabe muitos dos que não concordam, não tem um alelo indigena em seu ADN?
FHC não falou que tinha um pé na cozinha? Vocês podem muito bem ter um pé, nos povos indígenas e aí cara não pálida como fica ? Fica 19 de abril!!

3 opiniões
avalie fechar

Wilson Vicente Anjo (3) 21/03/2009 00h04

Criou-se com essa decisão um estado independente dentro do Estado brasileiro, que cada vez mais é destruido e esfacelado por uma esquerda maudita de direito.

2 opiniões
avalie fechar

Armando Malato (267) 20/03/2009 22h52

Nas condições que o stf, impôs aos silvicolas, faltou a cláusula 20, que deveria ser a seguinte: A COMUNIDADE INDIGENA, DAQUI PARA A FRENTE, DETENTORA DESTE PATRIMONIO TERRITORIAL, COMPROMETE-SE A CONTINUAR A PRODUZIR, NESTA ÁREA QUE HOJE LHE É CONCEDIDA, A MESMA QUANTIDADE DE GRÃOS E CARNE, QUE OS FAZENDEIROS ORA DESTITUIDOS PRODUZIAM ANUALMENTE, SOB PENA DE PERDEREM O DOMINIO DA REFERIDA ÁREA DE PRODUÇÃO.
Isto dve ter sido pensado, mas, por interesses escusos estas obrigações foram omitidas propositalmente. Este é um país que anda de mar a ré. Ninguem se surpreenda se no futuro, o nosso principal mandatário for um silvicola, e então seremos servos dos indios ou quem sabe de outras Nações.

3 opiniões
avalie fechar

Fernando Dutra (3) 20/03/2009 22h29

Gente eu chorei muito, chorei muito mesmo ao ler as nobres e belas palavras do menos nobre deputado Aldo Rebelo. Mas agora que já recolhi minhas lágrimas tenho que observar como é cínico este senhor. Aparece agora com discurso de bom brasileiro, representante dos demais brasileiros prejudicados pelo STF. Agora o que ele não explica em seu discurso são os motivos que o impediram de legislar sobre esta questão. Ou será que algum dos colegas que tem escrito sobre este artigo sabe de alguma tentativa do menos nobre deputado de alterar os rumos que esta pendência vinha tomando? Se alguém sabe de algo útil sobre este assunto feito pelo menos nobre Aldinho, por favor me informe e me recolham da minha ignorância.
Aldinho!!! Quem legisla é o LEGISLATIVO, eram você e seus pares que poderiam ter interferido de forma produtiva no curso desta pendenga.
Aldinho rapaz, o judiciário só interpreta o que os senhores legislam. Os senhores e o elemento que ocupa a cadeira de Presidente da República do Brasil.

2 opiniões
avalie fechar

Alcides Emanuelli (2013) 20/03/2009 22h16

A meses estamos assistindo as delongas sobre a Raposa Serra do Sol ou dos Índios.
O que me espanta e não ter visto ainda na televisão nem nos jornais imagens das aldeias que estão dentro da reserva.
Imagens das fazendas que tambem se localizam na reserva e assim firmar com clareza como é a destribuição das terras na reservas, se realmente todas essas terras estão sendo desenvolvidas culturas para o sustentos dos Índios que ali moram, e como vivem essas civilizações indigenas, se vivem pelados sem roupas e caçando de Arco e flecha ou tem, roupas tem casas, tem motos, carros e cobram pedagios dos brancos.
Se os Índios que ali moram vendem seus produtos para os brancos tudo bem, mas sera que eles vendem ou arrendam terras para os brancos ou permitem que os brancos destroem suas florestas com a venda da madeira.
No caso isso não é para a reserva em questão, mas tem mais reservas pelo Brasil afora.
Agora depois de comprovada toda a real necessidade dos Índios encontrar o espaço necessário para eles e as fronteiras deixarem livres para que o exercito as patrulhem e a formação de cidades para esses militares poderem morar com suas familias.
É dificil encontrar uma solução quanto todos querem que os seus interesses pessoais sejam os aprovados.
Agora o bicho homem o índio e o branco, todos com suas ambições pessoais, todos com seus interesses acima da razão e tem gente que diz que índio é um coitadinho.
Coitadinho nessa historia toda é a classe média que paga tudo.

20 opiniões
avalie fechar

OLHO VIVO (102) 20/03/2009 20h59

Raposa / Serra do Sol
Que absurdo: 18.000 indios ficaram com 50% do estado de Roraima. Tirar os outros brasileiros de lá, porque? não são brasileiros. A situação esta ficando muito mal no Brasil. Cotas para negros, cotas para indicios, cotas para deficientes, cotas para pobres etc. Estão criando no Brasil classes sociais à semelhança da India. Isso vai terminar muito mal.

11 opiniões
avalie fechar

Comente esta reportagem

Veja todos os comentários (1269)

Termos e condições