Conflito em terra indígena

PF prende líder de agricultores dentro de terra indígena de Roraima

Leia mais

Roraima vira palco de guerra até entre grupos de índios

Mais resultados: Anteriores 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Próximos

Comentários dos leitores

Ocultar

Exibir

Denis Fazolini (3) 20/03/2009 12h28

Mais uma vez o Exmo Dr. Marco Aurelio Mello demonstra ser a luz na escuridão que por vezes se instala na mente ou nos interesses pessoais dos integrantes do Supremo.
Infelizmente, é apenas 1 voto entre 11, tendo de fazer frente com pensamentos retrogrados, distantes da realidade e contrários aos fatos, à soberania nacional e à igualdade entre todos os brasileiros prevista na Constituição.
O recado foi dado pelo Exmo. Ministro. Que respondam os demais integrantes quando nossa soberania for violada, que respondam quando a sociedade estiver divididas em classes, etnias, cores, credos etc e a violencia e desunião se instalar

6 opiniões
avalie fechar

Sávio Mourão (3) 20/03/2009 11h41

Não podemos generalizar! Esse visão de que o pindio é preguiçoso não é verdadeira. Assim como também não é verdadeiro a versão de que os 18 mil ídios de Roraima queriam a demarcação em área contínua. Em Pacaraima os indígenas colheram uma safra record de arros e no município do Cantá outro record com melancias. Entretanto, auqlas comunidades tiveram que desacatar o Conselho Indígena de Roraima, que proíbe a utilização de fertilizantes na agriculrura. Ele querem porozir, têm conhecimento técnico para isso, mas são impedidos para não contraria o loby feito pelas Ongs, de que ainda precisam ser tutelados pela Funai. Gente, os índios da florets (ianomami) são primitivos e os do lavrado (campos naturais) estão em avançado estágio de aculturação e querem conquistar qualidade de vida, usar tenis nike, ter internet, cursar faculdade e exerditar plenamente a cidadania. Nem os animais irracionais gostam de viver vegetativamente como num zológico.

5 opiniões
avalie fechar

jose silva (2) 20/03/2009 08h21

os indios são os verdadeiros dono das terra em que habita, mas eles não coraragem de produzir, eles poderiam arrendar para quem quer produzir, para que tanta terra sem produzir e mundo sem comida, pense nisso ministos do Supremo.

9 opiniões
avalie fechar

Adei Louzada de Moura (51) 20/03/2009 00h43

Parabéns ao bom brasileiro, preclaro ministro Marco Aurélio Mello, pelo seu refletido voto no processo relativo à área de Roraima chamada Raposa Serra do Sol (RSS), pleiteando fosse anulado todo o procedimento, devido a falhas que detectou e denunciou (Até motorista teria assinado laudo técnico-antropológico!). Seu voto significou preocupação com o futuro do Brasil, com a produção nacional, com os postos de trabalho propiciados pela cultura do arroz e com nossa integridade territorial. Quanto aos demais ministros, a despeito de suas racionalizações, entendo que seus votos tiveram um fundo eminentemente político, um escopo de não desqualificar o ato do poder executivo federal, consistente no estabelecimento da enorme área contínua de 1,7 milhão de ha para as cinco tribos. Não acredito na eficácia das condições que estabeleceram. Abstraindo o momentoso julgamento da RSS, mas pensando na questão indígena em geral, sentir-me-ia um ingênuo se não concebesse a possibilidade de ter sido a classe dirigente brasileira admoestada por países do hemisfério norte, até com ameaças diretas ou veladas, no sentido de estabelecer grandes áreas de "terras indígenas", de molde que aos brasileiros em geral seja proibido o ingresso, para não atrapalharem estratégicas atividades de pesquisa e extração que sejam de seus interesses. Penso também na recente visita oficial daquele casal inglês, Charles e Camila, os quais se reuniram não só com as autoridades de Brasília, mas também com politizados indígenas, no Rio e Manaus. Isso significou interferência direta e explicita em nossos assuntos nacionais. Não gostei.

7 opiniões
avalie fechar

Sérgio Leandro Messias Mello de Oliveira (71) 20/03/2009 00h17

Wanessa:
Você ainda não viu nada por aqui. Tem uma turminha aqui que solta cada pérola ....

16 opiniões
avalie fechar

Alvaro Risso (49) 19/03/2009 22h37

Cara Wanessa,
já q vc acha injusto o q "fizemos" com os índios, não sei onde vc mora, mas certamente, esse também foi um território indígena. Não acha justo devolvê-lo também aos seus proprietários originais? Pense nisso. O ministro MARCO AURÉLIO, chamou atenção a um fato: os índios podem ir e vir a 100% do território nacional, mas nós, não índios, só poderemos andar em 85% do nosso Brasil, pois o restante são reservas indígenas, onde somos "personas non gratas". Além disso, um arrozeiro que tenha parte da família de origem indígena, sairá ou ficará? Alguém abaixo colocou o stf em letra minúscula. Bem colocado! Quando o país perder sua fronteira, seus recursos, sua autonomia na região, 10 dos senhores ministros serão julgados pela história. Aí, nossos filhos, netos inclusive os índios serão as vítimas.

11 opiniões
avalie fechar

Sérgio Leandro Messias Mello de Oliveira (71) 19/03/2009 22h17

Mais uma do empresário e ministro do STF Gilmar Mendes:
O Ministro solicitou a retirada do vídeo do Programa Comitê de Imprensa, da TV Câmara, onde participaram os jornalistas Leandro Fortes e Jailton de Carvalho comentando sobre a operação Satiagraha (e seus desdobramentos e inversão de valores). A solicitação foi prontamente atendida pelo deputado Michel Temer.
Porém, é fácil encontrá-la no Youtube.
Aonde é que vamos chegar com as ações deste megalomaníaco, que age sem nenhuma resistência expressiva?
Já chega o pedido para a PF "vigiar" aquele jornalista do Acre que recentemente fez a ele uma questão pertinente, e o processo que move contra o Leandro Fortes, da CC.
Simplesmente, a situação criada por este senhor beira o ridículo.

18 opiniões
avalie fechar

Wanessa Santos (1) 19/03/2009 22h11

Fico chocada com alguns comentários a respeito deste assunto. Fica claro a total falta de respeito e consideração com aqueles que tiveram suas terras tiradas a força e que são os legitimos donos dessa terra, ainda mais de muitos aqui seus ancestrais.
Realmente é uma pena. Uma pena, pois o filho que estou esperando irá conviver com pessoas desse tipo e o mundo?? que mundo ele vai encontrar??? afff... nem quero pensar...

39 opiniões
avalie fechar

jose silveira (4) 19/03/2009 22h09

É uma mistura de vergonha, de raiva de tristeza e impotência o que sinto ao ler esta notícia, já esperada. O Brasil coloca mais uma pedra no meio do caminho do crescimento e quem sabe, esta criando um bisturi que lhe cortará o próprio território.
As vezes penso que estes que fazem e julgas as decisões vitais para nosso pais, não são brasileiros, não conhecem a realidade ou não tão nem ai para o pais, que que estejam transquilos com todas as mordomias e usufruindo seus altos salários.
O Brasil que se LIXE...
A quem podemos recorrer??????

29 opiniões
avalie fechar

Anderson Slonik (1) 19/03/2009 21h54

Depois de mais de 500 anos de espoliação, já estava na hora dos verdadeiros donos destas terras reclamar seu direito. Parabéns a Suprema Corte Brasileira.

17 opiniões
avalie fechar

Armando Malato (267) 19/03/2009 21h35

No item 15, das normas elaboradas, ficou condicionado que "É VEDADA, NAS TERRAS INDIGENAS, QUALQUER PESSÔA ESTRANHA AOS GRUPOS TRIBAIS OU COMUNIDADES INDIGENAS, A PRÁTICA DA CAÇA, PESCA OU COLETA DE FRUTAS, ASSIM COMO DE ATIVIDADES AGROPECUARIA EXTRATIVA.
Pela redação desta cláusula, fica sub-entendido que qualquer pessôa que tenha algum vinculo de amizade com os silvicolas, poderá exercer as práticas que esta cláusula proibe, uma vez que diz apenas "Pessôas estranhas".
A quem cabe classificar estas pessôas? Os próprios indios. Portanto, é aberta uma porta para que os indios comercializem com quem quizerem, alegando não ser PESSÕA ESTRANHA, e darem permissão para a exploração da área, em carater amistoso.

10 opiniões
avalie fechar

Paulo Ângelo Lima Teixeira (3) 19/03/2009 21h29

Que índios comemoram? Os que ficaram sem empregos? Seria bom que a FUNAI e o STF desse um arco e flecha para eles.

10 opiniões
avalie fechar

Manoel Souza (39) 19/03/2009 21h22

Parabéns a nossa suprema corte, por mais uma vez confirmar que trabalhar nesse país, infelizmente não tem valor algum. Como os outros dois poderes esse tambem passou da hora de fechar. Com certeza não vai fazer falta.

13 opiniões
avalie fechar

UBIRATAN RAMOS (332) 19/03/2009 21h05

"STF mantém demarcação contínua de reserva e determina saída de não índios".
Que azar dos não índios, especialmente os arrozeiros. Se tivessem o Daniel Dantas como vizinho na reserva Raposa/Serra do Sol, certamente, poderiam alimentar alguma esperança de ver o STF determinar a demarcação de forma descontínua. Dizemos "alguma esperança" porque o STF poderia assim decidir, mas a descontinuidade abrangendo tão-só os limites das terras do "SuperDan".

5 opiniões
avalie fechar

Monica Rego (393) 19/03/2009 20h47

Até que enfim uma bola dentro!!!
Mas isso não alivia o gilmar dantas mendes!!!
Protógenes neles!!!!!!!!!

13 opiniões
avalie fechar

Glaucia Cavalcante (21) 19/03/2009 20h36

O brasil não pode destinar 1.700 hectares de terra para apenas dezenove mil indios que são como todos em direitos! È uma afronta à milhões de cidadãos e cidadãs brasileiras, moradores de rua, pedintes, todos abandonados sem direito à um pedaço de pão! será que o supremo tribunal não reconhece o direito de todos? Será que "O Brasil" não percebe o quanto a soberania nacional fica ameaçada com esta política de grandes reservas indígenas? Será que O Brasil tem que pagar pelos pecados do mundo? Não sejamos ingênuos e culpados e o" Brasil é de todos os brasileiros, todos mesmo! E os indios precisam ser inceridos na sociedade com direito à uma vida dígna. Hoje eles vivem em situações precárias nestas aldeias sem saúde, trabalho e sonhando com uma vida melhor como todos os seres humanos da terra!

60 opiniões
avalie fechar

Sávio Mourão (3) 19/03/2009 20h21

Muitas guerras são travadas por ouro, petróleo e outros bens de grande valor no mundo atual, mas que não são imprescindíveis á vida do homem. E quando a água potável começar a faltar no planeta o que as grandes as nações ricas farão para garantir mais reservas. Na área de serras, ao Norte de Roraima, onde estão concentradas as reservas indígenas, estão as nascentas dos mais importantes rios da região. Quem é dono das nascentes é dono do rio. Espero que os nossos filhos e netos não tenham que lutar para roconquistar um direito que tem sido tão menosprezado pelos meus irmãos compatriotas.

8 opiniões
avalie fechar

natalino farias (1) 19/03/2009 20h09

creio que está correto dar aos indios e ongs o arroz gado e tudo mais.
afinal agora aquilo tudo será novamente improdutivo, e como sabemos indio e trabalho decididamente não são sinonimos.
Afinal não planta , não produz ,não trabalha.O contribuinte vai denovo pagar esta preguiça toda com a benção do STF. que triste

13 opiniões
avalie fechar

Armando Malato (267) 19/03/2009 20h04

Senhor Quartiero,
Ontem o senhor era dono de terras produtivas e hoje, por irresponsabilidade de nossas autoridades, essas mesmas terras estão com destino traçado de se tornarem obsoletas, por serem transferidas para a propriedade indigena. É válido o seu intuito de se filiar ao MST, porquanto o senhor, hoje, é um legitimo "Sem Terra e sem Fazenda". Infelizmente este é o Brasil de hoje. O País da Injustiça.

6 opiniões
avalie fechar

sérgio carneiro (289) 19/03/2009 19h50

O stf (em minúsculo mesmo) cumpriu a Lei, tomou uma decisão injusta, mas cumpriu a Lei.
Contudo, para tentar tornar sua decisão mais próxima da justiça estabeleceu uns critérios onde, mesmo com o direito a terra, os índios não usufruam das riquezas do solo, lagos, potencial elétrico e nem poderão cobrar pedágios de estradas ou torres de transmissão e ainda deverão permitir a presença das forças armadas e a de não-índios em alguns casos.

Mas será que nossa biodiversidade esta incluída nas restrições?

Será que o estado ( em minúsculo mesmo) que não consegue controlar a entrada de drogas e armas ilegais no país conseguirá impedir a saída das riquezas das reservas indigenas?

15 opiniões
avalie fechar

Comente esta reportagem

Veja todos os comentários (1269)

Termos e condições