Ficha suja da AMB

AMB divulga lista de candidatos com ficha suja

Leia mais

Site da AMB bate recorde de acesso com divulgação de candidatos com ficha suja

Mais resultados: Anteriores 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Comentários dos leitores

Ocultar

Exibir

OLHO VIVO (102) 06/08/2008 15h39

Porque será que a FAVOR DA BANDIDAGEM das elites, os responsáveis condutores da nação são rapidos em mover ações a favor de mantê-los fora da punição?. Até quando senhores?

19 opiniões
avalie fechar

Clodomiro Abílio Pereira Pereira (28) 06/08/2008 13h50

TORCIDA PELO UM BRASIL DECENTE.
Em 1970 éramos 90 milhoes em ação torcendo para conquistarmos a copa do mundo.Hoje, 38 anos depois somos 186 milhões de brasileiros unidos com um só ideal: Conquistarmos o direito de podermos votar em políticos que não tenham a "ficha suja". Esse direito de todos nós , agora está na mãos dos 11 Ministros do Supremo Tribunal Federal.Chegou a VEZ do STF restabelecer a VOZ de Brasil decente.

16 opiniões
avalie fechar

Plinio Marcos Moreira da Rocha (71) 06/08/2008 12h46

Por entender que o reconhecimento pelo TSE de que o Mandato pertence ao Partido, acredito que o contexto deixou de ser individual e passaou a ser coletivo,
Por esta razão enviei Petição - REVER Decisão sobre Candidatos SUB JUDICE , http://www.scribd.com/doc/3314062/Peticao-REVER-Decisao-sobre-Candidatos-SUB-JUDICE , cujo objetivo é:

Esta é mais uma tentativa de reverter o que aí esta, pois, me é difícil de aceitar que Indíduos "SUB JUDICE" possam ser Candidatos a Cargos Eletivos.
Estamos propondo alguns pontos de reflexão ded tal forma ser possível sonhar com a revisão de tamanha e estapafúdia decisão
Abraços,
Plinio Marcos

24 opiniões
avalie fechar

Antonio Fouto Dias (2829) 06/08/2008 11h57

Concordo com o comentário do Sr. Pedro Quintal, 06/08, 11h03, no que tange aos partidos exigirem uma ficha limpa, quando filiados manifestarem interesses em suas candidaturas.
Já registrei em outro local de que, uma vez que o STF legislou sobre fidelidade partidária, poderia também legislar, no sentido de que os partidos exigissem dos candidatos, antes do pedido de registro atestados de antecedentes civis e criminais, não providenciando o registro da candidatura daqueles em que tiverem constando algo que eventualmente possa desaboná-los.
Seria uma maneira de bloquear que muitos falcatrueiros não sejam candidatos o que com isso haveria um princípio de moralização na política brasileira.
Também resta a nós eleitores excluirmos aqueles nomes conhecidos e que seus nomes constam em inquéritos ou participantes de corrupção divulgados pela mídia, para estes desde que a divulgação seja convincente de que realmente há princípios de falcatruas.
Entretanto, costumamos votar sempre nos mesmos nomes e por esse motivo todos continuam no exercício de seus mandatos como se nada em desabono, tivesse acontecido.

4 opiniões
avalie fechar

josé variani variani (201) 06/08/2008 11h54

É. "Tá russo!" Se o negócio da ficha suja pegar, dona Heloisa Helena que se cuide! Nem vereadora, já pensou? Foi condenada por sonegação fiscal (não só acusada, não; condenada mesmo, no STF, em dezembro/2007, em definitivo!). Curioso é que não figura na tal lista. Bora ver...

24 opiniões
avalie fechar

Jose Rufino Xavier (116) 06/08/2008 11h30

Lógico, que muitos advogados hão de batalhar em beneficio desses cidadões com fichas sujas, pois estão no seu papel MAS, para nos cidadões concientes, sabemos que a realidade dos fatos são outros. Se quizermos partir para a moralização temos que começar não aceitando os seus registros.
Deixar que esses cidadões mesmo com processos pendentes de julgamento se candidatem é o mesmo que elege-los por antecipação PORQUE? simplesmente o povo, a sua grande maioria não sabe votar e esse resultado está ai para todos verem, quantos individuos que deveriam estar hoje, fora da politica, estão exercendo os seus mandatos. Porque eles não podem esperar a sua absorvição para depois candidatar? Fiquem para a proxima eleição, não é mais lógico e justo?

4 opiniões
avalie fechar

Pedro Quintal (96) 06/08/2008 11h03

Tudo isso poderia ser evitado, sabem como?...com uma atitude responsável dos Partidos Políticos. Quem acolhe e registra canditados são os Partidos, logo o filtro, o respeito ao eleitor e ao Brasil é única e exclusivamente da responsabilidade dos Partidos. Se em suas fileiras exitem gente com ficha suja e mesmo assim o Partido deferi a candidatura em conveção, o imoral, o irresponsável é o PARTIDO POLÍTICO. Transferir para STF a lide é exatamente a estratégias maqueavélica dos fora da lei, ou seja, passa pelo Supremo e assim ficam devidamente autorizados pelo judiciário exatemente pela fragilidde dos nossos Códigos Civil e Penal, resulta que os fora da lei serão nossos representantes no Legislativo, ou seja, o eleitor imbecilizado por trocas de favores, manda a rapousa tomar conta do galinheiro. Se isso acontece, o culpado não o Judiciário mas o eleitor, portanto o povo tem o poder da magistratura, ous seja, condenar o "ficha suja" nas urnas, não votando em ladrões, meliantes, corruptos,marginais, foras da lei. Cabe ao povo a setença, assim com é no Tribunal do Juri, após o jogo teatral da defesa, o juri do povo proclama se culpado ou inocente. Que o Povo saiba bater o martelo do justo juízo nas urnas condenando essa corja ao banimento da boa política.

6 opiniões
avalie fechar

Helio Figueirdo (327) 06/08/2008 11h01

Vale a pena refletir sobre trecho do artigo do jurista Arnaldo Malheiros Filho, publicado na Folha de são Paulo no último 26 de julho: "Escravos aos leões, enforcamentos em praça pública, autos-de-fé com gente ardendo na fogueira sempre foram, ao longo da história, campeões de audiência. Nossa sociedade midiática só aprofunda o sucesso das execuções sem julgamento e sem "formalidades" que protejam os direitos individuais. Na verdade, o patrocínio da AMB à divulgação da lista...prenuncia um movimento para dar a uma só parte, o Ministério Público, o poder absoluto e unilateral de proibir o povo de escolher certos candidatos. Isso atropela, de uma só vez, as garantias constitucionais do direito de defesa, do devido processo legal e da presunção de inocência. Dessa tutela, tão própria das ditaduras, ninguém precisa. Democracia se faz com escolhas populares, fundadas ou infundadas, boas ou más. É um regime muito ruim, reconheceu Churchill, pena que não inventaram outro melhor. Melhor deixar as decisões políticas nas mãos do povo que dos sábios".

96 opiniões
avalie fechar

Francisco José Donadel (68) 06/08/2008 10h50

Concordo com o Sr. Carlos Alberto Silva em sua justa proposta de que quanto maior o grau de instrução e o cargo do servidor (eleito ou concursado) maior seja a agravante do delito por ele cometido. Privilégios processuais a quem deveria dar exemplo e zelar pelo bem público é injusto e revoltante. Além da inelegibilidade, a perda do mandato ou cargo em decurso. Esse o desejo da sociedade brasileira.

5 opiniões
avalie fechar

Geraldo Buss (373) 06/08/2008 10h27

A AMB está de parabéns mas muito pequeno. A divulgação dos nomes de políticos candidatos e que estão com "nomes sujos" na justiça deveria ser colocada em outdoors em cada município onde estes senhores querem novamente se eleger ou se re-eleger. Na internet, a divulgação não atinge a enorme maioria dos eleitores - infelizmente . Quantos destes senhores políticos que respondem processo por desvio de verba pública ou por má administração continuam no poder porque a massa dos eleitores não fica sabendo de suas maracutaias.
Infelizmente este é o Brasil onde o que menos importa é uma ficha limpa. Ficha limpa só pedem quando voce vai viajar para o exterior para a maioria dos cidadãos brasileiros mas para os candidatos a cargos públicos não. Dá para levar isso a sério? Depois de 06 anos a Caixa oferece míseros 35 mil reais de indenização ao caseiro que denunciou os encontros clandestinos do Pallocci e outros em uma casa de Brasília onde até orgia havia. O único que foi penalizado por ter revelado isso foi o Francenildo que não conseguiu mais emprego. Pallocci está de novo no congresso e seus amigos com certeza fazendo festa por aí. Que justiça tardia esta!

6 opiniões
avalie fechar

Carlos Alberto Silva (12) 06/08/2008 10h15

Pelo menos o STF deveria declarar que qualquer candidato que tenha algum processo em curso, caso venha ser eleito e caso venha ser condenado, não terá forum privilegiado ou imunidade paralamentar.Será que isto é UTOPIA

4 opiniões
avalie fechar

Rogerio Rocha (660) 05/08/2008 19h42

Caro Lobitsky,
realmente no Brasil atualmente temos dois pesos e duas medidas.
Estes dois pesos e duas medidas podem ser descritos assim:
Para a ptzada e a base aliada tudo, para os inimigos o rigor da lei.
você mesmo, ao "inocentar" a Marta e julgar e condenar Kassab e Alckmin faz isto. A iniciativa da AMB é louvável e deveria ter o apoio da justiça eleitoral, pois este é mais um mecanismo de informação que o eleitor passa a dispor para definir em quem votar.

14 opiniões
avalie fechar

Antonio Sbano (1) 05/08/2008 14h59

Cabe, no exercício da jurisdição, com exclusividade ao juiz eleitoral deferir ou não os pedidos de registros, assegurando o direito de ampla defesa, o devido processo legal e o duplo grau de jurisdição, como bem destacado pela Associação Nacional dos Magistrados Estaduais (Anamages) em Nota Pública (blog do Frederico Vasconcelos em 26/7/2008).
Não se pode afrontar a dignidade das pessoas pelo simples fato de estar ela envolvida em processo judicial. Vejamos, se o candidato tiver seu nome divulgado na tal lista,
a) mas o juiz eleitoral deferir o registro e o candidato não se eleger em razão da execração pública a que se viu submetido?
b) e se o candidato vier a ser absolvido da acusação feita e não tiver obtido seu registro?
Com certeza, alguém irá responder pelo dano causado.
À sociedade assiste o direito a ampla informação, mas estas devem ser prestadas por quem tem aptidão legal para tanto, nunca pela ação daqueles que devem ser imparciais para serem justos - e, de sã consciência, nenhum juiz eleitoral decidirá pelo clamor provocado por uma lista, ainda que editada pela sua própria associação de classe.
Espera-se que o STF, em sua soberania e sabedoria, imponha o respeito à lei, ao devido processo legal e ao juiz natural cuja independência a AMB quer extirpar.

14 opiniões
avalie fechar

Rui Ruz Caputi Caputi (1780) 05/08/2008 12h27

Essa ficha suja, é uma das inúmeras barreiras que a sociedade tem construido, no intuito de extinguir por completo a presença de corruptos deletérios no meio político. Muitas outras medidas ainda virão. Nossa capacidade de criação é ilimitada, somos milhoes de cabeças pensantes e de sofredores com esse tipo de classe politica que deixamos crescer e prosperar em nosso meio. Temos que criar incontáveis meios de eliminar essa corja de gente que esta na vida publica para se servir dela, fartando-se e rindo do povo minguado.

14 opiniões
avalie fechar

Carlos Alberto Silva (12) 05/08/2008 09h37

Todo aquele que for eleito ou nomeado e tiver algum inquérito ou processo em curso, estes correm normalmente como se fossem um reles cidadão comum, sem o tal forum priveligiado ou imunidade parlamentar, eu acho que com isso já estariámos dando um grande passo para igualdade de direitos.Temos que desenvolver uma tese de que quanto maior for o grau de isntrução do cidadão e cargo que êle possa ocupar na sociedade ou no governo e cometer algum delito estes atributos(grau de isntrução, cargo etc.)devem ser considerados como agravantes e aumentar a pena seria no minimo didático

6 opiniões
avalie fechar

Helena Manzione (585) 05/08/2008 07h53

"Movimento entrega carta a STF pedindo rejeição de candidaturas com ficha suja "
.
ONDE É QUE EU ASSINO?

13 opiniões
avalie fechar

lourival silva (6) 05/08/2008 06h54

tomara que esse movimento tenha um final feliz,pois não é possivel aceitar mais tantos candidatos sujos na polica deste pais,infelismente os eleitores por motivos aleius ainda votam sem saber em certos policos desta categoria,e no final quem paga somos nos.

6 opiniões
avalie fechar

Ricardo Luiz Potsch (9) 05/08/2008 02h23

Qualquer pessoa pode ser acusada de algum crime. A democracia é fundada no princípio Constitucional da presunção de inocência e no direito do cidadão de se defender contra qualquer acusação, com a garantia do devido processo legal e do contraditório. Ora, se aceitarmos que, por ser acusado, alguém já está condenado a perder seus direitos políticos, não estamos mais em uma democracia, mas em um estado totalitário. É o famoso Estado Kafkiano, tão bem transposto para as telas no filme de Orson Wells, O PROCESSO. Amanhã, Senhores, qualquer legítimo ativista popular pode ser acusado de qualquer coisa para ter sua candidatura inviabilizada por esse pedido absurdo feito, pasmem vocês, pela AMB. Será que essas lideranças da AMB fizeram um referendum interno na para saber se era essa a opinião da maioria dos Juízes a ela associados? Certamente, não. Por que se tivessem feito, receberiam um retumbante NÃO CONCORDAMOS COM OS SENHORES LÍDERES. Felizmente, a ASSOCIAÇÃO NACIONAL DOS MAGISTRADOS ESTADUAIS - ANAMAGES - SAIU COM NOTA REPUDIANDO ESSE POSIÇÃO ABSURDA TOMADA PELA AMB. Felizmente a maioria dos Juízes brasileiros, Federais, Estaduais, Trabalhistas, são pessoas sensatas e conhecedoras do Direito. A AMB, que deveria dar o exemplo, conclama a população a um ato bárbaro, um ato de linchamento público, a condenar pessoas sem lhes dar oportunidade de defesa. Quando lideranças irresponsáveis promovem o absurdo para se promoverem, estamos às portas do Estado Totalitário.

26 opiniões
avalie fechar

fernando xxxxxxxxx (1) 05/08/2008 01h35

É mais do que certo impedir a candidatura à eleição de pessoas que sejam réus em processos em curso. Mesmo por que já está mais do que demonstrado, pelos precedentes históricos do nosso país, de que não se pode deixar a questão da não elegibilidade apenas ao fato da condenação do individuo. É que muitos destes, sob processo ou inquérito, conseguem, justamente por causa do atual entendimento de normas eleitorais, se candidatar, mesmo havendo fortes indícios de ilicitude - pois a máxima popular diz que: onde a fumaça a fogo.
Seria melhor, pois, tratando-se de um cargo público de suma importância que, influencia diretamente os administrados e, como bem se sabe, o fluxo de dinheiro público é grande, deveria se então observar o interesse coletivo, na hora do TSE aceitar uma candidatura, e não o interesse individual. Visto que para a sociedade não irá fazer falta alguma aquele candidato com vida pregressa duvidosa. O melhor seria então prevenir ao invés de deixar a administração a mercê de pessoas com duvidosa reputação. Pois caso isso se confirme já será tarde porque em muitas vezes o erário público já haverá sofrido prejuízos irreparáveis afetando toda uma coletividade.

4 opiniões
avalie fechar

LUIZ FERNANDO COSTA (23) 04/08/2008 23h21

SOU TOTALMENTE FAVORÁVEL A ESSE MOVIMENTO. E O SUPREMO TRIMUNAL FEDERAL TEM O DEVER CONSTITUCIONAL E JURÍDICO DE VOLTA A LEI O RESOLUÇÃO QUE TORNA ILEGIVEL TODOS OS CANDIDATOS COM FICHA SUJA NA JUSTIÇA~INDEPENDENTEMENTE DO AÇÃO TER SIDO TRANSITADA E JULGADA OU NÃO. PORQUE SE A LEGISLAÇÃO EM VIGO IMPEDE A CANDIDATO A VAGA DE CONCURSO PÚBLICO DE ASSUMIR UM CARGO PÚBLICO OU ATÉ MESMO JA O ELIMINA AO LONGO DO PROCESSO SELETIVO, ATRAVÉS DA AVALIAÇÃO AVALIAÇÃO SOCIAL. PORQUE ENTÃO COM OS CANDIDATO A ELEIÇÃO A APLICABILIDADE DA LEI TEM QUE SER DIFERENTE. LEI QUE VALE PARA CHICO TEM QUE VALER PARA FRANCISCO TAMBÉM. SEGUNDO DITADO POPULAR. PERMITIR ESSE ABSURDO EM RELAÇÃO AOS CANDIDATOS A CARGO ELETIVOS. COM CERTEZA IRÁ DAR DEMONSTRAÇÃO QUE MEMBRO DO ALTO ESCALÃO DO PODER JUDICIÁRIO TEM RABO PRESO COM DETERMINADO CANDIDATO/ BANDIDO. OU ESTÁ COM PENSAMENTO DE TIRAR NUM FUTURO PRÓXIMO PROVEITO DESSA VISTA GROSSA.

5 opiniões
avalie fechar

Comente esta reportagem

Veja todos os comentários (213)

Termos e condições