Células-tronco

As células-tronco embrionárias são consideradas esperança de cura para algumas das doenças mais mortais, porque podem se converter em praticamente todos os tecidos do corpo humano. Entretanto, o método de sua obtenção é polêmico, porque a maioria das técnicas implementadas nessa área exigem a destruição do embrião.

Comentários dos leitores

Ocultar Exibir

josé reis barata barata (3157) 02/06/2008 08h23 josé reis barata barata (3157) 02/06/2008 08h23
Folhear a diversidade dos comentários agrada,ainda que se passeie da ignorância ao saber por todos os campos do "desconhecimento" humano, contudo, agressividade, violência gratuita, em especial contra a Igreja Católica e sua difícil existência, magoa-me entristece, entendo que ofende todos os cristãos.Ainda e mesmo assim, lembro Cristo na Cruz: Pai, perdoai-os, eles não sabem o que fazem! 89 opiniões avalie fechar
airton freitas (5) 01/06/2008 23h13 airton freitas (5) 01/06/2008 23h13	CAMPINAS / SP
Os caras continuam batendo na mesma tecla?! Esse debate já era. Num país cheio de problemas a serem superados como o nosso, devemos "virar o disco" e discutir outros assuntos. Sugiro, por exemplo, a legalização do aborto ou da união civil entre homossexuais. A Igreja católica deveria se dedicar à política dentro dos limites territoriais do Estado do Vaticano, onde é soberana. Estado esse, aliás, que foi obtido pela Igreja junto ao governo Mussolini na metade do século XX, em troca do silêncio da Igreja em relação às atrocidades que o Estado fascista cometia contra judeus, negros, homossexuais, comunistas e "demais minorias" dignas de serem dizimadas. Irônica, a Igreja católica, que hoje se auto afirma guardiã da vida a qualquer custo, ter se omitido naquela época em relação a pesquisas realizadas por cientistas nazistas nos campos de concentração utilizando seres humanos plenos, e não simples moléculas potencialmente humanas, como verdadeiras cobaias de pesquisa. Mengele tinha uma queda por utilizar crianças gêmeas nas pesquisas, apenas para ilustrar. A Igreja não possui moral para defender vida, mesmo dentro de seus ditames e dogmas. Mais fácil é uma religião abrir mão de 90% de seus dogmas do que de 10% de seu patrimônio. 45 opiniões avalie fechar
valdir timóteo leite (78) 01/06/2008 19h25 valdir timóteo leite (78) 01/06/2008 19h25
ééééééééééééé Realmente, ciência e igreja não combinam: enquanto a ciência esclarece, a igreja e seus seguidores com o cérebro lavadinho se nutre da ignorância. Sempre foi assim. dizendo:TODA VEZ QUE SE APONTA OS ERROS DA CIÊNCIA, SEMPRE OS CIENTIFICISTAS APONTAM PARA OS PADRES, EVANGÉLICOS, ESPÍRITAS E O DIABO A QUATRO, MAS NUNCA CONFIRMAM, COMO PROVA DO QUE SERIA O SEU PRÓPRIO AMADURECIMENTO: ERRAMOS! diz:países muito mais resolvidos que o Brasil não aprovaram esse absurdo por considerarem o C.T.E. um crime contra a vida...Brasil terra de contrastes,Brasil que eu amo,que me dá muitas alegrias,mas que também é capaz de coisas assustadoras... 13 opiniões avalie fechar
Vladimir Tzonev (197) 01/06/2008 18h14 Vladimir Tzonev (197) 01/06/2008 18h14
Cynthia, Não parece de você não seguir religião alguma... É claro que você segue o raciocínio da Igreja Católica... É outra coisa que pode ter vergonha assumir... .............. Perguntar não ofende: existe algo mais imoral que a Igreja Católica? 2 opiniões avalie fechar
Vladimir Tzonev (197) 01/06/2008 18h00 Vladimir Tzonev (197) 01/06/2008 18h00
Cynthia, eu sou biólogo. 3 opiniões avalie fechar
dercilio tomaz ricci (60) 01/06/2008 17h20 dercilio tomaz ricci (60) 01/06/2008 17h20
Cynthia, para lhe ajudar: A CÉLULA E O TRIBUNAL O dia 20 de abril de 2007 marca uma data que ficará guardada como o dia em que o Superior Tribunal Federal (STF) abriu, pela primeira vez em 178 anos de história, as portas ao público. Nada como a transparência para alavancar o processo democrático que, sem ela, é inviável. A pauta não poderia ter sido mais apropriada e relevante: a decisão do uso de células-tronco embrionárias nas pesquisas que visam desenvolver curas para uma série de doenças que matam ou incapacitam milhões de pessoas, do mal de Parkinson e da diabetes às paraplegias causadas por danos à medula. Fiquei orgulhoso quando soube que 96% dos senadores e 85% dos deputados federais aprovaram a passagem da Lei de Biossegurança em 2005, e que o presidente fez o mesmo. Decisões como esta estão sendo duplicadas pelo mundo afora, ao menos nos países que levam a pesquisa científica a sério, dada a promessa clínica desses futuros tratamentos.( extraido de Marcelo Gleiser, publifolha ) 13 opiniões avalie fechar
Cynthia Carvalho (15) 01/06/2008 13h27 Cynthia Carvalho (15) 01/06/2008 13h27
Dercílio diz: "O STF, não estava julgando o ser vivo/morto o STF estava julgando o pedido de inconstitucionalidade de uma Lei aprovada pelo Congresso Nacional com um indice de aprovação de 95% dos congressisatas" Dercílio, acho que você não leu meus posts direito, se quer argumentar, pelo menos leia com atenção, será mais frutífero para o debate. 15 opiniões avalie fechar
Cynthia Carvalho (15) 01/06/2008 13h21 Cynthia Carvalho (15) 01/06/2008 13h21
continuação TODA VEZ QUE SE APONTA OS ERROS DA CIÊNCIA, SEMPRE OS CIENTIFICISTAS APONTAM PARA OS PADRES, EVANGÉLICOS, ESPÍRITAS E O DIABO A QUATRO, MAS NUNCA CONFIRMAM, COMO PROVA DO QUE SERIA O SEU PRÓPRIO AMADURECIMENTO: ERRAMOS! LEMBRANDO QUE EU NÃO SIGO RELIGIÃO ALGUMA! A Inquisição matou milhares? Pois bem, em TODAS AS GUERRAS MUNDIAIS, HAVIAM CIENTISTAS TRABALHANDO PARA OS PAÍSES EM GUERRAS, CONSTRUINDO TODO O TIPO DE ARMAS, O QUE ME DIZEM DISSO? QUANDO HITLER MATOU MILHÕES DE PESSOAS, POUCA GENTE SABE QUE ELE FEZ ISSO COM A AJUDA DE MILHARES E MILHARES DE CIENTISTAS QUE ACREDITAVAM NA LIMPEZA DAS RAÇAS ATRAVÉS DO EXTERMÍNIO. MUITOS CAMPOS DE CONCENTRAÇÃO POSSUÍAM LABORATÓRIOS, ONDE SE COLOCAVA SERES HUMANOS PARA TESTES, CABEÇAS ERAM ABERTAS SEM ANESTESIAS. QUEM FEZ A BOMBA ATÔMICA SE NÃO OS CIENTISTAS? São SÓ ALGUNS exemplos do QUANTO AS PESSOAS ESTÃO EQUIVOCADAS SOBRE A PRÓPRIA CIÊNCIA. Não estou aqui querendo que as pessoas fiquem contra a ciência, mas sim, que as pessoas PAREM DE IDEALIZAR A CIÊNCIA E OS HOMENS DE JALECO BRANCO E ACORDEM PARA A REALIDADE DOS FATOS!!! 12 opiniões avalie fechar
Cynthia Carvalho (15) 01/06/2008 13h09 Cynthia Carvalho (15) 01/06/2008 13h09
Vladimir diz: "A vida não começa no embrião, mas no espermatozóide e no óvulo. É igualmente válido defender o espermatozóide, o óvulo e o embrião, pois os três contém o código genético e nenhum dos três é um ser humano agora, mas poderiam ser-lo." Senhor Vladimir, estude biologia e saberá que um óvulo e um espermatozóide, apesar de possuírem material genético, NÃO SE TORNAM SERES HUMANOS, diferentemente de um embrião que já é O SER HUMANO EM DESENVOLVIMENTO. Vladimir diz: "Para o embrião virar ser um ser humano só código genético não basta" Vladimir, um embrião não possui só código genético, eu apenas citei alguns exemplos e o código genético no embrião é para características HUMANAS, portanto, o embrião é já o desenvolvimento do que seja HUMANO e mais que isso, o embrião é SER VIVO ou o senhor concede que um embrião seja morto, se mesmo depois de congelado, colocado no útero, desenvolve-se? Vladimir diz: "Com poucos dias de existência este aglomerado de algumas células não tem nenhuma diferenciação, não tem sistema nervoso, é absolutamente nada." Suponho que o vírus e as plantas, por não terem sistema nervoso também NÃO SÃO SERES VIVOS? NÃO SÃO NADA? PARA SER VIVO, NÃO É NECESSÁRIO CÉLULAS NERVOSAS, MEU CARO. Vladimir diz: "ora, Cynthia!...se para vc os cientistas mentem, então o que diríamos dos padres?!..." Senhor Vladimir, quem está falando de padres? Pq toda vez que acusamos os erros da ciência, logo vem os cientificistas e acusam os padres? 6 opiniões avalie fechar
T. Morimoto (396) 31/05/2008 23h35 T. Morimoto (396) 31/05/2008 23h35
Respeito todas crenças, todas têm suas virtudes e seus defeitos. Se fosse pela maioria, seria a religião muçulmana anti-cristo (dizem q é a maior religião do mundo, e fervorosos), mas no BR prevaleceria a opinião do catolicismo. Assim, acho que seria melhor, tentarmos evitar invocar qualquer dogma religioso pra assuntos científicos, pq podemos errar, p.ex., agradar cristãos e desagradar muçulmanos (e vice-versa), já que são apenas "crenças e opiniões formadas e arraigadas" de cada um. A ciência, é outra coisa, são pesquisas em busca de provas e resultados, como Galileu fez, mesmo sendo preso (pela opinião do catolicismo) e morreu após 9 anos na prisão. As pesquisas com CTE continuarão, com ou sem críticas de dogmas religiosos, como Galileu fez com o heliocentrismo. O importante, é a esperança de milhões de necessitados no mundo, que estão aumentando cada vez mais. Se encontrarem soluções pra esses males, nem os q são contra agora, irão recusar tais soluções q hoje repudiam, se um dia necessitarem pra sí ou pra seus filhos. Precisamos sempre buscar esperanças. 1 opinião avalie fechar
adalberto stefani (4) 31/05/2008 21h08 adalberto stefani (4) 31/05/2008 21h08
Uma coisa que acho incrivel os religiosos, durante seculos a igreja em nome de Deus, matou, mandou milhares de pessoas a forca, fogueiras e assemelhados, uma mulher pelo simples fato de ter TPM ou algo semelhante no periodo mestrual era queimada viva por ser bruxa, engraçado que todos se esqueceram disto, ou que durante a segunda guerra mundial com Hitler aprontando e o Vaticano negociando, que algumas, digo algumas, igreja tidas evangelicas prometem de tudo mas na verdade só pensa no pobre dinheiro dos fiéis, por isso senhores e senhoras, não falem em nome de igrejas, digam que é vossa opinião pois como explicitei acima, creio que igreja alguma tem honra de criticar o que outras areas fazem. sem opinião avalie fechar
adalberto stefani (4) 31/05/2008 20h55 adalberto stefani (4) 31/05/2008 20h55
Um dia a uma senhora que diz ser contra a doação de orgãos, perguntei a ela se o neto dela tivesse um problema cardiaco grave e necessitasse de um transplante para salvar sua vida, se esta senhora aceitaria que ele recebesse um coração novo, ela disse que sim que pelo neto dela ela faria tudo, ai disse a ela: - PARA ELE RECEBER ALGUEM TEM DE DOAR, SE TODOS FOREM CONTRA SEU NETO IRÁ MORRER.Quando o problema não é contigo todos são contra, mas quando vc precisa acusa medicos e autoridades de não fazer nada por ti sem opinião avalie fechar
dercilio tomaz ricci (60) 31/05/2008 20h03 dercilio tomaz ricci (60) 31/05/2008 20h03
Cynthia Carvalho, vc esta citado algumas inverdades: O STF, não estava julgando o ser vivo/morto o STF estava julgando o pedido de inconstitucionalidade de uma Lei aprovada pelo Congresso Nacional com um indice de aprovação de 95% dos congressisatas, portanto o Ex procurador da Justiça que questionou a Lei também não entende nada de Ciência, e pela sua colocação não poderia a "mando" da igreja entrar com o pedido. Pelo modo que vc coloca a igreja também não entende nada de ciência, portanto també não deveria interferir. Pela primeira vez da história do Brasil o STF a um ano atrás realizou uma audiência pública para ouvir e entender a todos os contras/e a favor. O STF estava naquele momento julgando a inconstitucionalidade da lei, era sim/não, foi "não". O Ibop realizou uma pesquisa aonde 90% apoiam as pesquisas. Em nenhum momento ninguém, afirmou que o embrião não tem vida, porque se não tivesse vida não serveria por isto é mantido em temperaturas ideais. Você afirma que ele serveria somente para colocar no útero da mulher, engano vc tem ideia de quantos embriões estão armazenados, são milhões. Portanto nem mesmo os verdadeiros donos dos embriões estão preocupados em buscá-lo, pois vai chegar um momento que não tem como guardá-los mais. Portanto você não tem autoridade para criticar ao Supremo, pois acompanhei de perto este embate e sei o quanto o mesmo foi competente. Agora como vc é contra se junte as pessoas e faça uma fiscalização na utilização destes embriões. sem opinião avalie fechar
Vladimir Tzonev (197) 31/05/2008 17h13 Vladimir Tzonev (197) 31/05/2008 17h13
Cynthia Carvalho, me desculpe, mas você não tem idéia quanto esta longe da realidade e perto da igreja... A vida não começa no embrião, mas no espermatozóide e no óvulo. É igualmente válido defender o espermatozóide, o óvulo e o embrião, pois os três contém o código genético e nenhum dos três é um ser humano agora, mas poderiam ser-lo. Para o embrião virar ser um ser humano só código genético não basta: precisa de um útero, precisa dos hormônios da mãe, dos nutrientes, dos estímulos físicos e químicos que no seu conjunto irão transformar este aglomerado de células em um feto. Com poucos dias de existência este aglomerado de algumas células não tem nenhuma diferenciação, não tem sistema nervoso, é absolutamente nada. Será descartado o para o lixo, este é o destino dele. Mas poderia ser transformado e salvar vidas e saúde das pessoas reais. E o que é "a pílula do dia seguinte": a mesma coisa, um zigoto que vá para o vaso sanitário e é totalmente legal. Realmente, ciência e igreja não combinam: enquanto a ciência esclarece, a igreja se nutre da ignorância. Sempre foi assim. 1 opinião avalie fechar
Roberto Terribile (97) 31/05/2008 16h36 Roberto Terribile (97) 31/05/2008 16h36
Como a eliminação da vida através da utilização de células tronco embrionárias em pesquisas cinetíficas,ocorre ao nível mascroscópico,não é visto pelos olhos humanos e como diz o ditado popular, "o que não é visto não é lembrado", mas não é em nada diferente do que foi feito pelos nazistas nos campos de concentração com judeus e outras minorias,eliminados em nome da ciência e da raça pura,sem doenças, e agora para minimizar doenças." Que Deus nos perdoe por mais esse Genocído". 5 opiniões avalie fechar
Vladimir Tzonev (197) 31/05/2008 16h24 Vladimir Tzonev (197) 31/05/2008 16h24
Cynthia Carvalho: "...os cientistas mentem..." ------------------------------------------------------- ora, Cynthia!...se para vc os cientistas mentem, então o que diríamos dos padres?!... 2 opiniões avalie fechar
andre messias (180) 31/05/2008 16h21 andre messias (180) 31/05/2008 16h21
Sou evangélico há 19 anos,creio na BÍBLIA como a palavra de DEUS (fica difícil para alguém que não a VIVE defender sua veracidade,ao contrário daqueles que a VIVEM e tem desfrutado de seus benefícios) e na BÍBLIA não encontramos nenhuma referência contra a ciência (PELO CONTRÁRIO!!!) já não posso falar o mesmo com respeito a ciência em relação a BÍBLIA...O que quero dizer é que nós cristãos não somos contra a ciência,somos MUITO a favor,mas não a ciência a qualquer PREÇO...UM ABRAÇO!!! 3 opiniões avalie fechar
Cynthia Carvalho (15) 31/05/2008 13h33 Cynthia Carvalho (15) 31/05/2008 13h33
O que me "mata" não é a conclusão do STF, que vejo mais como um orgão que foi MANIPULADO! O que me "mata" são pessoas que, como essa geneticista, SABEM DA SITUAÇÃO E NÃO FALAM A VERDADE! Como, algo que tira energia do corpo da mãe, que possui todo o material genético para se desenvolver e só precisa de tempo pra isso, algo muito e muito mais complexo que qualquer vírus, tido esse ano pela Comunidade Científica como UM SER VIVO(vírus), pode ser considerado morto, MESMO FORA DO ÚTERO? Pois, mesmo congelado, se colocado no útero, desenvolve. A geneticista que estudou anos e anos e anos não sabia disso? SABIA, SABE, MAS OMITIU! A Ciência se tornou como a política, ambas corrompidas pelos seus representantes. E isso é uma verdade que não pode ser negada. Lembrando que não generalizo aqui os cientistas. Mas nesse caso que acompanhamos das células tronco embrionárias, "jogaram sujo" e como! sem opinião avalie fechar
Cynthia Carvalho (15) 31/05/2008 13h23 Cynthia Carvalho (15) 31/05/2008 13h23
CONTINUAÇÃO Mas a geneticista, que deveria fazer o seu papel de FALAR A VERDADE, simplesmente OMITIU "o outro lado da moeda". Por quê? Porque ela sabia que se falasse sobre o outro lado, ficaria muito difícil ela conseguir o que queria. A geneticista ainda usa apelo à emoção na entrevista à Veja. Quem diria! Tanto falam dos religiosos sobre usar apelo à emoção que fazem exatamente o MESMO! Quero ressaltar aqui que não sigo a nenhuma religião, mas não sou cara de pau o bastante a ponto de dizer que o argumento do embrião ser vivo é da religião, como fez a mídia durante esses dias todos que precederam à conclusão do STF. Se algum dia, conseguirem encontrar o que seja cura nessas células, DÚVIDO QUE O PESSOAL DO SUS VAI TER ACESSO A ISSO, COMO TAMBÉM OS DEMAIS DA POPULAÇÃO QUE REALMENTE MERECIAM SER CONTEMPLADOS COM ISSO! Dou o exemplo aqui do Projeto Genoma. Quando desvendassem o código genético humano, a humanidade conheceria curas, possíveis doenças, tratamentos mais eficazes, etc. Agora, as empresas lêem o seu código genético completo por mais de CEM MIL DÓLARES! E O SUS? E AS CURAS? E AS SOLUÇÕES? E OS POBRES? E OS MENOS FAVORECIDOS? SÓ OS MILIONÁRIOS TÊM ACESSO A ISSO. E a geneticista vem fazer apelo à emoção falando sobre os menos favorecidos, aqueles que vivem de SUS. Quer hipocrisia maior que essa? Por quanto uma cura seria vendida? Por quanto uma empresa que está dando dinheiro para as pesquisas venderia uma cura? Lembrando que empresas como essas só visam LUCRO! 4 opiniões avalie fechar
Cynthia Carvalho (15) 31/05/2008 13h11 Cynthia Carvalho (15) 31/05/2008 13h11
Prezado Eduardo Velasco O STF NÃO DITOU O QUE É VIVO OU NÃO, apenas deixou que as pesquisas com células tronco embrionárias continuassem. Os ministros do STF NÃO ESTUDARAM CIÊNCIAS NATURAIS O BASTANTE PARA SABER QUE FORAM ENGANADOS PELOS PRÓPRIOS ARGUMENTOS DE PESSOAS COMO A GENETICISTA QUE CITEI, QUE DISSE COM TODAS AS PALAVRAS À VEJA QUE O EMBRIÃO É UM SER MORTO! O STF não é formado de pessoas que entendam a fundo, o que se trata realmente as pesquisas com células tronco. O STF não faz parte da Comunidade Científica. Vi que o senhor gosta de ler a revista Veja, mas preste atenção, que diferença isso faz se a própria Veja é a favor das células tronco embrionárias? Esses embriões não vão ser jogados no lixo, se colocá-los no útero, eles se desenvolvem, simples assim, o que significa que há vida neles mesmos. Vão ser destruídos milhares de embriões para se conseguir uma única célula tronco, isso sim é jogar embriões no lixo! A tecla em que bato e continuo, é a de que, nós acreditamos nos cientistas por esses terem estudado muito e o que vejo nesse cenário das células tronco embrionárias é cientistas mentindo de maneira sútil, onde somente os que entendem um pouco de ciências naturais vão poder perceber as mentiras. Ora, sabemos todos nós, que a geneticista que deu a entrevista à Veja sabe perfeitamente que o embrião é vivo, que não fica inviável depois de 3 anos, que não estão se conseguindo resultados convincentes nessas pesquisas. 13 opiniões avalie fechar
Comente esta reportagem	Veja todos os comentários (727)
Termos e condições