Publicidade
Publicidade
Células-tronco
As células-tronco embrionárias são consideradas esperança de cura para algumas das doenças mais mortais, porque podem se converter em praticamente todos os tecidos do corpo humano. Entretanto, o método de sua obtenção é polêmico, porque a maioria das técnicas implementadas nessa área exigem a destruição do embrião.
Publicidade
As Últimas que Você não Leu
Publicidade
+ LidasÍndice
- Gel contraceptivo masculino é aprovado em testes com macacos
- Sons irritantes de mastigação fazem parte do cérebro entrar em parafuso
- Continente perdido há milhões de anos é achado debaixo do Oceano Índico
- Por que é tão difícil definir o que é vida e o que são seres 'vivos'
- Conheça as histórias de mulheres de sucesso na Nasa
+ Comentadas
- Criatura em forma de saco e sem ânus poderia ser antepassado do homem
- Atritos entre governo estadual e Fapesp são antigos, dizem cientistas
+ EnviadasÍndice
CYNTHIA: "Se a Igreja pois, está se metendo com o que não lhe é devido, muito mais a ciência, que toma um rumo um tanto assustador nesses últimos tempos. A ciência que diz que não tem verdades absolutas, passa a ditar as mesmas."
EDUARDO: Quem ditou foi o STF. Volto a insistir que não é a igreja nem a ciência que estão ditando normas, foi o Dr. Fonteles que provocou o Estado (laico) no STF. Foi ele que acionou a mais alta corte e ouviu dela. Assim como os católicos usam a expressão latina, "Roma locusta causa finita". (Roma falou, tá falado!), o STF usou o mesmo bordão laico: decisão do STF se cumpre, não se discute! A estratégia do Dr. Fonteles foi, do ponto de vista jurídico, equivocada! Não tem para onde correr! Não se pode apelar por uma autoridade maior (superior) do que o STF, nem para Deus (com respeito aos religiosos). A ciência nem a igreja são, desculpe a construção gramatical, mais moral ou menos moral. Ambas vivem neste mundo e aqui respondem pelos seus atos. Finalmente, devo lembrar-lhe que o Dr. Direito cometeu um equívoco no voto dele de mais de três horas: argumentou baseado na ciência! Foi fatal. Ao tentar induzir o STF por aí, perdeu pelo menos dois votos! O STF não ficou do lado da ciência nem contra a igreja: decidiu pró Art. 5º da Lei. Agora, a ciência beneficiou-se! A ICR errou na estratégia e tropeçou na tática. A ciência jurídica não comporta o divino!
Abraços laicos!
Eduardo Velasco
Natal/RN
avalie fechar
CYNTHIA: "A geneticista mais famosa do país...mas da própria biologia." (cortei para poupar espaço, apenas).
EDUARDO: Leia o voto do Ministro relator: "...Dentre os votos a favor destaca-se o do relator Carlos Ayres Britto, que foi novamente brilhante na sua defesa: É importante distinguir embrião de pessoa. "NÃO EXISTE PESSOA EMBRIONÁRIA" [grifos e itálicos meus, foi o ministro que disse, e não a pesquisadora da USP!]. "Deixar de contribuir para devolver pessoas a plenitude da vida não soaria como omissão de socorro?". Ao instituir o primeiro debate público no STF, quando foram ouvidos cientistas a favor e contra as pesquisas, o ministro Carlos Britto conseguiu um fato sem precedentes. Seu nome ficará para a história. O Brasil agradece. Segundo o Ministro Joaquim Barbosa, também defensor da causa, "Proibir as pesquisas significa fechar os olhos para o desenvolvimento científico e os benefícios que dele podem advir." (VEJA desta semana)." Ontem quando o Ministro Celso de Mello deu seu voto, ele usou uma expressão popular para um jurista da suprema corte, mas para deixar bem claro: se os embriões congelados não forem usados, o destino deles será o lixo! Na hora a câmara filmou o Ministro Direito: acenava com a cabeça concordando! Foi incrível. Gravei! Vai ficar para a história!
avalie fechar
(PRIMEIRA PARTE):
CYNTHIA: "Vi muitos comentários. Em um deles eu li que a Igreja não tem o direito de se meter em assuntos que não lhe dizem respeito. Bem, aqui também digo, que a ciência não tem o direito de ditar o que é um ser vivo ou não, no caso dos embriões, sem prova nenhuma. Mas foi o que fez."
EDUARDO: Prezada Cynthia, expresso dessa maneira como você fez, não faz jus nem à ICR (Igreja Católica Romana) nem à ciência. A rigor, o Direito no Estado de direito brasileiro (laico) assiste apenas ao STF. E a este apenas, e tão somente como guardião da Constituição. Nem a igreja nem a ciência podem apelar para qualquer autoridade outra. O que o Dr. Fonteles fez foi ir ao STF e dizer, "olhem, o artigo 5º é inconstitucional". E o STF disse a ele: "não é". Então temos: não foi a ciência que se dirigiu ao STF, foi o Dr. Fonteles! Notório jurista católico. Quem estava "ditando", ou tentando ditar, foi a ICR! Quem impetrou a ADIN foi o ex-procurador da República! Agora, depois que o STF decidiu, cumpra-se: os embriões podem ser manipulados.
avalie fechar
avalie fechar
avalie fechar
avalie fechar
avalie fechar
Se a Igreja pois, está se metendo com o que não lhe é devido, muito mais a ciência, que toma um rumo um tanto assustador nesses últimos tempos. A ciência que diz que não tem verdades absolutas, passa a ditar as mesmas. A que diz ser imparcial, se mostra um tanto parcial. A que se diz amoral, entra dentro do campo da moral, ditando até mesmo o que seria certo e errado, bom e mal, doce e amargo.
Pior que muitos religiosos, são os cientificistas, aqueles que acham que a ciência é a única verdade e resposta pra tudo. Eles agem como qualquer religioso fanático, mas nem se dão conta disso.
O avanço da ciência não devia ser o avanço de atos desumanos e abusivos, precedidos de mentiras de muitos cientistas para conseguirem o que querem.
Os ministros do STF estavam totalmente desinformados quanto ao que seria VERDADE. Mas é óbvio que teria de ser assim para que fosse aprovada a lei. Ou alguém votaria a favor da lei sabendo que se trata de um ser vivo? Sabendo que as células tronco embrionárias não têm gerado resultados em outros países? Sabendo que os embriões não ficam inviáveis depois de 3 anos?
O pior de tudo é confiar em alguns cientistas pelo fato de muito terem estudado e perceber que eles mentiram e mentem. São humanos e sabem ser mesquinhos também.
Para mim, depois de ler a reportagem da geneticista na Veja, tenho por certo, que mentir é um ato de sobrevivência para muitos daqueles que deveriam estar ajudando a humanidade, entre esses, muitos cientistas.
avalie fechar
Não estamos, de certo, mais na Inquisição. Mas aqueles que acusam a Igreja estão tomando os mesmos rumos que ela tomou antes. Se os religiosos são hipócritas, muito mais os cientistas que nos disseram que os embriões congelados ficam inviáveis depois de 3 anos, que as pesquisas com células tronco embrionárias estão dando resultados, sendo que isso é mentira, até agora, só conseguiu trazer alguns tumores para alguns animais em laboratórios de outros países. Ainda mais hipócrita é dizer que o embrião é um ser morto.
avalie fechar
avalie fechar
O problema que até agora só existia para os conservadores, agora será comum para todos. Como reagiremos diante a isso? Esse sentimento confuso que nos dá prazer se pensarmos de uma forma mais individual (pois quem é que não deseja viver mais ou salvar a vida de um familiar ou amigo?) e que nos dá medo se olhamos para o todo (o crescimento vegetativo) alarma que temos muito ainda que refletir, afinal, será que estamos prontos para esse passo tão grande? Será que essa montanha russa tem toda a segurança necessária para evitar uma grande tragédia?
avalie fechar
"As células-tronco embrionárias são consideradas esperança de cura para algumas das doenças mais mortais, porque podem se converter em praticamente todos os tecidos do corpo humano."
Que frio na barriga esse trecho me causou. Aquele mesmo frio que sentimos quando estamos em uma decida de alta velocidade e altura em uma montanha russa. Aquele que aparece no momento que sentimos uma mistura hilária de prazer e medo. Essa sensação que eu tenho está além do dilema que tal pesquisa proporcionou entre o conflito de o que realmente é ético neste momento, se é um pensamento mais conservador, o cristão, que protege a vida do ser indefeso, o embrião, ou um pensamento mais liberal que protege a vida dos que já pensam e sentem.
Supus que a pesquisa tenha um grande sucesso e que muitas vidas possam ser salvas de doenças que antes eram complicadas e que diminuíam a população enquanto o nascimento de bebês aumentava. O fato é que a morte poderá ser adiada, mas o nascimento não e ele já é preocupante em muitos lugares. Mesmo que o tratamento atinja apenas a classe mais privilegiada o crescimento da população será significativo, visto que mesmo que muita gente ainda morre de doenças facilmente curáveis o crescimento vegetativo é preocupante. Pois é, infelizmente o planeta não cresce, haja espaço pra tanta gente! Haja comida! Haja água! Haja tudo!
avalie fechar
nós deixa uma pouco preocupado. No meu entender e desculpe se estiver errado você esta aqui para debater, se expressar, trocar opiniões, crescer juntamente com a criticas, não se coloque "impondo" opiniões em nenhuma esfera de tua vida.
avalie fechar
Quando coloquei o nome do Pe Carlos no inicio de minha postagem e foi cortada, foi para coloca-lo ciente de que na postagem dele contém algumas "inverdade" ele cita "feto" e "aborto" se ele pode escrever nos podemos questionar. Não fiquei nenhum pouco satisfeito com a "censura"
avalie fechar
MAIS DE 100 ANOS DE ILUMINISMO não podem ser ignorados nem apagados por um bando de OBSCURANTISTAS baseados em crenças, misticismos e outras bobagens.
Lembrando ainda que graças a esses mesmos princípios iluministas, os místicos podem expor suas ignorâncias e dogmas sem serem julgados, execrados, queimados, açoitados e outras barbáries existentes nos períodos em que as religiões dominaram o estado.
avalie fechar
Porque não publicaram o meu comentário sobre a Igreja Católica?
Desde quando a Folha tem medo da verdade?
As mãos da Igreja Católica estão cobertas de sangue, sim.
Eu não ofendi ninguém, o que eu descrevi são apenas fatos históricos bem documentados.
O que se pode esperar de um jornal que censura fatos históricos?
Lamentável!...
avalie fechar
Portanto, a celeuma é científica! Quantos embriões seriam necessários para uma única terapia? Dentre os embriões congelados, quantos seriam HLA-idênticos a um determinado paciente para que a terapia fosse eficaz? Tal probabilidade, entre dois indivíduos não-relacionados (não-aparentados), em um país de alta diversidade genética como o Brasil, resulta do produto das combinações dos alelos conhecidos para cada locus HLA clássico. Segundo os dados de 1997 (24 alelos HLA-A, 9 alelos HLA-C, 49 alelos HLA-B, 17 alelos HLA-DR, 7 alelos HLA-DQ e 6 alelos HLA-DP), a probabilidade de encontrar dois indivíduos HLA-idênticos seria de 1:1.487.779.650.000, ou seja, de 1 entre 1 milhão e meio (cd_completo_inmunologia_2004_alonso.zip - ZIP archive, unpacked size 85.706.376 bytes). Além disso, os dados mais recentes revelam um número muito maior de alelos para cada locus HLA clássico, dificultando ainda mais o encontro de dois indivíduos HLA-idênticos não-aparentados (Bochtler W e colabs., Bone Marrow Transplant. 2007 Jun;39(12):737-41).
avalie fechar
A Imunologia, ciência que dita regra para terapia com células, tecidos e órgãos, ensina que células nucleadas (incluindo óvulo e espermatozóide) expressam moléculas protéicas codificadas pelo MHC - Complexo Principal de Histocompatibilidade, denominado HLA em humanos (cromossomo 6), as quais registram biologicamente cada indivíduo de nossa espécie: seu papel fisiológico é o de apresentar peptídeo para linfócitos T, mas elas também atuam como 'elementos de distinção' entre o próprio e o não-próprio em sistemas de transplantes. Tais moléculas são o alvo da reação de REJEIÇÃO de aloenxerto quando o doador e o receptor não são HLA-idênticos: comumente é contra-indicado transplante de medula óssea (transplante de células-tronco adultas) na vigência de incompatibilidade HLA entre o paciente e seu provável doador (devido não só à rejeição das células pelo paciente, mas também à reação de enxerto x hospedeiro que pode ser fatal); para outros tipos de transplante, como os de órgãos sólidos, o requisito de compatibilidade HLA entre doador e receptor é bem mais flexível. A obrigatoriedade em seguir a regra imunológica de transplantação para terapia com células-tronco embrionárias é enfatizada pelo Dr. Shynia Yamanaka em seu recente artigo de revisão (Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci, 363(1500):2079-87, Jun 2008). Daí a importância em se empenhar na terapia com células-tronco autólogas (obtidas do próprio paciente). CONTINUA
avalie fechar
"- não existe no mundo nenhum resultado na Medicina Regenerativa utilizando células-tronco embrionárias humanas de modo que não vejo porque você afirma que estamos tirando a vida futura sua e de seus filhos. Na verdade você está defendendo a morte de embriões humanos para nada. Você deveria se maravilhar de ser resultado do desenvolvimento disto que você chama de um punhadinho de células ( você também foi um embrião humano, você resultou da fecundação do óvulo da sua mãe pelo espermatozoide de seu pai dando um ovo que, para sua sorte, ou não, desenvolveu bem dando origem à sua pessoa).
"Os argumentos que estou lhe dando são fatos que você deve levar em conta antes de se deixar levar por uma propaganda enganosa de que você vai ter solução para todas as doenças com as células arrancadas dos embriões humanos. Pelo contrário, injeção destas células em roedores imunosuprimidos dá em 50% dos casos tumores embrionários chamados de teratomas. Falei em imunosupressão pois se você tentar injetar em humanos haverá rejeição deste transplante devido à histoincompatibilidade.
"Para finalizar acredito que você deveria defender a Medicina Preventiva que é muito mais barata que a Medicina Regenerativa. Por exemplo, é melhor você fazer a sua higiene bucal do que querer substituir seus dentes detonados por[...]"
avalie fechar
"Alice Teixeira Ferreira
"[...] Muitas notícias não distinguem células-tronco embrionárias (que já são vida) e células-tronco adultas (retiradas do cordão umbilical, medula óssea e diversos outros tecidos) e não mostram que as pesquisas científicas com células-tronco adultas são as que dão os resultados mais satisfatórios, enquanto que as células-tronco embrionárias causam câncer numa grande incidência de casos de implantes dessas células. Quando noticiam sucessos de pesquisas, limitam-se a dizer que se tratam de células-tronco, quando na verdade deveriam dizer que são células-tronco adultos. Com isso, os mais ignorantes no assunto, [...]E o mais drástico ainda, é que eles (esses leitores mais ignorantes no assunto) acabam acreditando que os embriões, quando ainda possuem apenas algumas células, em seus primeiros dias de desenvolvimento, não sejam vidas humanas'.
"[...]
"O senhor desconhece o sentido do MANIFESTO PELA VIDA. Não acredito que o senhor tenha participado de alguma missa no dia de S. Judas pois os padres explicaram muito bem do que se tratava. Existe um preconceito de sua parte presente em sua carta à Igreja. Vejamos :
"- pesquiso células tronco adultas de medula óssea desde 1998 e sou consultora científica do banco de cordão umbelical Hemocord do Rio Grande do Sul assim sendo não somos contrários a utilização das células-tronco adultas na Medicina Reparativa."
Ainda tem mais. Não houve espaço.
avalie fechar