Não incluo o patriotismo entre as minhas poucas e discutidas virtudes. Mesmo assim, fiquei inchado de orgulho cívico, há tempos, quando soube que o Brasil, a Bolívia e o Paraguai haviam assinado soleníssimo documento garantindo à comunidade internacional que jamais usariamos a energia nuclear para fins que não fossem pacíficos.
Pouco depois, o Brasil curvou-se mais uma vez à globalização, assinando um tratado contra a proliferação das armas nucleares. Resistia-se a isso, pois o dito tratado beneficiava os poucos países que já detêm arsenais atômicos. O argumento tinha lógica: o tratado eterniza o status quo em matéria de poderio nuclear. Quem tinha, teria sempre. Quem não tinha, que continuasse fabricando estrelinhas e busca-pés para as festas juninas.
Antes que me acusem de defender o genocídio nuclear, deixo claro que também sou contra o uso desse tipo de arsenal para defender ou atacar seja lá o que for - o que de resto não influi para mais ou para menos na questão. Aproveito apenas a ilação: assim como o tratado contra a proliferação das armas atômicas beneficia o restrito grupo das potências que já dispoem de bombas nucleares, a globalização tende a privilegiar para todo o sempre os países que já superaram o problema da miséria, da doença e da instabilidade política.
Globalizar é manter o status quo não apenas na corrida nuclear mas na corrida econômica e social. Quem chegou lá, que fique e peça compreensão aos que ainda se esbofam para atingir o mesmo patamar de desenvolvimento.
O raciocínio é o mesmo. Assim como a proliferação das armas nucleares pode bagunçar o equilíbrio militar e estratégico do mundo, a luta pela superação da pobreza pode prejudicar o botim da economia mundial. Daí que cada macaco deve ficar no seu galho.


Leia colunas anteriores
04/5/2000 - Vizinhos e internautas
02/5/2000 - Dos deuses antigos
27/4/2000 - Do câncer no piloro
25/4/2000 - Ponte aérea
20/4/2000 - Companheiro de viagem