 |
|
||||||||||
|
|
|
| 16 de setembro | |
| A Telemar na berlinda | |
|
|
|
|
| No
início da noite de quinta- feira veio a notícia: três
acionistas da Telemar haviam sido afastados do comando da companhia
pela Anatel, a agência reguladora do mercado de telecomunicações.
A medida recaiu sobre a Inepar (empresa paranaense comandada por Atilano de Oms Sobrinho), a Macal e a Fiago. As duas últimas são nomes completamente desconhecidos do público. A primeira foi criada pelo empresário carioca Antônio Dias Leite Neto e a segunda representa um grupo de fundos de pensão capitaneados pela poderosa Previ, dos funcionários do Banco do Brasil. A Anatel não apenas afastou os acionistas, como abriu processo de investigação contra cada uma deles que pode resultar, em última instância, no cancelamento de algumas trocas de ações havidas desde a privatização da Telebrás, em julho de 98, supostamente sem a anuência do governo. Por que a Anatel voltou sua espada contra a Telemar? Afinal, trata-se de uma companhia com quase 11 milhões de clientes, espalhados por 16 Estados que constituem sua área de concessão. A hipótese número um, aceita por grandes empresários do setor, é a de que o alvo principal da agência seria o banco Opportunity. Em julho do ano passado, o banqueiro Daniel Dantas comprou ações e debêntures (tí tulos de dívida) conversíveis em ações da Inepar, que, oficialmente, é dona de 11,275% do capital da holding que controla a Telemar. Na prática, dizem os adversários de Dantas, ele já seria dono de fato das ações que, para efeitos oficiais, continuam em nome da Inepar. De fato, é uma suspeita difícil de contestar. Na Inepar, os executivos dizem que a empresa não tem mais responsabilidades ou poder de decisão sobre a Telemar desde que o Opportunity comprou suas debêntures. Corroborando tal versão, a Inepar se fazia representar no conselho de administração da Telemar, até duas semanas atrás, por uma executiva do Opportunity, a italiana Carla Cicco. Se a Anatel comprovar que o Opportunity é sócio de fato da Telemar, as coisas estarão pretas para Daniel Dantas e não é por outro motivo que Carla Cicco deixou rapidinho o posto de conselheira da companhia. Como o banco já é acionista controlador de uma outra tele fixa _a Brasil Telecom, que tem concessão em dez Estados_ não poderia participar de outra concessionária do mesmo serviço. O caso da Fiago é similar ao da Inepar. Como a Previ tem 51% da Fiago e é também acionista da Brasil Telecom, a Anatel a jogou na mesma vala do Opportunity. Refiro-me, é claro, às suspeitas de participação simultânea em duas empresas de telefonia fixa. No caso da Macal, o problema, aparentemente, é mais simples. O órgão regulador questiona o fato de Dias Leite ter vendido suas ações para o GP Investimento, empresa dos antigos donos do Banco Garantia, sem prévia autorização governamental. Pergunto-me por que a Anatel demorou tanto a abrir os inquéritos, uma vez que as operações em questão são conhecidas no mercado há vários meses? Um outro ponto me intriga. A MCI, que controla a Embratel, foi comprada no Estados Unidos pela WorldCom. A Telecom Italia _uma das maiores acionistas da Brasil Telecom_ mudou de dono na Europa e passou para o controle da Olivetti. Nem por isso, a Anatel afastou estas duas multinacionais de seus empreendimentos no Brasil. Será que a regra só vale para brasileiros? Leia colunas anteriores 09/09/2000 - Um executivo em apuros 02/09/2000 - Sócios em guerra 26/08/2000 - Colômbia: novo Vietnã? 19/08/2000 - Novos tempos na ESG 12/08/2000 - A revolta dos fundos |
|
|
||
|
|
Subir
| |
||
|
|
||
