Blindagem da advocacia

Lei sobre blindagem da advocacia será vetada se favorecer o crime

Leia mais

Tarso diz que lei de blindagem a advogado será vetada se favorecer o crime

Mais resultados: 1 2 3 4 5 6

Comentários dos leitores

Ocultar

Exibir

carlos rostello (1) 07/08/2008 21h46

Só espero que a sua Excelência o Presidente da República não declare que tal mácula ocorreu em sua ausência ; é o Charles D' ... estava certo , fala sério!

5 opiniões
avalie fechar

manoel loia de melo (105) 07/08/2008 21h42

até nas novelas da rede globo, os advogados são as pessoas que planejam os furtos as mortes pors seus clientes, e todos acham muito bonito, isso é pouca falta de vergonha e seriedade.

25 opiniões
avalie fechar

manoel loia de melo (105) 07/08/2008 21h39

isso é vergonhoso, porque somente desonestos tem vez neste país? eu fico p. da vida

24 opiniões
avalie fechar

manoel loia de melo (105) 07/08/2008 21h37

reiterando opiniões anteriores repito leis feitas por bandidos pra esconder e defender os próprios.

24 opiniões
avalie fechar

Rogerio Rocha (659) 04/08/2008 15h15

Por que criar uma nova casta de privilegiados quando no nosso país ainda não conseguimos aplicar a lei a todos?
Uma lei elitista e segregadora como esta -diz que os advogados são melhores que o cidadão comum e estão acima das leis- deveria ser jogada no lixo e a OAB se realmente quisesse cumprir o seu papel deveria ser radicalmente contra um casuísmo destes.
No lugar de buscar mais privilégios para os seus membros, esta mesma OAB deveira estar mais preocupada em eliminar dos seus quadros os maus advogados, assim como todos os demais órgão de classe deveriam ter esta preocupação também.
Afinal de contas uma grande verdade é o ditado popular: "Quem não deve não teme". E só quem tem interesses escusos ou está mal informado pode defender uma aberração destas.
Sou plenamente a favor das liberades democráticas e como tal sou radicalmente ontra privilégios para determinados grupos e segregações nas leis. Esta devem se aplicar a TODOS os cidadãos e aqui no Brasil já temos aberrações como a imunidade parlamentar que, tem muito tempo, virou impunidade parlamentar.
Para dizer o mínimo é lamentável ver o senado aprovando um absurdo destes e a OAB defendendo esta aberração.
Pelo fim da impunidade no Brasil!

25 opiniões
avalie fechar

João domingos (5) 03/08/2008 14h28

PARECE INCRIVEL QUE4 AINDA TENHA "HOMEM PUBLICO" QUE TENHA A DESFAÇATES DE CONCORDAR COM TAMANHO ABSURDO!!!!TODOS SABEM QUE EM TODOS SEGMENTOS DE NOSSA SOCIEDADE HÁ HONESTOS E DESONESTOS.COLOCADO ISSO FICA A PERGUNTA:E....COMO FICARA OS ESCRITORIOS DOS ADVOGADOS DESONESTOS?Ñ SERIA O CASO DA OAB TENTAR DIMINUIR OS MUITOS CASOS EM QUE Ñ SERIA NESCESSARIO A PRESENÇA DE UM ADVOGADO AO INVES DE BOTAR A BOCA NO TROMBONE POR TAMANHO ABSURDO??SO MAIS UMA PERGUNTA:A QUEM SERA QUE INTERSSA ISSO TUDO?

14 opiniões
avalie fechar

Hérbat Spencer Batista Meira (5) 03/08/2008 10h58

Sou advogado desde 1976; sou professor de direito na Universidade Federal e na UnP; fui Procurador do Estado, e ocupei vários cargos públicos, desde consultor na elaboração da Constituição do Estado do RN a Secretário de Saúde.
Nunca temi sigilo bancário ou sigilo telefônico ou fiscal.
Acredito que a sociedade terá que aprender a conviver com a transparência e entender que privacidade é ó conjunto de atividades íntimas da relação pessoal, familiar e até amistosa dos seres humanos. Relações econômicas, financeiras, patrimoniais, profissionais, não são exercício de profissão nem vida privada. No momento em que a mentira e aenganação, a sacripantice a a dissimulação forem "segredos de profissão" estamos involuindo para as atividades criminosas legalizadas ao invés de alçarmos rumo à transparência e a busca da perfeição do relacionamento social, compreendido todo aquele atinente à vida em sociedade.
O Presidente Lula certamente vetará a Lei que a maioria dos senadores a quer para si próprios, para esconder as suas próprias caminhadas até o Poder.

43 opiniões
avalie fechar

Clodomiro Abílio Pereira Pereira (27) 03/08/2008 09h06

FIM DE PRIVILÉGIOS DE QUISQUER NATUREZA.

O momento em que toda a sociedade se mobiliza de norte a sul de leste a oeste no sentido de cobrar:dos legisladores leis mais claras e severas contra os que praticam-desvios de de dinheiro público,formação de quadrilha, tráfico de influência,atuação de lobistas de empresas particulares usando agentes públicos para conseguirem privilégios para os seus negócios,restrinções no livre tránsito
no trabalho de ponta realizado pela nossa Polícia federal e dos operadores da justiça, nas diversas instãncias que compoem o poder judiciário: mais cuidado nos critérios de concessão de Habeas-Corpus que venham a beneficiar ricos e poderosos.DIANTE DE TUDO ISSO, vem o ex-presidente Sarney fazer pronunciamento no Senado pedindo para que o presidente Lula não vete a lei que concede inviolabilidade aos escritórios de Advocacia do país. O presente em que vive o Brasil É DE REFLEXÃO e exigem de todos cidadãos mais responsabilidade e transparência nos atos que nos elevem a categoria de um país onde todos sejam iguais perante a lei.E não como defendem o feitor dessa lei e dos dos deputados e senadores que a aprovaram.CHEGA DE PRIVILÉGIOS QUE FAVOREÇAM A IMPUNIDADE!!!

16 opiniões
avalie fechar

José Alberto (157) 02/08/2008 22h18

Sarney está dando pulo de novo, blindar escritorios de advocacia dentro da União é um derespeito ao povo pois somos brasileiros e advogado tb é brasileiro e está dentro das leis do pais e da Constituição que ninguem pode contestar ...sarney qprontando mais uma das suas....para aparecer..de novo....

15 opiniões
avalie fechar

Danielle Calvet (1) 02/08/2008 21h04

Senador Sarney, mais uma vez o Sr. erra. Devia ficar calado. Sobe na tribuna do Senado mais uma vez para defender seus interesses particulares.
Até quando o Sr. vai achar que o Brasil é o Maranhão?

11 opiniões
avalie fechar

ANTONIO SANTANA (72) 02/08/2008 15h36

Advogados honestos, não precisam se esconder atrás de qualquer imunidade. Isso é pura artimanha. Sabemos pra que tipo de gente aqui no Brasil, essas imunidades tem serventia. As garantias constitucionais existentes, dão amplos poderes para advogados defenderem seus clientes. Mas é preciso que se deixe claro a alguns corruptos de plantão, que advogar, não significa se associar ao crime, usando escritórios advocatícios para ocultarem provas de ilícitos. A figura do advogado existe para defender o delituoso, não para esconder o delito. Aprovar um texto desses, é trabalhar contra a nação, é legislar ao contrário. Legislar para aumentar a criminalidade em todos os níveis. Esse senador, deveria usar o senado para apelar para que seus pares, trabalhassem para modificar essa vergonha nacional que se chama rito processual brasileiro, por exemplo. Deveria trabalhar em favor de restabelecer o estado de direito de milhares de pessoas, acabando com a vergonhosa fila dos precatórios. Deveria, chamar a atenção do congresso nacional para vergonhosa situação dos presídios nacionais, onde pessoas vivem amontoados como animais, comendo lavagem junto ao aroma de latrinas. Deveria apelar a seus pares para acabar com a imunidade parlamentar e o foro privilegiado. Não há nenhum retrocesso em vetar o pífio projeto, pois criminosos tem amplos direitos de defesa neste país. Basta que o Senador abra os jornais destes últimos vinte anos e note que estão todos livres e bilionários.

136 opiniões
avalie fechar

Luciano da Luz (3) 02/08/2008 13h41

Como já disse nosso presidente quando nao sancionou.
a lei é para todos..
que continue assim..

13 opiniões
avalie fechar

samuel haddad carvalho (89) 02/08/2008 10h25

De maneira alguma um projeto desse tipo deva ser aprovado. Insisto em dizer que em uma democracia incipiente as instituições são fracas e nomes de pessoas é que são fortes. Os ditos conselhos dos profissionais, seja OAB, CREA, etc. sempre se comportaram e sempre se comportarão como entidades corporativistas. Se a intenção é proteger os advogados espertalhões, que são pagos a peso de ouro, para livrar os criminosos de colarinho branco da cadeia, não se esqueçam que serão blindados, também, os escritórios dos advogados que trabalham para ou defendem o crime organizado. Já pensaram se o Ministério Público ou a Polícia Federal que sempre fizeram um trabalho metódico, baseado em investigações que, salvo alguns deslizes, são dignos de elogio, não puderem mais obter mandatos judiciais para ivestigar escritórios de advogados que defendem Nagi Nahas, Daniel Dantas, dentre outros?

14 opiniões
avalie fechar

Paulo Lima (2) 02/08/2008 10h21

É só ler como ficarão os parágrafos 6º e 7º do artigo 7º do citado estatuto, caso aprovado o PLC, a saber:
[...]
§ 6º Presentes indícios de autoria e materialidade da prática de crime por parte de advogado, a autoridade judiciária competente poderá decretar a quebra da inviolabilidade de que trata o inciso II do caput deste artigo, em decisão motivada, expedindo mandado de busca e de apreensão, específico e pormenorizado, a ser cumprido na presença de representante da OAB, sendo, em qualquer hipótese, vedada a utilização dos documentos, das mídias e dos objetos pertencentes a clientes do advogado averiguado, bem como dos demais instrumentos de trabalho que contenham informações sobre clientes.
§ 7º A ressalva constante do § 6º deste artigo não se estende a clientes do advogado averiguado que estejam sendo formalmente investigados como seus partícipes ou co-autores pela prática do mesmo crime que deu causa à quebra da inviolabilidade.
[...].
NÃO EXISTE INVIOLABILIDADE ABSOLUTA, POIS BASTA UMA DECISÃO FUNDAMENTADA DE AURORIDADE JUDICIAL 0JUIZ/MAGISTRADO).
PAULO LIMA

5 opiniões
avalie fechar

FRANCISCO COSTA (47) 02/08/2008 10h02

O Senador Sarney merece o respeito do povo Brasileiro apenas por sua idade,no mais, é isso
quer Advogados blindados da ação da polícia
será o Senador lobista da classe, e a outra par-
cela da população que não advoga, quem fará
lobby para a mesma.
apesar do Senador ter creditos junto ao Presi-
dente,espero não dê ouvido ao apelo feito pelo
Senador.
Senador deveria tomar cuidado ao defender
blindagem para escritorio de Advogado invo-
cando direito individual quando se sabe atra-
vez do noticiário Advogados envolvido com o
crime.

5 opiniões
avalie fechar

Helena Manzione (564) 02/08/2008 09h58

Prá que blindar escritórios de advocacia?
É só ser congressista prá ter foro privilegiado e estar do lado mais forte.
Não há investigação nem justiça que prenda alguém nessas circunstâncias.
ORA, SENADOR, FAÇA ME O FAVOR!!!

13 opiniões
avalie fechar

Gilberto Mendes (27) 02/08/2008 08h48

A familha Sarney já teve problemas com cifras absurdas encontradas irregularmente em escritório de vossa familha, talves seja por isso o empenho do senador Sarney em tal absurdo. Nobre Senador vá se preocupar com a invasão da amazonia, se empenhe naquilo que interessa ao País e não ao Sr.

6 opiniões
avalie fechar

Leonardo S. (119) 01/08/2008 21h16

Será que o Sarney deve alguma coisa?

4 opiniões
avalie fechar

Ricardo Câmara (47) 01/08/2008 20h16

O senador Sarney acha que se o presidente Lula vetar esse projeto que blinda os escritórios de advocacia, gera "um retrocesso no Direito brasileiro". O senador, na sua assertiva, fera a Carta Magna quando esquece o princípio da isonomia estabelecido no no artigo 5º "todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza". Se a lei é igual para todos, essa distinção por quê? já basta as evidências dos flagrantes armados que levaram muitos inocentes para o cárcere, as provas forjadas que tentam incriminar cidadãos incautos e dentre outros artifícios à sorrelfa perpetrado por profissionais de má fé em detrimento da moral pessoal. Se o lar é inviolável, e mesmo assim se pode adentrar com o aparato polical através de um mandado judicial, não é justo que um escritório de advocacia seja blindado pela inviolabilidade, falece a razão!

5 opiniões
avalie fechar

Rui Ruz Caputi Caputi (1562) 01/08/2008 19h40

Os únicos que mereceriam ser blindados somos nós: o povo ordeiro pacifico e trabalhador. E somos os que carregam essa imensa estrutura corrupta nas costas. Com nossos bolsos mantemos os "status quo"carcomido da republica.

6 opiniões
avalie fechar

Comente esta reportagem

Veja todos os comentários (112)

Termos e condições

Mais resultados: 1 2 3 4 5 6