Saltar para o conteúdo principal

Publicidade

Publicidade

 
 
  Siga a Folha de S.Paulo no Twitter

Lei Antifumo

A Assembleia Legislativa de São Paulo aprovou nesta terça-feira (7) o projeto de lei que bane o cigarro de ambientes coletivos fechados, públicos ou privados, e proíbe as áreas de fumantes. Você concorda com a lei?


Mais resultados: Anteriores 35 36 37 38 39 40 41 42 43 Próximos
Comentários dos leitores
edson pereira de souza (1) 27/05/2009 14h11
edson pereira de souza (1) 27/05/2009 14h11
Esta lei anti-fumo só é válida a nós cumpridores da lei, ou será estendida ao sistema penitenciário também, onde 80% são fumantes e em ambientes bem mais fechados, qual orgão iria multar a União, já que é o responsável principal? 7 opiniões
avalie fechar
Read Aued Guirar (13) 26/05/2009 06h57
Read Aued Guirar (13) 26/05/2009 06h57
Fui lá ver o "texto da norma". Much ado about nothing. A lei permite que eu monte uma academia de ginástica para fumantes. Vou avisar o meu vizinho que é só colocar uma placa na porta com os dizeres: "Churrascaria para fumantes". Quem garante que pode? O Art 6º, inciso V da lei antifumo. Posso até montar um supermercado para fumantes. Fim específico? Fazer compras fumando, oras. Por que não? É o meu estilo de vida, uai! 3 opiniões
avalie fechar
Read Aued Guirar (13) 24/05/2009 19h34
Read Aued Guirar (13) 24/05/2009 19h34
Há trinta atrás eu fui ao Kan El Kalili, um restaurante com bailarinas de dança do ventre, que fica no Paraíso, na capital paulista. Lá já era proibido fumar. Os fumantes iam assim mesmo porque o prazer de ver as maravilhosas bailarinas superava o prazer do cigarro. Ninguém fumava e o ambiente tinha uma atmosfera deliciosa. Acho que ainda é assim. Do mesmo modo, se o Alex Atala permitir o cigarro no seu restaurante, os não fumantes não deixarão de ir porque o prazer de degustar sua culinária compensa dez anos a menos de uma vida senilidade insuportável, cheia de reumatismo e de preconceitos à volta. 5 opiniões
avalie fechar
Lucas Infante (7) 24/05/2009 13h19
Lucas Infante (7) 24/05/2009 13h19
Silas, vamos refletir umpouco sobre isso.
Em plena crise MUNDIAL, o Sr. Serra me contrata pessoas "pagas" (aka PREJUIZO) para identificar possíveis fumantes em áreas até então livres. No começo, todo e qualquer estabelecimento vai ficar com "medo" da lei. Como aconteceu com a lei seca.
Não tiro o direito de vocês, não fumantes, não gostarem da minha fumaça. Mas como disse no comentário anterior, NÓS, geramos emprego, pagamos a conta do sus, que por sinal, não equivale a praticamente nada. Acho que o Sr. Serra ganharia eleitores com certo nível intelectual se colocasse 10% das pessoas que fiscaliza os fumantes, para fiscalizar o que realmente importa, como o trabalho DELE. Afinal de contas, quem não deve, não teme , nao é mesmo?????? Acho que seria realmente interessante se ele anunciasse a contratação de pessoas pelo estado para "denunciar" o PRÓPRIO estado.
Acho, sinceramente, como eleitor e detentor de certa habilidade de raciocínio, uma coisa extremamente ilógica o aumento abrupto e exorbitante do cigarro, uma vez que o dinheiro "arrecadado" não é repassado ao SUS e aos orgãos competentes. Acho sim, que o cigarro deveria aumentar de preço, para EVITAR fumantes novos, como crianças, mas se o aumento é inevitável, faça da forma certa, e não por baixo da mesa, como é feito desde que nos entendemos por país subdesenvolvido.
Atenciosamente,
Lucas Infante.
10 opiniões
avalie fechar
Lucas Infante (7) 24/05/2009 13h10
Lucas Infante (7) 24/05/2009 13h10
O mais interessante nisso tudo é que, nós, fumantes, geramos emprego, recolhemos impostos ao SUS. Me acho no direito de falar, como contribuinte assíduo, este é no mínimo ridículo e humilhante.
Vou fazer uma citação à própria reportagem:
->> ""Na última audiência pública, o presidente da Federação dos Empregados do Comércio Hoteleiro e Similares do Estado, José Ferreira Neves, afirmou durante seu discurso que a maior preocupação dos trabalhadores da área é o desemprego. "Estamos preocupados com o desemprego. Por isso, esperamos que o projeto não seja aprovado".
Após sua fala, foi aplaudido por trabalhadores de bares e restaurantes e representantes do sindicato dos comerciários e da UGT (União Geral de Trabalhadores) que assistiam à audiência. ""
Este tipo de "Lei" é no mínimo ridícula, assim como tudo que envolve política no Brasil.
Porque ao invés de contratar pessoas para caçar fumantes, o excelentissimo Serra não contrata pessoas para construir estradas, viadutos, pontes, etc e gera emprego, como foi feito na crise de 29 ??? É ilógica a contratação de pessoas para , ironicamente, demitir mais pessoas... Usem o bom senso... Seria irracional, mas é o que acontece no Brasil...
Este país é uma piada.
10 opiniões
avalie fechar
Tiago Andrade (3) 24/05/2009 12h01
Tiago Andrade (3) 24/05/2009 12h01
Alguns chamam de hipocrisia o fato de um fumante passivo reclamar do cigarro do outro e poluir o ar com seu carro. Creio que essa conclusão deixa de lado um contrato social: a partir do momento em que um fumante e um não-fumante utilizam carros, esses estao de acordo quanto ao fato da poluiçao que causam e que recebem uns dos outros, ao mesmo tempo. Ja no caso do cigarro, esse contrato social muitas vezes não existe pois o individuo não esta de acordo com a fumaça do outro e ele proprio não fuma.
Ocorre uma falta de ação social no sentido Weberiano.
Muitos argumentam contra a lei com o ditado do: "a minha liberdade vai onde acaba a do outro". É ironico pois esse msm dito é que argumenta contra os fumantes que não respeitam o direito do outro de não fumar. Voltamos ao Imperativo Categórico Kantiniano.
3 opiniões
avalie fechar
Silas Sarmento Sarmento (2) 24/05/2009 11h35
Silas Sarmento Sarmento (2) 24/05/2009 11h35
Acho um grande equívoco, mesmo um desserviço a sociedade, a utilização da expressão "dedo duro". Tal termo é nitidamente de caráter depreciativo e está associada a delação como ato covarde e traidor. Nos países desenvolvidos entende-se que a delação é o legítimo e correto exercício da cidadania daqueles que cobram do poder público o cumprimento de seu poder de polícia contra cidadãos que burlam a lei. A associação de idosas inglesas que denunciam descaminhos é considerada de utilidade pública e repeitada por toda a sociedade. Evidentemente não pelos marginais. Aqui em Pindorama aquele que denuncia e cobra ação das autoridades é visto como canalha, afinal como está impregnado em nosso DNA: Pecado é roubar e ser pego! 1 opinião
avalie fechar
João Carlos Gagliardi (2328) 24/05/2009 11h21
João Carlos Gagliardi (2328) 24/05/2009 11h21
Não tenho nada contra os fumantes;
Desde que fiquem bem longe de mim.
A turma que é chegada no "vapor cancerígeno";
É livre...
Para se matar à vontade;
Lamento por eles;
Mas concordo 100% que as restrições ao "vicio" deles, e não "a eles", seja cada vez maior e mais intensa.
Fumar "socialmente", se é que podemos classificar uma prática prejudicial à saúde desta forma;
É um "crime" contra a saúde dos demais, que não podem simplesmente deixar de respirar, para que outros exerçam seu vicio.
Se a única forma destas pessoas respeitarem aos demais, é sendo denunciadas, ou "dedadas";
Que sejam então.
Quem não sabe respeitar o direito básico de respirar um ar menos poluído dos outros, não tem porque reclamar de absolutamente nada.
5 opiniões
avalie fechar
Reynaldo Martins De Leo (2) 24/05/2009 10h48
Reynaldo Martins De Leo (2) 24/05/2009 10h48
Ao invés de incrementar o "dedodurismo", nossos políticos deveriam sim, imitar gestos como o ex-presidente da Coreia do Sul, que suicidou-se em razão da vergonha que tinha na cara; mas acho que isso é pedir demais. Político brasileiro não tem vergonha na cara. 3 opiniões
avalie fechar
miguel barbosa (65) 24/05/2009 10h02
miguel barbosa (65) 24/05/2009 10h02
Mudança no ICMS faz atacadista deixar São Paulo
Publicidade
FÁTIMA FERNANDES
CLAUDIA ROLLI
da Folha de S.Paulo
NISSO O ANTIPÁTICO É BOM: UM ROUBO O ICMS PAULISTA...DEI UM FOGÃO PRA "MINHA VELHA" 18 % DE ICMS CONTrA 5 DO IPI ....pode um roubo desse?....todo dia sai uma empresa de sp face a maior carga tributária do país, daqui de sp
3 opiniões
avalie fechar
ORLANDO MARTORI (186) 24/05/2009 08h13
ORLANDO MARTORI (186) 24/05/2009 08h13
Que o cigarro,cachimbo e charuto,fazem mal a saúde,qualquer criança sabe,porém a campanha contra o fumo em geral,já está nos limites do''autoritarismo tipico dos anos de chumbo'',e ai eu
começei a pensar por qual motivo o nosso dignissimo governador do estado sr.José Serra, ao mesmo tempo que lidera uma cruzada contra o fumo,chegando ao extremo de participar de um programa de televisão da Rede TV,fiquei pensando
por qual motivo ele não aproveitava o ensejo da dita
campanha e tambem liderava outra contra toda e qualquer bebida alcólica?
E a resposta veio rapidinho!
Existem mais pessoas que consomem bebidas alcólicas do que fumantes,logo os impostos gerados
pelo alcoól ,com certeza deve ser bem superior aos impostos gerados pelo fumo.
Não estou fazendo apologia ao consumo de cigarros,charutos ou cachimbos,simplesmente vejo nesta propaganda contra o fumo uma HIPOCRISIA sem limites.
Posso fumar um maço de cigarros e depois tranquilamente passo no teste do bafometro,pois o
máximo que terei será um hálito de derrubar elefante,ao contrário a bebida,caso eu beba duas latinhas de cerveja e logo em seguida tente dirigir
posso causar,não só a minha própria morte,como também posso matar dezenas de pessoas.
A grande maioria dos acidentes fatais acontecem com motoristas embriagados,caso mais recente e comentado o do deputado do Parana,que matou dois rapazes, pelo fato,segundo os jornais,o deputado estar mais bebado que peru em vespera de Natal.
Não sejamos hipocritas!!!!!!!!!!!
3 opiniões
avalie fechar
Mauro Marcondes (13) 24/05/2009 07h16
Mauro Marcondes (13) 24/05/2009 07h16
Senhores:
Eu sou fumante infelizmente. Vou a um barzinho e respeito à todos. Não fumo.
Agora:
OS SENHORES JÁ VIRAM ALGUM "BEBERRÃO" CHEIO DAS CACHAÇAS TER RESPEITO?
E NO TRÂNSITO...QUEM É O ASSASSINO?
O FUMANTE OU O BEBERRÃO?
Eu chego à conclusão que esses politicos não tem mesmo nada na cabeça, a não ser cérebro de camarão.
Marcondes
3 opiniões
avalie fechar
Carlos Jr de Castro (1) 24/05/2009 03h45
Carlos Jr de Castro (1) 24/05/2009 03h45
Essa materia é obrigatória desde que.. o politico faça uma lei com dedo duro pra todos os delitos tais como financiamento das eleições, corrupções, fraudes, estelionatos e etc. e não um Brasileiro pagador de seus impostos e bote "imposto" ser proibido de abrir ate um ponto só pra fumantes. e o livre arbitrio existe e se eu quiser abrir um bar so pra fumantes posso. ou será só eles. rapaz essa lei é só mais uma fachada pra dizer que estão em prol de alguma coisa. querem levar e mostrar serviços pros leigos. s´queria ver se um filho deles fumasse pra ver são Hipócritas e ao mesmo tempo leviano. quero ver fazer aqui no meu Nordeste. fumo na frente ate da mãe deles; 12 opiniões
avalie fechar
Read Aued Guirar (13) 24/05/2009 03h41
Read Aued Guirar (13) 24/05/2009 03h41
Se eu não estivesse tão ocupado com outros problemas, eu ia convocar a imprensa para fotografar e reportar minha prisão em flagrante por fumar em restaurante. Depois me candidatava a deputado federal. Os fumantes me elegeriam, com certeza. 10 opiniões
avalie fechar
Edivaldo Cardoso (121) 24/05/2009 02h48
Edivaldo Cardoso (121) 24/05/2009 02h48
Apenas uma resposta aos não fumantes que aqui se pronunciaram dizendo que os fumantes devem respeitar os fumantes passivos etc etc. Primeiro, que para se prejudicar de fato como fumante passivo (como querem impor) esse não fumante teria que viver grudado 24 horas em um fumante e isso é impossivel, nem um casal consegue, visto que o lado fumante sai pro trabalho ,dorme 8 horas etc Mas isso é de menos, o que quero mesmo falar é o seguinte. Eu não tenho carro, respiro o carbono que voces não fumantes jogam no ar e que causa muito mais impacto e mal que o cigarro Façamos então o seguinte: eu paro de fumar agora e voces vendem os carros e nunca mais poluam o ar que não é só de voces, e mais , todos e juntos vamos andar só de metro ou trem eletrico, concordam?Não esqueçam que o meu direito começa quando termina o de voces, Nunca reclamei de habitos que os não fumantes tem e causam muito mal tambem. Chega de hipocrisia minha gente. 17 opiniões
avalie fechar
Flávio Garboggini (1) 24/05/2009 02h14
Flávio Garboggini (1) 24/05/2009 02h14
Sou fumante ha 40 anos . Sempre respeitei as areas de nao fumantes . Comecei a fumar com 12 anos de idade , e sou dependente quimico de cigarro . Ja tentei parar de fumar , inclusive com medicamentos pesados que me deixaram deprimido , mas nao tiraram o vicio . Contesto a contratacao de fiscais para imporem essa lei esdruxula , enquanto ha tantos criminosos a solta , assim como contesto a lei do desarmamento , que nos deixou a merce dos bandidos . Pago meu proprio plano de saude , ja que o Estado e incapaz de prover adequados cuidados medicos . Enquanto o Estado nao resolver os problemas basicos de saude , educacao , seguranca , aposentadoria digna e distribuicao de renda , sem falar no combate a corrupcao epi-endemica , nao vai ter moral para estabelecer essas leis fajutas . Basta lembrar que e obrigado o fornecimento de diesel de baixos teores de enxofre nas areas metropolitanas , e o proprio Estado nao cumpre . De uma penada so , virei criminoso ; enquanto isso , os bebados , toxicomanos e bandidos nao sao incomodados . Ainda agora o dedurismo tipo Stasi ou Gestapo ; pensei que o Serra , tendo sido perseguido politicamente ( mas tirando muitos proveitos disso ) seria menos ditatorial . Por que nao ter o bom-senso de estabelecer areas de fumantes e nao fumantes , com ventilacao separada , e fazer cumprir o zoneamento ? Por que nao proibir de vez o cigarro ( e abrir mao das receitas e dos empregos ) , assim como a bebida , e fazer respeitar as leis anti-toxicos ? 7 opiniões
avalie fechar
eliseu nunez (2) 24/05/2009 02h06
eliseu nunez (2) 24/05/2009 02h06
Tendo em vista que considero a lei importante para a saúde pública e que ela é justa ao impedir que viciados poluam o ar que eu e a maioria respiramos, concordo com o pedido do governo para que os clientes de bares e restaurantes denunciem os infratores, assim como denunciem o contrabando, o tráfico de drogas, ou qualquer outro crime. Isso não é ser "dedo duro" é defender uma lei justa e os direitos à saúde da maioria. 6 opiniões
avalie fechar
Read Aued Guirar (13) 24/05/2009 01h45
Read Aued Guirar (13) 24/05/2009 01h45
Parece que essa lei é inconstitucional. O primeiro fumante com dinheiro que botar o Estado na justiça vai levar uma boa indenização por danos morais. E quem vai pagar essa indenização, somos nós. Assim como pagamos por todos os erros que o executivo, qualquer que seja ele, comete. Vai valer a pena pagar o ingresso pra ver essa função desse circo. 10 opiniões
avalie fechar
Tiago Andrade (3) 24/05/2009 01h44
Tiago Andrade (3) 24/05/2009 01h44
Ora, tendo ou nao tendo um pano de fundo de politicagem por tras dessa lei é bem provavel que um efeito dela sera realmente beneficiar o fumante passivo, que poderá vir a ser, pelo menos mais um pouquinho, um verdadeiro nao fumante.
Por mais que no Brasil se faça mais leis do que se fiscalize, é fato que, mesmo que eu nunca tenha visto um bafometro na minha vida, a lei contra o alcool no volante diminuiu o percentual de acidentes de transito por causa por alcoolismo do condutor.
Ninguem aqui esta achando que esse projeto de lei tem intençoes puras, mesmo assim, ele parece que virá cumprir o papel a que foi designado: respeitar a liberdade do não-fumante de ir num restaurante e não fumar "por tabela".
Sendo assim, a lei não pretende atacar a "raiz do problema" mesmo, que é o Tabaco na Sociedade, seria muita pretensão; mas sim, amenizar o problema do fumante passivo.
Um fumante consciente, com bom senso, no meu ver, sabe que a escolha de começar a fumar foi dele e que a fumaça que ele exala tem impacto no ambiente em que ele esta. Sendo assim, cabe a ele o DEVER de respeitar a escolha do outro de não fumar com ele. Bom senso mais imperativo categorico Kantiniano.
Quanto ao termo "dedo-duro", estamos falando de uma infração, quem sabe, "denuncia" seja uma termo melhor.
5 opiniões
avalie fechar
Edivaldo Cardoso (121) 24/05/2009 01h30
Edivaldo Cardoso (121) 24/05/2009 01h30
Os tucanos estão perdidos, primeiro que não existe pesquisa correta nem mesmo as cientificas, o que mata ou causa mal não é o cigarro em si ,mas sim o que o governo permite que se coloque nos cigarros e ainda somos obrigados a ver na tv um medico travestido de garoto propaganda.dando resultado de pesquisa furada .Se ja foi publicado que 52 p/c fumam , como é que pode agora 94 ser contra? Me engana que eu gosto. Se eu tivesse um bar, baixava as portas ja que não posso mais mandar em minha propriedade. PoderiaM sim dar opção aos empresarios,permitdo ou não permitido fumantes. Do modo imposto só vejo que o Brasil caminha aos poucos para uma ditadura. Ja se cogita mexer com a imprensa , lei de cotas pra isso ou pra aquilo , estatudo disso e daquilo e agora essa Lei bizarra , Porque só os fumantes? Concordaria se antes o Serrão fosse macho de se meter com os traficantes de drogas, prova que ele só quer ibope. Cada vez que vejo essas leis de cunho antidemocratico me lembro do Bertrand. Vieram buscar os negros, eu não ajudei porque não era negro, vieram buscar os comunistas eu não ajudei porque não era comunista, vieram buscar os fumantes, ninguem me ajudou porque não havia mais ninguem ( rindo muito aqui ) byeeeeeeeee 11 opiniões
avalie fechar
Comente esta reportagem Veja todos os comentários (1022)
Termos e condições

Mais resultados: Anteriores 35 36 37 38 39 40 41 42 43 Próximos

 

Publicidade

Publicidade

Publicidade


Voltar ao topo da página