Caso Sean

O menino Sean Goldman é pivô de uma disputa judicial entre o pai, americano, e a família brasileira.

Especial

Livraria

Mais resultados: Anteriores 31 32 33 34 35 36 37 38 39 Próximos

Comentários dos leitores

Ocultar

Exibir

DJALMA ANDRETTA (2) 24/12/2009 10h11

É MUITO ESTRA

Émuito estranha a decisão do Ministro Marco Aurélio Melo, de que a volta do menino SEAN, de 9 anos, fosse DECIDIDA POR ÊLE MESMO. Assim como uma criança dessa idade não responde penalmente por nada, também não deve decidir nada. O garoto foi simplesmente raptado pela família da mãe. Tem que prevalecer a decisão da Justiça. Ainda bem que tem gente de bom senso no STF. Como sempre, o famoso e nojento geitinho brasileiro já estava começando a contaminar este caso.

11 opiniões
avalie fechar

Elisabete Navega (1) 24/12/2009 10h09

Não sei por que, mas o Min. Gilmar Mendes deixa um gosto de "defensor dos fortes e opressores"...
Muito embora eu até concorde que o menino deva ficar com o pai, foi deselegante a cassação da liminar concedida por seu par, sem julgamento do mérito da questão.
Nosso STF chega a desanimar os operadores do Direito...

8 opiniões
avalie fechar

san o (1) 24/12/2009 10h03

Eu tenho uma filha de 09 anos e sou separada do pai dela desde que era bebe. Não existe nenhum vinculo de vida cotidiana a não ser os contatos por internet e as férias que ela passa na casa do pai - um excelente pai que também vive no exterior e que sabe pela opinião dela que ela é feliz aqui. É um absurdo e vergonhoso o que o BRASIL está fazendo com esta criança!!!! A família dela é brasileira...

24 opiniões
avalie fechar

jose cesta (222) 24/12/2009 09h43

O COITADO DO MOLEQUE VIROU MOEDA DE TROCA!!
MELHOR MUDAR O NOME DELE PARA "DOLAR"
QUE VERGONHA PARA DOIS GOVERNOS QUE SE DIZEM "DO POVO".

20 opiniões
avalie fechar

Ivan Idalgo (6) 24/12/2009 09h36

É o seguinte avó "chocada" com a decisão de devolver o Sean ao pai biológico. Quando sua filha ficou com o filho no Brasil, sem o consentimento do pai, ela violou o artigo 3º da convenção de Haia que dispõe sobre sequestro de crianças. O pai antes de um ano pediu a devolução do filho e ele deveria ter sido devolvido de imediato, ou então que a mãe retornasse com ele para os EUA. Isso em 2004. O Brasil é signatario dessa convenção, ou seja, obrigou-se a cumprí-la quando a ratificou. Se não bastasse, no ano passado, a mãe faleceu e aí, também pela lei brasileira, o filho deveria ter sido devolvido ao pai biológico. Veja o que diz o artigo 1631 do Código Civil: "Durante o casamento e a união estável, compete o poder familiar aos pais; na falta ou impedimento de um deles, o outro o exercerá com exclusividade." Portanto, nada de ficar chocada com a decisão pois afinal, como diziam os romanos "habemos legis". O problema é que a justiça brasileira, além do morosa profere decisões teratológicas, ou contra texto expresso de lei, o que é lamentável. Mas felizmente a justiça, está sendo feita, embora tardiamente.

18 opiniões
avalie fechar

UBIRAJARA MACHADO DE OLIVEIRA (75) 24/12/2009 09h26

Gilmar Mendes fez justiça depois de pressionado pelos EUA. Mas, o Marco Aurélio deu um grande fora jurídico ao conceder a última liminar "para não perder o objeto de outros HCs". Marco Aurélio será persona non grata nos EUA.

13 opiniões
avalie fechar

alvaro tadeu bianchi (5) 24/12/2009 09h17

infelizmente a criança não foi ouvida e com certeza o pai só viu o seu lado e não a do seu filho. Se a criança esperniar, gritar , chorar, ela irá a força para os EUA. É um absurdo isso, no mínimo esta criança deveria ser ouvida......Vamos torçer por todos

27 opiniões
avalie fechar

Tereza Oliveira (3) 24/12/2009 09h04

Para mim, essa avó pouco ajuda o menino. Se é que não atrapalha a vida dele. Será que ela não entende que é um direito do pai ter seu filho? Será que ela agiria da mesma forma se fosse mãe desse pai biológico.
Vovó, se você teve o direito de criar seus filhos, dê esse direito ao pai do Sean também.

16 opiniões
avalie fechar

cassio silva (14) 24/12/2009 08h57

Fico mesmerizado com a desfaçatez desta família materna. Quanto simbolismo "o menino entrando na embaixada americana com a camisa da seleção brasileira".
No entanto, acho desacertado que a avó não viaje com o neto aos estados unidos.

7 opiniões
avalie fechar

edilma santos (2) 24/12/2009 08h56

Chega ser desumano o que estão fazendo com essa criança, como podem tira-lo do convivioda familia, da irmazinha, para de repente ir morarcom um pai que ele nem tem o minimo de convivio, o trauma pra ele será inevitavel, acredito que jamais ele poderia ser entregue ao pai tao imediatamente sem um prévio preparo.Mesmo sob pressao americana nossos magistrados, nao deveriam ceder.É uma pena que o ocorrido, sinto pena desse menino.

32 opiniões
avalie fechar

José Córdova (1) 24/12/2009 08h56

O Brasil fez o que tinha quer ser feito, o menino tinha que ser devolvido a seu pai, pois ele é sua famiilia, não a familia da mãe dele, que Deus a tenha. Dizer que os avos são familia, onde?, a Biblia diz: Sairás do seio da tua mãe e constituirás tua propria familia, nada mas justo então que dar o menino ao seu legítimo pai, inclusive lá ele tera melhores condições de vida que no nosso querido Brasil com todo respeito. se falou muito em sofrimento, e ninguem tava pensando no sofrimento de um Pai que viu ser filho ser arrancado do lar e não retornar, que hipócritas nós somos, mas enfim seja feita justiça.

12 opiniões
avalie fechar

Diogo Paiva (6) 24/12/2009 08h36

é obvio que a criança está aqui desde 2008 afinal de contas a família da mulher pegou o garoto e não devolveu aos pais, e quanto aos avós paternos isso os avós maternos não quizeram saber não é? o lado deles foram visto agora ninguém questionou em momento algum a familia do homem, engraçado??? PARABÉNS A ESSE PAI QUE LUTOU DURANTE ESSES ANOS TODOS PARA TER SEU FILHO DE VOLTA, essa familia da mulher deve ser um bando de loucos sem noção.

12 opiniões
avalie fechar

Outubrino Domingos de Moraes (1) 24/12/2009 08h30

Trocar um pai verdadeiro que gerou e que na verdade ama o filho e que , se preciso for, dará sua vida por ele, por padrastros é o cúmulo. Veja a vontade e o amor com que o pai está desejando seu filho de volta. Se ele não o amasse não estaria fazendo tudo isso. Querer levar para a justiça o parecer do menino depois que lhe fizeram uma lavagem cerebral tambem não tem cabimento.
Nenhum avo ou padrasto chega perto do amor de um pai. Tenho certeza, embora o menino, pela lavagem cerebral, não pense no momento isso, tenho certeza que mais tarde ele verá o quanto estava errado. Quando um pai ou uma mãe ama um filho não tem nada neste mundo que se aproxime disso.
Meus parabens a suprema corte brasileira pelo julgamento. Foi exemplar. Não se deixou enganar pelos sentimentos de avos e padrastos.
Alem disso trocar o padrão de vida que se tem nos Estados Unidos (primeiro mundo) pelo nosso, tenho certeza que dificilmente ganharemos. Poderiamos ser tão grandes tambem se nosso Pais tivesse grandes homens como se tem la e não a vergonha se existe aqui. Homens que pensassem no bem estar do povo e não de si mesmos.
Estou ancioso esperando a entrega do menino nesta quinta feira ao seu pai verdadeiro que de fato o ama como está demonstrando.
Não estou dizendo que os avos e padrastos não o amem mas nunca será igual ao amor de seu pai. Quem achar o contrário está mentindo.

18 opiniões
avalie fechar

LUIZ CARLOS DE FOGGI (79) 24/12/2009 08h09

Tenho uma neta e um Amor tão intenso por ela, que somente aquele que tem esta Graça podem avaliar, porém ela é apenas e tão somente minha neta e o direito de sua Guarda é de seus pais; na falta deles, ai sim eu poderia tentar obter sua Guarda. Será que esta avó tem mesmo amor neste garoto? Quem ama verdadeiramente exporia seu neto da maneira como foi feita? O trauma que esta senhora certamente causou ao neto, é fruto de amor? Pode-se explicar muita coisa em nome do amor, mas justificar, bem ai já é outra estória!!!
Parabéns à Justiça brasileira.

17 opiniões
avalie fechar

Maria do Rosario Freitas (107) 24/12/2009 08h05

Toda vó é segunda mãe. acredito que se este pai fosse mais preocupado teria vindo ao Brasil pelo filho em outros momentos e principalmente preocuparia em tirar o filho da presença de quem o acompanhe neste momento. E depois quem garante que este pai está preocupada mesmo com o filho? Ou em ter que contribuir com as despesas desta criança? O mundo de hoje é pura materia nada de humano e amor.

21 opiniões
avalie fechar

Selma Santos (1) 24/12/2009 08h03

A leitora que chamou a avó de louca por ter dito que SEAN é brasileiro nato. ELE É NATO SIM, leia o art 12,I, b, a própria Constituição diz que ele É. A mãe é brasileira.
Com respeito aos pais, mães e avós, este caso é vergonha tributária. E o leitor que diz que ele vai para um país de 1º mundo,r talvez o senhor não saiba que a familia materna do menino não é de pouca renda. E o pai vai gerir um legado de 50% deixado pela morte da mãe. No final aquela frase dos livros"o melhor interesse da criança" é para os pais, filhos que frequentam a Defensoria.Nós vamos de Brasil, mesmo e espremidas no metro, e tendo que ver um médico paulista ser solto. Será que as mulheres vítimas tb estão pensando que o Min Gilmar Mendes é o Cara??????

19 opiniões
avalie fechar

Daniel Lazari (1) 24/12/2009 08h01

A familia desse menino nao tem vergonha na cara isso sim. A filha sequestrou o proprio filho privando o contato dele com o pai e agora a vovózinha fica dando uma de que estão contrariando a vontade do menino. Imagino se isso acontecesse comigo e meu filho... Filho é pra ficar com a mãe e com o pai. A mãe morreu, que fique agora com o pai... e o padrasto não pode dizer nada porque o pai biologico nunca se negou a ficar com o filho, ele simplesmente foi tirado dele por um sequestro que a mãe cometeu e infelizmente não foi presa a tempo ou obrigada a devolver a criança para o país de origem.

16 opiniões
avalie fechar

célio sousa (258) 24/12/2009 07h53

epicurean90 (20 friends, send message) wrote: 6m ago
USATODAY says: "U.S. Rep. Chris Smith, a Republican from New Jersey who has strongly supported Goldman for a year and is in Brazil with him, said Goldman's lawyers believe Brazil's federal police are authorized to remove the child from the family if the court deadline is not met. He also said the international police agency Interpol has been notified to make sure Sean is not spirited out of the country by his Brazilian relatives".
Did Republican senator Chris Smith strongly support the invasion of Iraq and Afghanistan where thousands of innocent children died victimized by bombs launched by war planes to meet the USA demand of oil? For the thousands of Iraqi fathers who will never see their sons again, the support of a US senator to the five year fight of an American father to join his son living in another country is ridicule and cynical.

10 opiniões
avalie fechar

Paulo medeiros (1) 24/12/2009 07h20

Vai ser muito dificila vida de Sean de agora pra frente, porque primeiro aqui ele tem uma familia completa, vive em uma cidade linda, tem todo apoio de familia amigos, etc.Nos EUA ele vai ter um quarto com uma cama e viver com um estranho e vai ter que aturar um inverno rigoroso de no minimo 6 MESES, vai para uma escola onde não conhece ninguem, não tem familia nem amigos.NÃO DA PRA ENTENDER A JUSTIÇA. Espero que ao menos seja permitido a visita dos Avos, Irma, Familia,que estão ficando para traz,Espero que eles de la tenhão condição de dar a ele a mesma condição de vida da que tem aqui, que não seja mais um SHOW BUSINESS deles!

21 opiniões
avalie fechar

Hamilton José Mendes da Silva (9) 24/12/2009 06h47

Como brasileiro fico feliz com a decisão (espero que em última instância sem chances para quaisquer outros artifícios a título de protelação) da Justiça de finalmente estabelecer o que qualquer leigo em ciência jurídica já sabia: na ausência de um dos pais quem deve assumir a prole é o cônjuge sobrevivente. E esse pai lutou com ardor pela guarda de seu filho. Também fico feliz em constatar que a maioria dos internautas comunga com essa posição o que denota o amadurecimento de nossa população. Por outro lado é de estarrecer a postura dos avós dessa criança ao criar uma situação universalmente condenável e que somente resultará em sofrimento para a criança - tratada como um troféu sem levar em conta os direitos legítimos do pai (sem adjetivos porquanto esse "advogado de porta de cadeia" que se arvorou ao papel de padrasto somente deveria buscar notoriedade; não é possível que uma pessoa que enfrentou com seriedade estudos universitários não tenha desenvolvido minimamente seu espírito crítico, seu senso de justiça e a capacidade de colocar a razão acima de sentimentos mesquinhos...).

12 opiniões
avalie fechar

Comente esta reportagem

Veja todos os comentários (1137)

Termos e condições